Chương 3. Việt Nam trong chính sách của Lydon B.Johnson (1963 – 1969)
3.2. Chính sách của Mĩ đối với Việt Nam Dân chủ cộng hòa
3.2.1. Mĩ “leo thang” ném bom miền Bắc Việt Nam
Cuối năm 1963 đầu 1964, tình hình Nam Việt Nam lâm vào tình trạng không ổn định và dễ bị thay đổi, các chính sách của Sài Gòn về kinh tế, chính trị đều bế tắc.
Trong khi đó, Quân giải phóng đã có rất nhiều tiến bộ vì phá hủy nhiều Ấp chiến lược ở miền Nam. Đồng thời, các hoạt động thâm nhập về người và trang bị từ Bắc Việt Nam vào Nam Việt Nam vẫn được tiến hành ngày càng nhiều. Do đó, ngày 21-12- 1963, McNamara gởi cho Tổng thống Johnson báo cáo về “Thực trạng tình hình miền Nam” và cho rằng “các kế hoạch hoạt động bí mật ở Bắc Việt Nam đã được chuẩn bị tốt …Các kế hoạch này đã đề ra rất nhiều hoạt động phá hoại và hoạt động tâm lý chống lại Bắc Việt Nam” [123, tr.273]. Như vậy, không phải đến Sự kiện Vịnh Bắc bộ thì Mĩ mới tiến hành phá hoại miền Bắc Việt Nam như các nhà khoa học Việt Nam thừa nhận lâu nay. Ngay từ cuối năm 1963, chính phủ Mĩ đã bắt đầu tính đến những giải pháp để chống lại sự thâm nhập của quân đội Nhân dân Việt Nam vào chi viện cho quân giải phóng Nam Việt Nam. Trong đó, mục tiêu của Mĩ là tiến hành các hoạt
4 Các nước đồng minh của Hoa Kỳ gồm: Đại Hàn (Hàn Quốc): 48.839 quân; Australia: 6.597 quân; Thái Lan: 2.242 quân; Philippine: 2.021 quân, New Zealand: 534 quân; Trung Hoa Quốc gia (Tưởng Giới Thạch):
30 quân; Tây Ban Nha: 13 quân.
động bí mật, tung biệt kích, gián điệp vào Bắc Việt Nam để phá hoại và ngăn chặn sự chi viện từ miền Bắc vào miền Nam.
Tiếp đó, ngày 22-01-1964, Hội đồng Tham mưu Trưởng liên quân Mĩ đã thông qua Bị vong lục 64 (Memorandum 64) về việc thảo luận kế hoạch mở rộng chiến tranh ở Việt Nam. Theo đó, Mĩ khẳng định lại quyết tâm của Tổng thống Johnson trong NSAM 273, xác định vị trí then chốt của Nam Việt Nam trong cuộc chiến chống cộng sản của Mĩ ở Đông Nam châu Á và “tiến hành ném bom các mục tiêu then chốt ở Bắc Việt Nam, bằng cách dùng các phương tiện của Mĩ dưới chiêu bài của Việt Nam, và người Việt Nam công khai đảm nhận trách nhiệm về các hành động đó”
[123, tr.277]. Như vậy, âm mưu phá hoại Bắc Việt Nam của Mĩ đã được định hình từ cuối năm 1963 chứ không phải đến sự kiện Vịnh Bắc Bộ (8-1964) như chúng ta vẫn thường thấy trong các công trình nghiên cứu của Việt Nam.
Từ tháng 1-1964, Mĩ đã bắt đầu tính đến hai giải pháp cùng lúc để chống phá miền Bắc Việt Nam là:
1- Cho lực lượng biệt kích xâm nhập vào Bắc Việt Nam bằng đường biển nhằm thu thập thông tin tình báo và gây rối loạn trong nhân dân.
2- Chấp nhận kế hoạch ném bom Bắc Việt Nam nhưng do lực lượng không quân của VNCH tiến hành.
Mục tiêu các chiến lược này nhằm phá hoại cơ sở kinh tế xã hội của VNDCCH, ngăn chặn sự chi viện cho lực lượng giải phóng miền Nam và buộc Hà Nội phải đi đến đầu hàng trong cuộc chiến tranh này. Tuy nhiên, giai đoạn này các hoạt động phá hoại của Mĩ được thực hiện thông qua lực lượng quân đội Sài Gòn và mức độ chưa cao. Người Mĩ chủ yếu huấn luyện và sử dụng lực lượng biệt kích người Việt để xâm nhập vào miền Bắc Việt Nam để thu thập thông tin tình báo, kích động nhân dân hòng chia rẻ, phá hoại công cuộc xây dựng chủ nghĩa xã hội ở miền Bắc và ngăn chặn sự chi viện của Hà Nội cho quân giải phóng miền Nam.
Lúc này, câu hỏi đặt ra cho giới lãnh đạo trong chính phủ và quân đội Mĩ là dùng việc biện pháp nào là tốt nhất để ngăn Hà Nội tiếp tục các hành động chi viện cho Quân giải phóng Nam Việt Nam. Câu trả lời là việc sử dụng hỏa lực không quân.
Đến năm 1964, đa số các quan chức dân sự xung quanh Tổng thống Johnson cũng chia sẻ niềm tin với Hội đồng Tham mưu Trưởng liên quân (Joint Chiefs of Staff) vào hiệu quả của ném bom chiến lược. Theo họ, một nước nhỏ bé như Việt Nam, với một nền công nghiệp nhỏ xíu vừa ra khỏi chiến tranh Đông Dương lần thứ nhất, sẽ không muốn hi sinh sức sống của nền kinh tế non trẻ để hỗ trợ cuộc nổi dậy ở miền Nam [96, tr.92]. Do đó, họ hi vọng vào việc tiến hành ném bom miền Bắc Việt Nam sẽ góp
phần quan trọng làm suy giảm sự chi viện của Hà Nội cho quân giải phóng miền Nam.
Tuy nhiên, vấn đề quan trọng là quyết định ném bóm này chịu ảnh hưởng bởi mối lo ngại về các hành động phản kháng có thể hoặc sự can thiệp trực tiếp của Liên Xô, Trung Quốc, hoặc cả hai [116, tr.66-67] vào Việt Nam. Đây là điều mà Johnson không hề mong muốn vì hậu quả nhãn tiền vẫn còn trong cuộc chiến tranh Triều Tiên.
Tháng 1-1964, Hội đồng An ninh Quốc gia cho phép CIA giúp đỡ Nam Việt Nam triển khai Kế hoạch 34A (OPLAN 34A) để phá hoại Bắc Việt Nam. Thực chất, Kế hoạch tác chiến 34A (OPLAN 34A) được phê duyệt ngày 15-12-1963 để tiến hành các chiến dịch bí mật chống lại Bắc Việt Nam [45, tr.9]. Kế hoạch 34A bao gồm hai loại hình hoạt động:
Thứ nhất, dùng tàu thuyền và máy bay tung điệp viên người Nam Việt Nam được trang bị máy vô tuyến điện vào miền Bắc để phá hoại và thu thập tin tức tình báo.
Thứ hai, cho tàu tuần tra tốc độ cao do người miền Nam hoặc lính đánh thuê nước ngoài điều khiển, tiến hành các cuộc tập kích ven bờ biển miền Bắc và đánh phá các căn cứ trên đảo [72, tr.138].
Đây là những nỗ lực của chính phủ Mĩ nhằm đánh phá các mục tiêu quân sự và công nghiệp của VNDCCH và ngăn chặn sự chi viện của Miền Bắc cho lực lượng Quân giải phóng ở miền Nam. Như vậy, chính phủ Mĩ đã từng bước mở rộng phạm vi chiến tranh ra đến miền Bắc Việt Nam. Mục đích của Kế hoạch OPLAN 34A là phá hoại tiềm lực kinh tế, quốc phòng, phá công cuộc xây dựng Chủ nghĩa xã hội ở miền Bắc; ngăn chặn nguồn chi viện từ bên ngoài vào miền Bắc và từ miền Bắc vào miền Nam; uy hiếp tinh thần, làm lung lay ý chí chống Mĩ của nhân dân Việt Nam ở hai miền đất nước. Đồng thời, Mĩ cũng muốn cảnh báo miền Bắc rằng họ sẽ phải trả giá đắt, nếu còn tiếp tục nuôi dưỡng, cho quân xâm nhập vào miền Nam.
Tuy nhiên, sự gia tăng phá hoại của Mĩ-Sài Gòn lại tỷ lệ thuận với việc Hà Nội chi viện cho Quân giải phóng miền Nam. Con đường tiếp viện quan trọng nhất mà VNDCCH chi viện cho miền Nam là qua Lào, xuống Campuchia rồi vào Nam Việt Nam. Đặc biệt, sự tồn tại của Trung ương Cục miền Nam Việt Nam và Mặt trận Dân tộc giải phóng miền Nam Việt Nam tại Tân Biên (Tây Ninh)-giáp biên giới Campuchia là điều kiện thuận lợi để nhận hàng tiếp viện từ Bắc vào. Do đó, kế hoạch ném bom có hạn chế của Mĩ vẫn không đạt được kết quả nhưng mong muốn.
Trước tình hình đó, ngày 17-3-1964, trong NSAM 288, giới cầm quyền Mĩ cho rằng phải “chuẩn bị ngay lập tức để có được tư thế khi được báo cáo trước 72 giờ là có thể tiến hành toàn bộ các “hoạt động kiểm soát biên giới” (Border Control actions)
ở Lào và Campuchia…và các “hoạt động trả đũa” (Retaliatory Actions) chống Bắc Việt Nam và chuẩn bị tư thế khi được báo trước 30 ngày là có thể tiến hành chương trình “gây sức ép” quân sự công khai từng bước chống Bắc Việt Nam [123, tr.283].
Rõ ràng, giới quân sự Mĩ rất lo lắng cho khả năng tồn tại của chính quyền Sài Gòn và họ đòi hỏi phải có một giải pháp mạnh cho vấn đề Việt Nam.
Tháng 6-1964, Hội nghị Honolulu đã diễn ra “để cảnh cáo các nước cộng sản là Mĩ đã sẵn sàng đi đến một hành động cương quyết hơn, mức độ can thiệp hơn hiện nay nhằm trợ giúp chế độ Sài Gòn nếu cộng sản cứ tiếp tục lấn chiếm tại Nam Việt Nam và Lào” [43, tr.183]. Tuyên bố của Hội đồng Tham mưu trưởng Liên quân đã cảnh báo về một sự can thiệp trên quy mô rộng lớn ở Việt Nam. Mục tiêu của Mĩ là
giúp chế độ Sài Gòn có khả năng chống lại sự thâm nhập của Bắc Việt.
Để có cớ đánh phá Bắc Việt Nam, ngày 4 và 5-8-1964, Mĩ đã dựng lên sự kiện Vịnh Bắc bộ khi cho rằng hai tàu Maddox và Turner Joy đang hoạt động trên vùng biển cách bờ biển Bắc Việt Nam 100km thì bất ngờ bị tấn công trong hoàn cảnh trời
“tối hơn đêm 30” và những chứng cứ về một cuộc tiến công vẫn chưa đủ chính xác.
Thậm chí McNamara còn phải “tạm thời đình chỉ việc thực hiện các trận oanh tạc để kiểm tra cho chắc là có xảy ra các cuộc tấn công hay không” [100, tr.135]. Như vậy, ngay cả Bộ trưởng Quốc phòng McNamara cũng thừa nhận sự thiếu chính xác trong các thông tin về sự kiện Vịnh Bắc bộ. Ngoài ra, James B.Stockdale – một phi công trên tàu Ticonderoga năm 1964 cũng tuyên bố trong hồi ký của mình rằng “chẳng nhìn thấy con tài nào của Bắc Việt Nam khi bay trên hai khu trục hạm ngày 4-8-1964 và anh tin rằng chẳng có cuộc tiến công nào đã diễn ra” [72, tr.144]. Như vậy, những chứng cứ về cuộc tấn công của Bắc Việt Nam vào hai tàu khu trục của Mĩ không xác thực và thiếu độ tin cậy. Thực tế, sau này chính quyền Washington phải thừa nhận là không hề có bất cứ một cuộc tấn công nào ở Vịnh Bắc bộ như Mĩ đã công bố năm 1964. Nhưng cuối cùng, sự kiện này vẫn được thông qua và “lợi dụng sự kiện đó (Vịnh Bắc Bộ), Tổng thống Johnson ngay lập tức đề nghị Quốc hội cho phép sử dụng các biện pháp trả đũa đối với Việt Nam” [13, tr.122]. Rõ ràng, đây là một cái cớ để Mĩ mở rộng mục tiêu ném bom phá hoại Bắc Việt Nam.
Sáng ngày 7-8-1964, Thượng nghị viện và Hạ nghị viện đã biểu quyết về bản Nghị quyết. Thượng nghị viện đã thông qua nó bằng số phiếu 88-2. Morse và Ernest W. Gruening (đảng Dân chủ - bang Alaska) bỏ phiếu chống; Hạ nghị viện đã nhất trí thông qua, 416-0 [72, tr.147]. Như vậy, Tổng thống Johnson đã làm được điều quan trọng là tranh thủ được sự ủng hộ của Quốc hội về Việt Nam với số phiếu áp đảo 504/506 phiếu. Nghị quyết Vịnh Bắc bộ đã trao cho tổng thống những quyền hành
rộng rãi trong việc “áp dụng mọi bước đi cần thiết, kể cả sử dụng lực lượng vũ trang, để chi viện cho bất kì thành viên hoặc quốc gia nào có ghi trong nghị định thư của Hiệp ước phòng thủ tập thể Đông Nam Á, những thứ cần thiết để bảo vệ nền tự do của nước đó” [32, tr.300]. Đây là lần đầu tiên trong lịch sử nước Mĩ khi Tổng thống được trao quyền lực tối cao và quyết định mọi vấn đề trong chính sách đối ngoại của Mĩ. Sự kiện này cũng đã đánh dấu bước trượt dài trong chính sách của Mĩ đối với Bắc Việt Nam như Hạ nghị sĩ Ross Adair của bang Indiana thốt lên: "Thế là họ thiêu cháy quốc kỳ Mĩ rồi. Chúng ta sẽ không và không thể tha thứ cho việc làm đó" [100, tr.136].
Để trả đũa cho sự kiện Vịnh Bắc Bộ, Tổng thống Johnson ra lệnh trả đũa bằng các cuộc không kích (Chiến dịch Mũi Tên Xuyên – Flaming Dart I và II) chống lại miền Bắc Việt Nam.Tuy nhiên, những vụ trả đũa này đã không làm thỏa mãn các nhà lãnh đạo quân sự Mĩ, họ đòi hỏi phải có một chiến dịch mạnh mẽ hơn và quy mô lớn hơn [119, tr.47]. Nhưng lúc này, Johnson chưa có một quyết định mạnh mẽ và quyết liệt như giới quân sự mong muốn.
Cuối tháng 8-1964, tại cuộc họp ở Honolulu, Hội đồng tham mưu liên quân Mĩ đã liệt kê một danh sách 94 mục tiêu cần phá hủy, một phần của chiến dịch không kích hiệp đồng dài 8 tuần để đánh phá mạng lưới giao thông tại miền Bắc Việt Nam.
Cầu, ga xe lửa, bến cảng, doanh trại, và các kho hàng đều được lấy làm mục tiêu [96, tr.93, 123, tr.251]. Về sự kiện này, phía VNDCCH cho rằng “ngày 17-4-1964, bộ Tham mưu liên quân Mĩ thông qua kế hoạch dùng không quân đánh phá miền Bắc, chọn 94 mục tiêu cần đánh và dự tính hoàn thành đánh phá trong vòng 12 ngày bằng toàn bộ lực lượng không quân Mĩ ở Thái Bình Dương. Những nội dung của kế hoạch này về sau đã được thực hiện với mức độ ngày càng tăng” [8, tr.28]. Như vậy, có sự khác nhau về thời gian Mĩ đề ra chiến dịch không kích 94 điểm vào Bắc Việt Nam của Mĩ. Tuy nhiên, theo chúng tôi thì tư liệu của Bộ quốc phòng Mĩ có thể đáng tin cậy hơn. Do đó, chúng tôi chọn thời gian cuối tháng 8-1964. Lúc này, Johnson sợ rằng một chiến dịch như vậy có thể làm ngòi nổ cho một sự can thiệp trực tiếp của Trung Quốc hoặc Liên Xô và rất có thể sẽ biến thành một cuộc chiến tranh thế giới [129, tr.71]. Do đó, được sự ủng hộ của McNamara, Johnson đã từ chối cho phép một chiến dịch ném bom không hạn chế như vậy.
Mặc khác, đây là thời kì Johnson tranh cử tổng thống nên ông ta muốn thể hiện mình là một con người của hòa bình. Ngày 29-8-1964, trong buổi tiệc sinh nhật lần thứ 56 của mình tại Texas, Johnson nói “tôi được khuyên (ám chỉ những đề nghị ném bom và tăng quân của giới quân sự - ND) là cho máy bay của chúng ta chở bom thả
xuống một số vùng nhất định mà tôi cho là có thể mở rộng cuộc chiến tranh và “leo thang” chiến tranh, dẫn đến chỗ chúng ta phải đưa nhiều thanh niên Mĩ sang chiến đấu trong một cuộc chiến tranh mà tôi cho là phải do những người thanh niên châu Á tiến hành để bảo vệ xứ sở của họ” và do đó “chính sách của Mĩ là giúp đỡ ý kiến, giúp đỡ những lời khuyên bảo, phát biểu những nhận định chính xác, dành cho họ những huấn luyện viên giỏi và giúp họ trang bị để tự họ giúp họ” [123, tr.311]. Đây là thông điệp mà Johnson nhắc đi nhắc lại rất nhiều làn trong quá trình tranh cử tổng thống của mình ở New Hampshire, Oklahoma, Kentucky và Ohio.
Tuy nhiên, nói như vậy không có nghĩa là Johnson không muốn việc mở rộng phạm vi và cường độ chiến tranh tại Việt Nam. Theo tài liệu của Bộ quốc phòng, Johnson và những phụ tá của mình đã có sự nhất trí với nhau về mục tiêu “phải thắng”
của Mĩ trong cuộc chiến tranh Việt Nam và Johnson “không bao giờ sao nhãng mục tiêu đó” [72, tr.153]. Nhưng lúc này, Johnson chưa có một quyết định dứt khoát vì lo ngại một sự “leo thang” sẽ dẫn đến sự can dự của Trung Quốc vào Việt Nam và ảnh hưởng đến quá trình tranh cử tổng thống.
Ngày 10-9-1964, Johnson thông qua Bị vong lục hành động An ninh quốc gia - NSAM 314 và cho phép hải quân tiếp tục các hoạt động tuần phòng trong vịnh Bắc Bộ, các hoạt động biệt kích phá hoại miền Bắc Việt Nam theo kế hoạch OPLAN 34A và …chuẩn bị kế hoạch giáng trả theo cách “ăn miếng trả miếng” đối với những hành động tấn công của Quân giải phóng miền Nam hay của VNDCCH [32, tr.235]. Tuy nhiên, những nỗ lực của Mĩ vẫn không hề làm suy giảm lực lượng của VNDCCH cũng như không giúp được chính quyền Sài Gòn thoát ra được cuộc khủng hoảng kéo dài.
Ngày 5-2-1965, Mac Bundy đã gởi cho Tổng thống Johnson một báo cáo rằng
“Tình hình ở Việt Nam đang xấu đi và nếu Mĩ không có hành động mới, thì thất bại là tất yếu... Nguy cơ thất bại của Mĩ ở Việt Nam là cực kỳ cao... Một sự rút quân bằng thương lượng hôm nay sẽ có nghĩa là sự đầu hàng từng bước” và ông nói rằng ném bom sẽ không chấm dứt sự xâm nhập, nhưng sẽ góp phần làm suy yếu ý chí của Hà Nội muốn tiếp tục cuộc chiến. Vì vậy, ông tin rằng đã đến lúc Tổng thống phải chuyển từ các cuộc tiến công trả đũa sang một “chiến dịch gây sức ép” [72, tr.175-176]. Tuy nhiên, Johnson vẫn chưa chịu thực hiện yêu cầu này.
Ngày 7-2-1965, Quân giải phóng miền Nam tấn công một doanh trại lính Mĩ tại vào Pleiku và một vụ đánh bom tại nơi trú quân của Mĩ tại Qui Nhơn ngày 10-2- 1965) làm cho giới quân sự Mĩ có nhiều lý do hơn để yêu cầu Johnson phải có những quyết định mạnh mẽ hơn. Johnson quyết định mở chiến dịch trả đũa với Chiến