Chương 2. PHONG CÁCH NGHỆ THUẬT VÀ CƠ SỞ HÌNH THÀNH
2.1. Khái niệm về phong cách nghệ thuật
2.1.1. Các quan điểm khác nhau về phong cách nghệ thuật
Hiện nay, tồn tại rất nhiều quan điểm khác nhau về phong cách. Ở phương Đông, các quan điểm về phong cách nghệ thuật tiêu biểu ở Trung Quốc và Ấn Độ. Lưu Hiệp trong Văn Tâm Điêu long cuối thế kỷ V, đầu thế kỷ VI đã đồng nhất phong cách với cá tính sáng tạo của nhà văn khi phân tích quan điểm văn là người. Ông đưa ra quan điểm về “thần tư” và thuật ngữ “phong cốt” để chỉ sự hợp nhất giữa phong thái và cốt cách tức là sự hợp nhất giữa tư tưởng và hình thức nghệ thuật ngôn từ. Như vậy, Lưu Hiệp bó hẹp phạm vi của phong cách nghệ thuật vì phong cách nghệ thuật không chỉ có mỗi tính chủ quan cá tính sáng tạo của nhà văn mà còn có nhiều yếu tố khách quan khác như vấn đề thời đại, xuất thân nhà văn hay nhu cầu của độc giả. Tức là muốn người nghệ sĩ cần phải học hỏi trau dồi kinh nghiệm sống, thành công… cần có năng lực bẩm sinh trong đó năng lực tưởng tượng là quan trọng nhất.
Ở Ấn Độ, ngay từ thế kỷ V – VI, chưa có một thuật ngữ phong cách nhưng các nhà thơ, nhà văn đã có ý thức về điều này. Bramaha trong Kaviyalankara (vẻ đẹp/ các biện pháp nghệ thuật của thơ ca/ văn chương). Khi đề cập về vẻ đẹp và các biện pháp nghệ thuật văn chương đòi hỏi các nghệ sĩ phải tạo ra những viên ngọc đích thực
“Tác phẩm dở đem lại tai tiếng cho người ta, cũng như đứa con hư vậy” [68; 44]. Thế kỷ VI – VII, Dandin và Bhamaha đề cập đến phong cách địa phương nhưng cũng chưa xác lập thuật ngữ. Đến thế kỷ VIII, với tư cách là người đầu tiên đưa ra thuật ngữ Riti, Varama coi phong cách là một cách tổ chức từ ngữ nhất định, mỗi tổ chức
27
mang một phẩm chất nhất định, đó là vẻ duyên dáng của thơ ca, trong khi những hình thức tu từ chỉ phụ trợ cho vẻ đẹp [68; 50]. Theo quan điểm của Varama thì phong cách thuộc về bình diện của ngôn ngữ. Ông đưa ra ba điều kiện để chủ thể sáng tạo nên một tác phẩm có gíá trị đích thực đó là tài năng thiên bẩm (Pratibha), nền tảng văn hóa, sự học hỏi (Vyutpatti) và khả năng áp dụng kinh nghiệm vào sáng tác (Abhyasa).
Từ khi Vanama đưa ra thuật ngữ Riti, các nhà lý luận văn học từ Trung đại đến Cận - hiện đại đều dùng nó để chỉ phong cách nghệ thuật và vai trò của nó thông qua việc đề xuất ba phạm trù chủ yếu: cảm thức (Rasa), các hình thức tu sức (Alankara), sự khơi gợi (Dhvani). Sang thế kỷ thứ IX, Rudrata thay bằng thuật ngữ sắc thái (Varna), và cho rằng văn phong tăng thêm hai cấp độ nữa bao gồm năm sắc thái (tao nhã – bình thường – thô mạnh – trang nghiêm – tuyệt vời). Tiếp nối ý kiến của Radrata, Kuntala đã dùng thuật ngữ Marga (con đường/ cách thức) để chỉ về phong cách. Theo ông Marga bao gồm ba khía cạnh (tao nhã – rực rỡ - hòa trộn) ứng với ba phong cách (tự nhiên – trau chuốt – hòa trộn giữa tự nhiên và trau chuốt). Đến thế kỷ XIV, Vitnavatha phê phán quan điểm nghệ thuật của Vanama khi coi phong cách là linh hồn của thơ ca. Ông cho rằng phong cách là các dạng tổ chức ngôn từ. Theo ông, tình cảm (Rasa) mới là linh hồn của thơ ca giúp cho độc giả đạt được niềm vui tức là các linh hồn cá thể (Atma), linh hồn vũ trụ (hòa nhập vào Bharman). Tuy nhiên, các quan điểm về phong cách của các nhà lý luận Ấn Độ còn có những thiếu sót nhất định, họ đã cho rằng cái tôi cá nhân chỉ là vô nghĩa và giả tạo và văn chương là tặng phẩm của thần linh ban tặng cho con người, nghệ sĩ chỉ là người thấu hiểu và ghi lại ý niệm của thần linh trong tác phẩm, nghĩa là cá tính sáng tạo của người nghệ sĩ không được coi trọng.
Ở phương Tây, trải qua một thời kỳ lịch sử dài, từ thời cổ đại đến thời phục hưng, việc nghiên cứu phong cách nhà văn là vấn đề được các nhà lý luận, nghiên cứu quan tâm và chú ý. Khái niệm phong cách được hình thành sớm nhất ở Hy Lạp, sau đó, lan sang La Mã cổ đại, ở đây, stylus được xem như là phạm trù ngôn ngữ học. Về sau, những cuộc tranh luận sôi nổi về phong cách không ngừng xảy ra ở châu Âu, châu Mỹ, nhất là ở Liên Xô (cũ)… Trong các công trình lý luận bàn về phong cách, khái niệm phong cách vẫn được hiểu theo nghĩa ngôn ngữ học và nó vẫn tiếp tục được hiểu theo nghĩa đó qua các thế kỷ XVII, XVIII kéo dài cho tới thế kỷ XIX.
Sang thời cận đại, phong cách ngoài ý nghĩa là hệ thống thể hiện lời nói còn là đặc trưng nghệ thuật của nghệ thuật. Vinkenman cho rằng phong cách chính là phương hướng riêng biệt trong nghệ thuật được hình thành ở thời đại nào đó và nó là một hệ
28
thống xác định của các dấu hiệu nghệ thuật tư tưởng. Lúc này đã có nhiều công trình nghiên cứu theo quan điểm nghiên cứu nghệ thuật mới. Bước sang thời kỳ hiện đại, theo quan niệm của các nhà nghiên cứu văn học thì phong cách được xem là một phạm trù thẩm mỹ, một hiện tượng văn học nghệ thuật chứa đựng tất cả sự phức tạp và đa dạng của nó.
Đến thế kỷ XX, vấn đề phong cách vẫn là đề tài tranh cãi của các nhà lý luận văn học. Ở Liên Xô (cũ), trong chuyên luận Cá tính sáng tạo của nhà văn và sự phát triển văn học, M.B. Kravchenko đã nêu ra khoảng 20 định nghĩa về phong cách tiêu biểu cho các quan niệm khác nhau như D. Likhachev, A. Grogorian, V. Turbin, V.
Jirmunxki, V. Kovalev, L. Novichenko, V. Dneprov, Ya. Elxberg, R. Yakobxun… M.B.
Kravchenko đã nhận xét sự tồn tại các quan điểm này “… xòe ra như một cái quạt giữa sự thừa nhận phong cách là một phạm trù lịch sử - thẩm mỹ rộng nhất, bao quát và sự nhìn nhận nó như những đặc điểm của một tác phẩm riêng lẻ” [99; 258].
Cũng ở Liên Xô (cũ) nơi có nhiều cuộc tranh luận và có nhiều công trình về vấn đề phong cách. D. Likhachev là người đầu tiên nhận ra phong cách cá nhân trong văn học Nga cổ và cận đại, phát hiện ra vai trò phong cách nhà văn trong việc phản ánh hiện thực bằng những phương tiện nghệ thuật. Theo ông, phong cách tồn tại với hai hình thức: phong cách như là hiện tượng ngôn ngữ văn học và phong cách như là một hình thức và nội dung nhất định [99]. Gần với cách hiểu như vậy Ar. Grigorian khẳng định phong cách có mối liên hệ gắn bó với phương pháp, với thế giới quan, với bút pháp, với cá nhân nhà nghệ sĩ, với cách hiểu của nghệ sĩ về thời đại, với vẻ đặc thù dân tộc… phong cách là sự thống nhất cao nhất của những phạm trù đó. V. Turbin là nhà nghiên cứu văn học nhưng lý giải phong cách theo kiểu ngôn ngữ học, xem phong cách hoàn toàn có tính ngôn ngữ, phong cách – đó là ngôn từ được xét trong mối quan hệ của nó đối với hình tượng. Khoảng vào giữa thế kỷ XIX, vấn đề phong cách lại được đặt ra để bàn luận lần nữa. Tham gia vào cuộc tranh luận này có những nhà triết học Herbert, Spencer, nhà lý luận như Saint Beuve… những nhà văn như Balzac, Stendhal… các nhà ngôn ngữ học như Wundt, Steinthal… kết luận sau những cuộc tranh luận là sự đề cao ngôn ngữ, ngôn ngữ phải được xem xét ở phương diện phong cách.
Một khía cạnh khác của chiếc quạt là nhấn mạnh đến yếu tố hình thức của phong cách. Phong cách được định nghĩa trong 150 thuật ngữ văn học “những đặc điểm phong cách dường như hiện diện ở bề mặt của tác phẩm, như là một sự thống nhất hiển thị và cảm giác được của tất cả các yếu tố chủ yếu thuộc hình thức nghệ
29
thuật. Trong nghĩa rộng, phong cách là nguyên tắc xuyên suốt kiến trúc tác phẩm, khiến tác phẩm có tính chỉnh thể, có giọng điệu và màu sắc thống nhất rõ rệt” [5; 263 - 264]. Gần với quan niệm phong cách là một hệ thống phức tạp của hình thức, nhà lý luận A. Xokolov cho rằng “sự khám phá triệt để quy luật nghệ thuật của nó, ở sự xác định rõ ràng những yếu tố mang phong cách và những nhân tố cấu tạo nó”. Tuy nhiên, ông không thừa nhận phong cách cá nhân của nhà văn là phạm trù văn học sử chủ yếu. Theo tác giả, bên cạnh phong cách của tác phẩm riêng biệt, phong cách sáng tác còn có một hiện tượng như là phong cách của khuynh hướng.
Phan Ngọc – nhà nghiên cứu có nhiều đóng góp về vấn đề phong cách học, có quan điểm sau “Phong cách là một cấu trúc hữu cơ của tất cả các kiểu lựa chọn tiêu biểu, hình thành một cách lịch sử và chứa đựng một giá trị lịch sử có thể cho phép ta nhận diện một thời đại, một thể loại hay một tác giả” [dẫn theo 118; 78].
V. Jirmunxky nhấn mạnh rằng phong cách là sự thống nhất của những yếu tố nội dung và những yếu tố tạo hình thức “phong cách nghệ thuật của nhà văn là sự biểu hiện thế giới quan của anh ta, thế giới quan đó được thể hiện trong những hình tượng bằng các phương tiện ngôn ngữ” [97; 153]. Trong khi đó, L. Novichenko cho rằng phong cách văn học là vẻ đặc thù trong những tác phẩm của nhà văn (hoặc của một nhóm nhà văn) “vẻ đặc thù này được qui định bởi những quan điểm chung về cuộc sống và thể hiện trong những đặc điểm có tính chất đặc trưng về nội dung và hình thức của những tác phẩm ấy” [dẫn theo 97; 153].
Khác với những quan điểm trên, Ya.Elxberg dựa vào những tư liệu cụ thể phong cách là hình thức mang tính nội dung, đã đưa ra một định nghĩa về phong cách tương đối hoàn chỉnh “phong cách biểu hiện sự toàn vẹn của hình thức có tính nội dung được hình thành trong sự phát triển, trong tác động qua lại và trong sự tổng hợp các yếu tố của hình thức nghệ thuật, dưới ảnh hưởng của đối tượng và nội dung tác phẩm” [dẫn theo 97; 133-134].
Ở Việt Nam trước đây, phong cách chưa được xem là tiêu chí để đánh giá, nên sự tiếp cận tác giả và tác phẩm trên góc độ phong cách chưa được chú trọng, vì lẽ đó các quan niệm về phong cách, phong cách thể loại, phong cách thời đại, phong cách tác giả, phong cách tác phẩm… chưa được xác định một cách nhất quán. Gần đây, các nhà nghiên cứu đã bắt đầu tiếp cận tác giả, tác phẩm từ góc độ phong cách. Cũng đã có nhiều công trình nghiên cứu về phong cách nhà văn như các giáo trình lý luận văn học của các trường Đại học Tổng hợp và Sư phạm do các tác giả Lê Đình Kỵ, Phương Lựu, Nguyễn Văn Hạnh… biên soạn, một số công trình khác như Một số vấn đề thi
30
pháp học hiện đại của Trần Đình Sử, Nhà văn – Tư tưởng – Phong cách của Nguyễn Đăng Mạnh, Tìm hiểu phong cách Nguyễn Du trong truyện Kiều của Phan Ngọc, Nhà văn hiện đại – Chân dung và phong cách của Nguyễn Đăng Mạnh, Nhà văn và phong cách của Lê Tiến Dũng, Nhà văn Việt Nam hiện đại của Phan Cự Đệ và Hà Minh Đức, Văn là người của Phong Lê, Đi tìm chân lý nghệ thuật của Hà Minh Đức, các Tự điển văn học, Từ điển thuật ngữ văn học…; sau này có Phong cách nghệ thuật Nguyễn Khuyến của Biện Minh Điền, Phong cách nghệ thuật văn xuôi Thạch Lam của Nguyễn Thành Thi, Phong cách nghệ thuật Nguyễn Minh Châu của Tôn Phương Lan, Phong cách văn xuôi Nguyễn Khải của Tuyết Nga … cũng đề cập đến phong cách. Khi nói đến khái niệm này, các tác giả cũng đề xuất cách hiểu khác nhau về phong cách nhưng tựu trung, các công trình đều thống nhất rằng nghiên cứu phong cách nghệ thuật chính là nghiên cứu “tìm cho ra những đặc điểm hình thức… mặt khác chỉ cho ra những nhân tố quy định các đặc điểm hình thức ấy – những nhân tố thuộc về chiều sâu nội dung của sáng tác như ý thức nghệ thuật hay những nét độc đáo trong cái nhìn của nhà văn” [181; 17], tức là chỉ ra các đặc điểm hình thức có "tính nội dung”,“tính quan niệm”. Như vậy, phong cách là sự độc đáo từ nội dung đến hình thức qua hàng loạt tác phẩm của một tác giả nhất định.
Trong Tự điển thuật ngữ văn học, các nhà nghiên cứu nước ta đã thừa nhận hai phạm trù phong cách ngôn ngữ và phong cách nghệ thuật “Phong cách nghệ thuật là một phạm trù thẩm mỹ, chỉ sự thống nhất tương đối ổn định của hệ thống hình tượng, của các phương tiện biểu hiện nghệ thuật nói lên cái nhìn độc đáo trong sáng tác của nhà văn”. Các nhà nghiên cứu nhấn mạnh cái riêng tạo nên sự thống nhất ấy biểu hiện ở cách “cảm nhận độc đáo về thế giới và hệ thống bút pháp” [60; 171]. Phan Ngọc khẳng định “Phong cách là một cái nhìn… nó không phải đơn thuần là hình thức.
Nhưng phong cách phải dựa trên hình thức thì mới tồn tại được” [164; 482].
Thống nhất quan điểm đó, Phương Lựu, Trần Đình Sử, Nguyễn Xuân Nam, Lê Ngọc Trà, Thành Thế Thái Bình, trong công trình Lý luận văn học nhận định “Phong cách là chỗ độc đáo về tư tưởng cũng như nghệ thuật có phẩm chất thẩm mỹ thể hiện trong sáng tác của các nhà văn ưu tú” [130; 171]. Nhìn chung, các nhà lý luận và nghiên cứu văn học đều công nhận rằng phong cách chính là cá tính sáng tạo độc đáo mang tính thẩm mỹ của nhà văn. Cụ thể hóa các yếu tố tạo phong cách nghệ thuật tác giả, nhà văn muốn có phong cách riêng phải có tư tưởng độc đáo, cảm hứng độc đáo, cách cảm nhận thế giới độc đáo, có hệ thống phương thức thể hiện riêng độc đáo nhưng là “tính chất độc đáo chân chính” (Heghen).
31
Như vậy, đến nay các quan niệm về phong cách còn nhiều vấn đề, chưa nhất quán. Qua nghiên cứu chúng tôi đồng ý với nhà nghiên cứu Nguyễn Thành Thi trong chuyên luận Phong cách nghệ thuật văn xuôi Thạch Lam khi chia phong cách dựa trên những quan điểm tương đồng thành bốn nhóm:
Nhóm thứ nhất cho rằng, phong cách nghệ thuật là vấn đề kỹ thuật hay cách thức biểu đạt biểu hiện ở hình thức của tác phẩm nghĩa là phong cách chỉ biểu hiện qua hình thức. Tiêu biểu cho quan niệm này là V. Kovalev, Dneprov… Dneprov cho rằng “Phong cách là mối liên hệ của những hình thức. Mối liên hệ đó bộc lộ sự thống nhất của nội dung nghệ thuật” [dẫn theo181; 15].
Nhóm thứ hai lại quan niệm rằng phong cách chủ yếu và trước hết biểu hiện qua ý thức nghệ thuật, qua cái nhìn, qua cách cảm nhận thế giới độc đáo của nhà văn.
Tiêu biểu cho cách nhìn này có nhà văn Pháp Marcel Proust, tác giả cho rằng bản chất của phong cách là cái nhìn “Đối với nhà văn cũng như đối với nhà họa sĩ phong cách không phải vấn đề kỹ thuật mà là vấn đề cái nhìn” [164; 151].
Nhóm thứ ba đồng ý với ý kiến phong cách biểu hiện cả ở nội dung và cả ở hình thức. Tiêu biểu cho nhóm thứ ba là A.X. Likhatsov, ông không đồng ý với ý kiến
“phong cách với tính cách một hiện tượng ngôn ngữ” mà cho là phong cách mang
“tính cách một hệ thống cụ thể về hình thức và nội dung”. Tác giả phân tích “phong cách không chỉ là hình thức của ngôn ngữ” mà đó còn là “nguyên lý mỹ học của kết cấu thống nhất tất cả nội dung và tất cả hình thức của tác phẩm”. Cái hệ thống tạo nên phong cách có thể được bộc lộ trong tất cả các yếu tố của tác phẩm. Cùng với quan niệm này có Grigorian “Phong cách là sự nhận thức hiện thực. Nhưng phong cách cũng là hình thức của sự nhận thức đó…” [dẫn theo 181; 14].
Nhóm thứ tư cho rằng, phong cách là những đặc điểm hình thức nhưng những đặc điểm này có nguồn gốc trong ý thức nghệ thuật của nhà văn, tức là hình thức có tính nội dung. Đại diện cho quan niệm này là M.B.Khravchenko, ông định nghĩa “mỗi một nhà văn có tài đều đi tìm những biện pháp và những phương tiện độc đáo để thể hiện những tư tưởng và hình tượng của mình… nếu như dùng một công thức vắn tắt thì phong cách cần phải được định nghĩa như thủ pháp biểu hiện cách khai thác hình tượng đối với cuộc sống như thủ pháp thuyết phục và thu hút độc giả” [dẫn theo 181; 14].
Qua những tư liệu mà chúng tôi tham khảo và tìm hiểu, chúng tôi cũng nghiêng về ý kiến của nhóm 3 và nhóm 4. Từ đó chúng tôi đưa ra quan niệm riêng của mình về phong cách nghệ thuật, mô tả cấu trúc một phong cách nghệ thuật và nêu hướng nghiên cứu phong cách nghệ thuật tác giả.