2.1. Các quy định về chủ thể tham gia thủ tục xét hỏi và vai trò của các chủ thể
2.1.5. Sự tham gia và vai trò của bị cáo
Khác với bị can trong giai đoạn điều tra, không phải là bên tham gia tố tụng, còn tại phiên tòa, bị cáo là bên tham gia tố tụng, họ có quyền đưa ra chứng cứ, yêu cầu, phản bác lại lời buộc tội của KSV, người bị hại; đưa ra những lý lẽ xác định sự vô tội hoặc giảm nhẹ trách nhiệm của mình. Việc bị cáo tham gia phiên tòa là một trong những đảm bảo quan trọng quyền, lợi ích của họ và bảo đảm nguyên tắc xét xử trực tiếp. Bản thân bị cáo tham gia phiên tòa giúp cho việc làm sáng tỏ tất cả các tình tiết của vụ án một cách khách quan, toàn diện, giúp cho việc ra bản án hợp pháp, có căn cứ và công minh. Chỉ có bị cáo mới hiểu đầy đủ các tình tiết của vụ án hơn ai hết, nên nếu bị cáo không tham gia phiên tòa thì sẽ khó khăn cho việc xác định các chứng cứ, cho việc làm rõ sự thật khách quan của vụ án, còn bản thân bị cáo sẽ mất khả năng bào chữa trước việc buộc tội. Sự tham gia của bị cáo ở phiên tòa sơ thẩm là bắt buộc, đó vừa là quyền, vừa là nghĩa vụ của bị cáo. Điều này phù hợp với quyền của Tòa án áp dụng các biện pháp bảo đảm sự có mặt của bị cáo tại phiên tòa.
Trong thủ tục xét hỏi, ngay sau khi KSV đọc bản cáo trạng thì bị cáo được trình bày ý kiến của mình về bản cáo trạng. Đây là cơ hội tốt nhất để cho bị cáo nêu ra những điểm mà bị cáo cho rằng không đúng như hành vi của mình để người bào chữa hay HĐXX chú ý hơn. Quy định trên có tác dụng bảo đảm cho bị cáo được chủ động khai báo, tránh tình trạng những người có quyền hỏi có thể đặt ra những câu hỏi có tính chất ép cung, mớm cung đối với bị cáo. Tuy nhiên trong thực tế, bị cáo rất ít khi được trình bày ý kiến của mình mà Chủ tọa phiên tòa thường hỏi ngay khi KSV đọc xong bản cáo trạng, nguyên nhân là do bị cáo thường trình bày mang tính kể lại sự kiện nên bị Chủ tọa phiên tòa cắt lời.
Tại phiên tòa, bị cáo là một chủ thể tố tụng có quyền và nghĩa vụ bình đẳng với các chủ thể khác khi tham gia vào quá trình tranh tụng. KSV buộc tội bị cáo thì bị cáo có quyền bào chữa bằng việc nhờ người bào chữa và tự bào chữa, nhưng KSV, người bào chữa có quyền tham gia xét hỏi và tranh luận, vậy thì tại sao bị cáo lại không có quyền đó? Lẽ dĩ nhiên với tư cách là bị cáo thì họ đã bị hạn chế những quyền công dân nhất định, nhưng trước phiên tòa, khi chưa có bản án kết tội có hiêu lực pháp luật họ vẫn là công dân tự do. “ Nếu luật hình sự thể hiện xử sự của Nhà nước đối với người phạm tội thì luật TTHS thể hiện cách xử sự của Nhà nước đối với công dân tự do…bị can, bị cáo, những người vẫn là công dân tự do theo pháp luật, do đó những quyền cơ bản của công dân cần phải được tôn trọng và bảo vệ và phải có cơ chế đảm bảo thi hành thực sự trong TTHS” [53]. Cho nên, quyền bào chữa kể cả trong thủ tục xét hỏi phải được bảo đảm bằng việc họ được tham gia xét hỏi khi được Chủ tọa phiên tòa cho phép, thay vì đề nghị với Chủ tọa phiên tòa hỏi về những tình tiết cần thiết cần làm sáng tỏ (khoản 2 Điều 207).
2.1.6. Sự tham gia và vai trò của nguyên đơn dân sự; bị đơn dân sự; người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan đến vụ án hoặc người đại diện của họ
Nguyên đơn dân sự hoặc người đại diện hợp pháp của họ cũng là một chủ thể thực hiện chức năng buộc tội. Tại phiên tòa, để thực hiện chức năng của mình nguyên đơn dân sự có quyền đưa ra tài liệu, đồ vật, yêu cầu, trình bày ý kiến, tranh luận để bảo vệ quyền lợi hợp pháp của mình.
Cũng như người bị hại, nguyên đơn dân sự tham gia phiên tòa với hai tư cách:
Chủ thể thực hiện chức năng buộc tội và là nguồn chứng cứ về tội phạm: Quyền lợi
của nguyên đơn dân sự và quyền lợi của bị cáo là đối lập nhau và sự thiệt hại của nguyên đơn dân sự là do tội phạm gây ra, là hậu quả của hành vi phạm tội của bị cáo.
Cho nên, những chứng cứ mà nguyên đơn dân sự đưa ra đều có ý nghĩa xác định rõ hành vi của bị cáo, góp phần giải quyết nhanh vụ án. Nguyên đơn dân sự thực hiện chức năng buộc tội đối với bị cáo thông qua quá trình tham gia tố tụng của mình, nhưng đó là quyền chứ không phải nghĩa vụ của họ. Tuy nhiên, khi cơ quan có thẩm quyền thấy cần triệu tập nguyên đơn dân sự để làm rõ những tình tiết liên quan đến việc xác định trách nhiệm hình sự của bị cáo hoặc bồi thường thiệt hại thì sự tham gia tố tụng là nghĩa vụ của họ.
Trong thực tiễn có những vụ án nếu nguyên đơn dân sự vắng mặt tại tòa mà sự vắng mặt đó không liên quan đến việc xác định trách nhiệm hình sự của bị cáo thì Tòa án vẫn tiếp tục xét xử mà không phải hoãn phiên tòa, việc xem xét đến trách nhiệm dân sự có thể tách ra bằng một vụ án dân sự khi có yêu cầu [9].
Việc thực hiện chức năng buộc tội của nguyên đơn dân sự mang tính thụ động, vì nguyên đơn dân sự không có quyền yêu cầu khởi tố vụ án trong một số vụ án như người bị hại và họ không có quyền kháng cáo về hình phạt đối với bị cáo nên mục đích tham gia tố tụng chỉ nhằm đưa ra yêu cầu về bồi thường thiệt hại.
Theo quy định của BLTTHS hiện hành, tại phiên tòa, trong phần xét hỏi, nguyên đơn dân sự chỉ được trình bày ý kiến của mình và có nghĩa vụ trả lời các câu hỏi nhưng không có quyền tham gia xét hỏi và họ chỉ có quyền đề nghị với Chủ tọa phiên toà hỏi thêm về những tình tiết mà theo họ còn chưa rõ. Quy định này đã hạn chế tính tích cực của nguyên đơn dân sự trong việc thực hiện chức năng tố tụng và yêu cầu hợp pháp của họ, trong khi ở vụ án dân sự thì các đương sự có quyền hỏi lẫn nhau và hỏi người làm chứng mà không cần có sự đồng ý của HĐXX (Điều 222 BLTTDS).
Hơn nữa, khi mà HĐXX không thực hiện việc xét hỏi mà việc xét hỏi do các chủ thể thực hiện chức năng buộc tội và bào chữa thực hiện thì quy định tại khoản 2 Điều 207 BLTTHS về việc nguyên đơn dân sự đề nghị với Chủ tọa phiên tòa hỏi thêm về những tình tiết cần làm sáng tỏ cũng không còn phù hợp. Cho nên, để bảo đảm tính chủ động, tích cực của nguyên đơn dân sự và sự bình đẳng giữa các bên tranh tụng, pháp luật cần quy định cho nguyên đơn dân sự được tham gia xét hỏi những vấn đề liên quan đến họ khi Chủ tọa phiên tòa cho phép.
Cũng như người bị hại và nguyên đơn dân sự, trong phần xét hỏi, bị đơn dân sự trình bày những tình tiết của vụ án có liên quan đến họ, sau đó những người có quyền hỏi mới hỏi thêm về những điểm mà họ trình bày chưa đầy đủ hoặc có mâu thuẫn (Điều 210 BLTTHS). Khoản 3 Điều 54 BLTTHS cũng quy định bị đơn dân sự chỉ trình bày những tình tiết liên quan đến việc bồi thường thiệt hại. Theo quy định này thì việc trình bày của bị đơn dân sự có nội hàm quá hẹp. Có nhiều trường hợp lời khai của bị đơn dân sự có ý nghĩa nhất định đến việc xác định hành vi phạm tội của bị cáo. Do đó, pháp luật cần quy định cho những người có thẩm quyền hỏi được hỏi bị đơn dân sự hoặc người đại diện của họ tất cả những vấn đề mà họ biết để làm sáng tỏ các tình tiết của vụ án. Đồng thời, họ cũng là một chủ thể bình đẳng trong quan hệ tố tụng tại phiên tòa để thực hiện chức năng bào chữa và quyền lợi hợp pháp của họ, nên họ cần được hỏi về những vấn đề có liên quan đến họ khi Chủ tọa phiên tòa cho phép.
Đối với người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan đến vụ án, Điều 54 BLTTHS quy định hai tư cách tham gia tố tụng có quyền và lợi ích hoàn toàn khác nhau, có khi đối lập nhau, đó là: người có quyền lợi liên quan đến vụ án và người có nghĩa vụ liên quan đến vụ án, cũng có trường hợp họ là người vừa có quyền lợi vừa có nghĩa vụ liên quan.
Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan đến vụ án tham gia phiên tòa là do Tòa án triệu tập. Do sự tham gia của họ chỉ có ý nghĩa trong việc xác định trách nhiệm dân sự nên trong thực tiễn nếu họ vắng mặt tại phiên tòa thì HĐXX vẫn giải quyết các quyền lợi, nghĩa vụ của họ hoặc vấn đề dân sự liên quan đến họ được tách ra giải quyết ở vụ án dân sự. Tuy nhiên, có nhiều trường hợp việc vắng mặt của người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan đến vụ án gây khó khăn đến việc giải quyết vụ án nhưng pháp luật lại không quy định chế tài nào, trong khi đó người bị hại từ chối khai báo lại có thể bị truy cứu trách nhiệm hình sự theo Điều 308 BLHS, điều này gây ra sự bất bình đẳng giữa những người tham gia tố tụng.
Có nhiều trường hợp, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan đến vụ án vừa là người biết được các tình tiết của vụ án, nên họ tham gia phiên tòa còn để trình bày về những tình tiết mà họ biết. Tuy nhiên, không thể xác định tư cách tố tụng của họ vừa là người làm chứng vừa là người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan đến vụ án được. Nhưng nếu xác định họ là người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan đến vụ án khi họ vắng mặt tại phiên toà không thể dẫn giải như người làm chứng. Vì thế cấn phải có quy định nếu
người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan đến vụ án không có mặt theo giấy triệu tập của Tòa án thì có thể bị dẫn giải.
Cũng như nguyờn đơn dõn sự và bị đơn dõn sự; người cú quyền lơiù, nghĩa vụ liờn quan đến vụ án là những chủ thể bình đẳng trong quan hệ với nhau và với các chủ thể khác tại phiên tòa; họ hoặc người đại diện của họ đều tham gia vào quá trình thực hiện các chức năng tố tụng, nhưng BLTTHS hiện hành không quy định họ được tham gia hỏi. Điều này làm hạn chế tính tích cực của họ và chưa bảo đảm sự bình đẳng giữa các chủ thể tại phiên tòa. Họ chỉ có quyền đề nghị với chủ tọa phiên tòa hỏi thêm những tình tiết cần làm sáng toû nhưng như đã phân tích ở trường hợp người bị hại là chưa bảm đảm các quyền chứng minh các tình tiết và bảo vệ quyền lợi của họ. Đồng thời, khi HĐXX không tham gia xét hỏi mà để cho các bên tranh tụng hỏi thì quy định này không còn phù hợp, nên cần quy định cho họ trực tiếp tham gia xét hỏi. Mặt khác, Điều 19 BLTTHS quy định nguyên tắc bảo đảm quyền bình đẳng trước Tòa án của KSV và những người tham gia tố tụng, nên khi đã bình đẳng trong việc đưa ra chứng cứ, tài liệu, đồ vật, đưa ra yêu cầu, tranh luận dân chủ trước Tòa án thì cũng phải bình đẳng trong hoạt động xét hỏi. Tuy nhiên, các chủ thể này có quyền, nghĩa vụ liên quan đến vấn đề trách nhiệm dân sự là chủ yếu và vai trò thực hiện chức năng tố tụng của họ cũng hạn chế hơn các chủ thể khác (như KSV, người bào chữa, người bị hại…) do đó họ được tham gia xét hỏi những vấn đề có liên quan đến họ khi được Chủ tọa phiên tòa cho pheùp.