CHƯƠNG 3 NỘI DUNG PHÁP LUẬT QUỐC TẾ TRONG HỢP TÁC ĐẤU TRANH, PHÒNG CHỐNG TỘI PHẠM CÔNG NGHỆ CAO VÀ THỰC TIỄN THỰC HIỆN CỦA MỘT SỐ QUỐC GIA
3.6. Thực tiễn thực hiện pháp luật quốc tế trong hợp tác đấu tranh, phòng chống tội phạm công nghệ cao của một số quốc gia
3.6.4. Một số bài học kinh nghiệm đối với Việt Nam
Bên cạnh việc đều là thành viên của Công ước Budapest, Cộng hòa Liên bang Đức, Nhật Bản, Hoa Kỳ cũng là những quốc gia có hệ thống pháp luật tiên tiến và toàn diện trong hợp tác quốc tế phòng chống tội phạm công nghệ cao cũng như vấn
đề đảm bảo an toàn an ninh mạng. Qua một số khía cạnh pháp lý và thực tiễn thực hiện pháp luật quốc tế trong hợp tác đấu tranh, phòng chống tội phạm công nghệ cao của ở các quốc gia này, có thể đưa ra một số nhận định:
Thứ nhất, các quốc gia trên đều nhận thức rõ được tính chất, mức độ nguy hiểm của tội phạm công nghệ cao đối với trật tự an toàn xã hội, an ninh quốc gia và đặc biệt là vấn đề hợp tác quốc tế trong việc ngăn ngừa, triệt phá và loại bỏ loại hình tội phạm này. Chính vì vậy, các quốc gia đềuđã ban hành nhiều đạo luật, các văn bản có liên quan điều chỉnh về tội phạm công nghệ cao căn cứ trên những cơ sở pháp lý là các công ước quốc tế mà những quốc gia này đã tham gia là thành viên. Đồng thời, do đều là thành viên của Công ước Budapest, Công ước Palermo và một
số công ước khác có liên quan đến tội phạm công nghệ cao nên các quốc gia đều đang có xu hướng tiến hành thay đổi, sửa đổi, bổ sung các quy định của pháp luật trong nước để tăng tính phù hợp, tương thích với các quy phạm của Công ước khi thực hiện nghĩa vụ thành viên của mình. Pháp luật Nhật Bản đã bước đầu phản ánh được những vấn đề của xã hội hiện đại và bắt kịp với các tiêu chuẩn, quy định quốc
tế về bảo vệ dữ liệu cá nhân, thông tin cá nhân; trong khi đó, Mỹ chú trọng phòng ngừa, phát hiện nguy cơ đe dọa an ninh mạng từ sớm để ngăn chặn triệt để những tiềm ẩn nguy hại đến an ninh quốc gia; còn Đức lại có yêu cầu sát sao đối với người
sử dụng, qua đó hạn chế tính ẩn danh của không gian mạng, nhằm dễ dàng quản lý
và truy soát tốt hơn... Bên cạnh đó, các quốc gia đã thiết lập các cơ quan đầu mối ở cấp trung ương mang tính chỉ đạo-tham mưu trong việc tiến hành xây dựng các quy
tắc, tiêu chuẩn, quy chuẩn về an ninh mạng. Tội phạm công nghệ cao ở các quốc gia này đều được cấu thành từ một tập hợp của nhiều đạo luật khác nhau, hầu như không có một luật lệ duy nhất nào có thể điều chỉnh được tất cả mọi thứ trong lĩnh vực này.
Thứ hai, nhận thức được mức độ nguy hiểm của tội phạm công nghệ cao, cả
ba quốc gia đều xác định rõ trọng tâm và dành những sự quan tâm đặc biệt đến các nội dung hợp tác quốc tế trong đấu tranh, phòng chống tội phạm công nghệ cao như việc đáp ứng nghĩa vụ thành viên trong hài hòa hóa và hoàn thiện pháp luật,vấn đề tương trợ tư pháp hình sự, dẫn độ tội phạm và chuyển giao người bị kết án. Đa phần các quốc gia đều quy định những nội dung này trong từng văn bản pháp luật chuyên ngành cụ thể như Luật Dẫn độ của Nhật Bản; Luật Hỗ trợ Quốc tế trong Điều tra và các vấn đề liên quan khác của Nhật Bản;Luật hỗ trợ pháp lý quốc tế trong các vấn
đề hình sự của Đức; Hiến pháp Hoa Kỳ và một loạt văn bản cụ thể hóa khác đi kèm theo... Về nguyên tắc chung, các quốc gia trên đều tiến hành các hoạt động tương trợ tư pháp trên cơ sở quy định của một công ước/hiệp định hoặc trên cơ sở không
có điều ước; và thực hiện trên cơ sở các nguyên tắc được ghi nhận tại các công ước quốc tế và thực tiễn thực hiện trên thế giới trong đó đặc biệt lưu tâm nguyên tắc
“định danh kép”, nguyên tắc “có đi có lại” hay không dẫn độ công dân nước mình; không dẫn độ tội phạm chính trị. Trên cơ sở đó, các vấn đề cơ bản về thẩm quyền, trình tự, thủ tục thực hiện hoạt động tương trợ tư pháp, dẫn độ tội phạm hay chuyển giao người bị kết án được quy định rõ ràng, cụ thể tại luật pháp trong nước, bao gồm cả các quy định liên quan đến việc xây dựng các yêu cầu tương trợ tư pháp, dẫn độ hay chuyển giao người bị kết án từ Hoa Kỳ, Nhật Bản, Đức và các quy định
về việc các quốc gia khác gửi yêu cầu tới Hoa Kỳ, Nhật Bản, Đức.
Thứ ba, nguyên tắc “lãnh thổ” hay “nơi thực hiện hành vi phạm tội” là những
nguyên tắc xác định thẩm quyền tài phán phổ biến của các quốc gia đối với tội phạm công nghệ cao. Từ phương diện hiệu lực theo lãnh thổ thì các hành vi tố tụng hình sự của cơ quan nhà nước có thẩm quyền chỉ có thể được thực hiện trong phạm
vi giới hạn lãnh thổ của quốc gia. Tuy nhiên, trong nhiều trường hợp, hoạt động xét
xử các vụ việc hình sự chỉ có thể được tiến hành bình thường và đạt được kết quả nếu có sự thực hiện các hành vi tố tụng hình sự trên lãnh thổ của nước khác. Bởi tội phạm công nghệ cao dù thực hiện ngoài lãnh thổ quốc gia nhưng lại vẫn có thể gây ảnh hưởng đến hệ thống CNTT, an toàn an ninh mạng, xâm phạm đến quyền lợi chính đáng của cá nhân, tổ chức cũng như các quốc gia khác. Chính vì vậy, các quốc gia đều đã có những quy định cụ thể trong pháp luật của mình nhằm xác định
thẩm quyền tài phán đối với những hành vi phạm tội công nghệ cao xảy ra ngoài phạm vi lãnh thổ quốc gia, có thể bị áp dụng quy định pháp luật về nội dung và trình tự thủ tục xét xử của quốc gia.
Từ những nhận định, pháp luật của Việt Nam hoàn toàn có thể đúc rút ra một
số kinh nghiệm giá trị mang cả tính tham khảo cũng như tính ứng dụng trong quá trình hợp tác quốc tế đấu tranh, phòng chống tội phạm công nghệ cao như sau:
Thứ nhất, việc xây dựng, ban hành các quy định của pháp luật trong hợp tác
quốc tế đấu tranh, phòng chống tội phạm công nghệ cao và vấn đề an ninh mạng của nước ta trong giai đoạn hiện nay là điều vô cùng cấp bách và khẩn thiết. Để thực hiện được vấn đề này, quá trình xây dựng pháp luật cần bám sát các tiêu chuẩn quốc tế trong các văn kiện pháp lý quốc tế hiện hành để tạo ra sự phù hợp, tương thích với các quy chuẩn quốc tế và bảo đảm các điều kiện khi hợp tác, hội nhập quốc tế về an ninh mạng. Việt Nam nên cân nhắc vấn đềtham gia và nội luật hóa một số quy định của Công ước Budapest. Đây là việc làm có thể giúp cho việc đồng
bộ hóa hệ thống pháp luật hiện hành với các quy chuẩn quốc tế đã được thiết lập trong Công ước từ nghĩa vụ hình sự hóa các hành vi phạm tội trong lĩnh vực an ninh mạng đến cách thức tổ chức bộ máy, vận hành, hoạt động công vụ, biện pháp hợp tác quốc tế, trình tự thủ tục bắt giữ, xử lý tội phạm cũng nhưtạo ra mối liên kết giữa các luật liên quan như Bộ luật hình sự 2015, Luật an toàn thông tin mạng 2015, Luật Công nghệ thông tin 2006, Luật Giao dịch điện tử năm 2006….
Thứ hai, mặc dù hiện nay Việt Nam đã có Luật An ninh mạng năm 2018 với
những quy định cụ thể nhằm bảo vệ hệ thống thông tin quan trọng của quốc gia và trên không gian mạng. Tuy nhiên, những quy định của Luật An ninh mạng đôi khi vẫn đưa đến những cách hiểu không thống nhất do vẫn chưa hề có bất kỳ một nghị định hay thông tư hướng dẫn thi hành cho luật này. Chính vì vậy, Việt Nam cần sớm hoàn chỉnh khung pháp lý cần thiết liên quan đến các hoạt động trên không gian mạng, trong đó đặc biệt lưu tâm tới vấn đề ban hành các văn bản hướng dẫn liên quan trong vấn đề này.
Thứ ba, liên quan đến các hoạt động tương trợ tư pháp hình sự, thực tiễn cho
thấy, quá trình giải quyết các vụ án, vụ việc hình sự trong nước phát sinh ngày càng nhiều yêu cầu hợp tác với nước ngoài trong việc thực hiện hỗ trợ tư pháp về hình
sự. Quá trình tương trợ tư pháp hình sự thường mất nhiều thời gian trong khi việc giải quyết các vụ án, vụ việc hình sự phải tuân thủ thời hạn, trình tự thủ tục luật định. Việc chậm có kết quả tương trợ, kết quả tương trợ chưa đáp ứng kịp thời yêu cầu hoặc thậm chí không có kết quả tương trợ đã làm ảnh hưởng đến chất lượng,
tiến độ giải quyết các vụ án, vụ việc hình sự. Trong khi đó, hiện nay, tình hình tội phạm công nghệ cao ngày càng diễn ra với một tốc độ nhanh hơn, mức độ phức tạp tinh vi hơn. Chính vì vậy, cần tăng tính phản hồi nhanh chóng của các văn bản pháp luật riêng biệt để điều chỉnh kịp thời và có hiệu quả khi tiến hành các hoạt động hợp tác quốc tế đấu tranh, phòng chống tội phạm công nghệ cao ở Việt Nam hiện nay.
Thứ tư, chủ động thực hiện phòng, chống tội phạm công nghệ cao ngay từ trong an ninh nội địa và tăng cường chất lượng của các hoạt động hợp tác quốc tế phòng, chống tội phạm công nghệ cao. Đội ngũ cán bộ có năng lực chuyên môn, trình độ ngoại ngữ, có kinh nghiệm, được đào tạo kiến thức, kỹ năng công nghệ chuyên sâu, am hiểu luật pháp trong nước và quốc tế là yếu tố quan trọng để nâng cao chất lượng hợp tác quốc tế đấu tranh, phòng chống tội phạm công nghệ cao trên thực tế. Bên cạnh đó, cần có các đề án chuyên biệt để đào tạo, bồi dưỡng, tập huấn
về pháp luật quốc tế, về kỹ thuật nghiệp vụ chuyên sâu để cập nhật và đáp ứng sự thay đổi liên tục trong phương thức, thủ đoạn cũng như các công cụ, phương tiện ngày một hiện đại của tội phạm công nghệ cao.
TIỂU KẾT CHƯƠNG 3
* * *
Nhằm tạo ra các khuôn khổ chung trong hợp tác đấu tranh, phòng chống tội phạm công nghệ cao, một số văn kiện pháp lý đã được xây dựng ở các cấp độ khác nhau, từ toàn cầu, khu vực cho tới song phương điều chỉnh những vấn đề liên quan đến tội phạm công nghệ cao. Căn cứ vào những văn kiện hiện có, pháp luật quốc tế trong hợp tác đấu tranh, phòng chống tội phạm công nghệ cao hiện nay quy định một số nội dung đối với các quốc gia hữu quan bao gồm: Thứ nhất, pháp luật quốc
tế quy định nghĩa vụ cho các quốc gia trong việc hài hòa hóa pháp luật cũng như xây dựng và hoàn thiện cơ sở pháp lý quốc gia cho các hoạt động đấu tranh, phòng chống tội phạm công nghệ cao; Thứ hai, tương trợ tư pháp hình sự; Thứ ba, dẫn độ; Thứ tư, chuyển giao người bị kết án và thứ năm, phân định thẩm quyền tài phán. Việc thực hiện những nội dung hợp tác này hoàn toàn có thể sử dụng bổ trợ các điều ước quốc tế đa phương hoặc song phương có liên quan, trong đó đặc biệt là Công ước Budapest năm 2001 và Công ước Palermo năm 2000.
Cùng với đó, chương 3 của luận án cũng đã đánh giá thực tiễn thực hiện pháp luật quốc tế trong hợp tác đấu tranh, phòng chống tội phạm công nghệ cao của một
số quốc gia. Bên cạnh sự cân nhắc lựa chọn các quốc gia tiêu biểu theo từng khu vực địa lý, việc lựa chọn cả ba quốc gia đều là thành viên của Công ước Budapest góp phần nhìn nhận rõ nét và thực tế hơn việc thực hiện các quy định của pháp luật quốc tế trong hợp tác đấu tranh, phòng chống tội phạm công nghệ cao. Từ đó, luận
án cũng rút ra được những bài học kinh nghiệm đối với Việt Nam trong tình hình mới như sau:
Thứ nhất, xây dựng, ban hành các quy định của pháp luật trong hợp tác quốc
tế đấu tranh, phòng chống tội phạm công nghệ cao và vấn đề an ninh mạng của nước ta trong giai đoạn hiện nay. Để thực hiện được vấn đề này, quá trình xây dựng pháp luật cần bám sát các tiêu chuẩn quốc tế trong các văn kiện pháp lý quốc tế hiện hành để tạo ra sự phù hợp, tương thích với các quy chuẩn quốc tế và bảo đảm các điều kiện khi hợp tác, hội nhập quốc tế về an ninh mạng. Việt Nam nên cân nhắc vấn đềtham gia và nội luật hóa một số quy định của Công ước Budapest.
Thứ hai, Việt Nam cần sớm hoàn chỉnh khung pháp lý cần thiết liên quan đến
các hoạt động trên không gian mạng, trong đó đặc biệt lưu tâm tới vấn đề ban hành các văn bản hướng dẫn liên quan trong vấn đề này.
Thứ ba, cần tăng tính phản hồi nhanh chóng của các văn bản pháp luật riêng
biệt để điều chỉnh kịp thời và có hiệu quả khi tiến hành các hoạt động hợp tác quốc
tế đấu tranh, phòng chống tội phạm công nghệ cao ở Việt Nam hiện nay.
Thứ tư, chủ động thực hiện phòng, chống tội phạm công nghệ cao ngay từ trong an ninh nội địa và tăng cường chất lượng của các hoạt động hợp tác quốc tế phòng, chống tội phạm công nghệ cao.