Các trường hợp tranh chấp về căn cứ bồi thường

3.2 Thực trạng bồi thường trong bảo hiểm tài sản

3.2.4 Các trường hợp tranh chấp về căn cứ bồi thường

3.2.4.1 Tranh chấp về xác định mức độ tổn thất thực tế khi bồi thường bảo hiểm.

Khi tổn thất nằm trong phạm vi rủi ro được bảo hiểm thì DNBH phải bồi thường kịp thời theo căn cứ và phương thức đã thoả thuận trong hợp đồng hoặc quy định của pháp luật. Trách nhiệm bồi thường tổn thất là nghĩa vụ chủ yếu của DNBH. Bồi thường đầy đủ, đúng hạn cịn gĩp phần nâng cao uy tín của DNBH. Tuy nhiên, gần đây báo chí, các phương tiện thơng tin truyền thơng đã đề cập rất nhiều đến tình trạng thờ ơ, lảng tránh nghĩa vụ bồi thường hoặc cĩ bồi thường nhưng số tiền bồi thường khơng thoả đáng. Trong nhiều trường hợp cơng ty bảo hiểm cịn địi nhiều loại giấy tờ khác nhau, xác định giá trị tổn thất thực tế khơng chính xác nhằm làm giảm số tiền bồi thường. Ví dụ như trường hợp tranh chấp sau đây:33

Cuối tháng 10/2008, chiếc xe Mercedes E280 mang biển số BKS 30K – 0647 của cơng ty Trách nhiệm hữu hạn (TNHH) xuất nhập khẩu Thành Nam bị ngập nước dẫn tới hư hỏng nặng. Ngay khi xe bị hỏng, cơng ty TNHH Thành Nam đã liên hệ với Cơng ty Cổ phần Bảo hiểm Petrolimex (PJICO) – đơn vị bán bảo hiểm xe cơ giới cho chiếc xe Mercedes E280. Cơng ty đã lập hồ sơ, làm thủ tục giải quyết bảo hiểm cho chiếc xe và được hướng dẫn đưa xe về xưởng dịch vụ Mercedes An Du để chờ thủ tục giám định, sửa chữa xe.

Trưởng phịng Tư vấn dịch vụ của Xưởng dịch vụ Mercedes An Du khẳng định: Khi được đưa về xưởng, xe 30K – 0647 ở trong tình trạng máy hỏng, khơng hoạt động nên phải lắp động cơ mới vào rồi mới kiểm tra được hư hỏng ở các bộ phận khác. Sau khi được lắp máy mới, kiểm tra phát hiện thấy bộ pulu dàn đầu hư hỏng nặng do ngập nước, cần phải thay thế. Và đã điện báo cho DNBH.

52

Mỗi lần cơng ty TNHH Thành Nam yêu cầu DNBH chuyển tiền bảo hiểm thì DNBH lại yêu cầu một loại giấy tờ để hồn thiện hồ sơ, khơng hướng dẫn cụ thể cần giấy tờ gì. Tự thấy cách giải quyết của PJICO quá chậm chạp và sẽ gây tổn thất lớn về cơ hội kinh doanh nên cơng ty Thành Nam đã phải tạm ứng trước tiền đặt hàng cho linh kiện thay thế và thanh tốn 100% chi phí sửa chữa cho Xưởng dịch vụ Mercedes An Du.

Theo những văn bản do Bảo hiểm PJICO gửi Cơng ty Thành Nam, cĩ 2 nguyên nhân chính dẫn đến việc Bảo hiểm PJICO chậm thanh tốn tiền bảo hiểm cho chiếc xe Mercedes E280 mang BKS 30K – 0647: "Thứ nhất: Cơng ty Thành Nam chưa gửi đủ chứng từ để làm cơ sở thanh tốn; Thứ 2: Do Cơng ty Thành Nam và Xưởng dịch vụ Mercedes An Du chậm thơng báo về những phát sinh trong quá trình sửa chữa, thay thế phụ tùng, máy mĩc".

Phía Bảo hiểm PJICO chỉ chấp nhận bồi thường chi phí thay thế tổng thành máy (khơng bao gồm 10% thuế VAT); 50% chi phí thay thế đối với các hạng mục vật tư, phụ tùng thuộc nhĩm vật tư - phụ tùng phải tính khấu hao theo định kỳ (bao gồm: lọc dầu, dung dịch làm mát, lọc giĩ, dầu máy các loại) và một số hạng mục khác cĩ liên quan.

Theo quy tắc bảo hiểm thì đơn vị bảo hiểm chỉ bồi thường những hạng mục bị tổn thất trực tiếp nên đối với xe 30K – 0647. Theo PJICO tổn thất sau ngập nước chỉ là bị gãy tay biên, vỡ blog máy (lốc máy – vỏ ngồi phần dưới của động cơ). Tổng chi phí bồi thường phát sinh do ngập nước đối với xe 30K – 0647 mà PJICO xác định là 440.864.212 đồng, trong khi tổng số tiền mà phía Cơng ty Thành Nam yêu cầu PJICO thanh tốn là 728.311.342 đồng (bao gồm: chi phí sửa chữa thay thế tồn bộ các hỏng hĩc cĩ liên quan phát sinh do ngập nước, tiền phí trước bạ đăng ký lại cho chiếc xe 30K – 0647, lãi suất cho số tiền Cơng ty Thành Nam đã ứng trước để trả cho Xưởng dịch vụ Mercedes An Du và chi phí cơ hội kinh doanh cho chiếc xe trong suốt thời gian chờ sửa chữa).

Tuy nhiên, vì nhà cung cấp Mercedes khơng cung cấp những chi tiết bị tổn thất để thay thế rời mà phải thay thế tổng thành máy (máy tổng thành là tồn bộ động cơ mới 100%). Do vậy, PJICO phải xem xét và tìm hướng giải quyết, thương lượng với khách hàng chia sẻ 1 phần rủi ro. Vì trách nhiệm và quyền lợi của khách hàng nên PJICO đã chấp nhận tồn bộ chi phí thay thế đối với phần máy tổng thành của xe 30K – 0647.

Từ tình huống trên, cĩ thể nhận xét như sau:

Thứ nhất; Khi tiến hành bồi thường thì DNBH sẽ chỉ bồi thường những chi phí thực tế,

hợp lý để sửa chữa, thay thế, tái tạo lại tài sản như trước khi xảy ra sự kiện bảo hiểm. Việc cơng ty TNHH Thành Nam yêu cầu bồi thường cả tiền lệ phí trước bạ cho việc đăng ký lại xe, chi phí cơ hội kinh doanh cho xe trong thời gian sửa chữa là khơng hợp lý. Vì đây là các khoản thiệt hại phát sinh gián tiếp từ việc xe bị hỏng hĩc. Nếu phía DNBH và cơng ty

53

Thành Long khơng ký điều khoản bảo hiểm mở rộng cho tổn thất này thì DNBH sẽ khơng cĩ trách nhiệm chi trả.

Thứ hai; Theo quy tắc bảo hiểm, DNBH sẽ bồi thường những tổn thất trực tiếp. Như

vậy, việc PJICO từ chối việc giải quyết bồi thường cho những hư hỏng khác như bộ pulu dàn dầu của xe 30K – 0647 trong khi cán bộ kỹ thuật của Xưởng dịch vụ Mercedes An Du đã xác nhận rằng bộ puly dàn đầu của xe bị hỏng do ngập nước là trái với quy tắc, nĩ khơng đảm bảo được nguyên tắc bồi thường đầy đủ, gây bất lợi về mặt tài chính cho bên mua bảo hiểm. Vì tham gia vào quan hệ bảo hiểm bên mua bảo hiểm đã đĩng đủ phí bảo hiểm nhưng khi thiệt hại xảy ra thì lại khơng được bồi thường thoả đáng. Đặc biệt là đối với tài sản là ơ tơ thì mức phí bỏ ra khơng phải là ít. Ở một chừng mực nào đĩ, việc DNBH cố tình xác định giá trị thiệt hại thấp hơn thực tế cịn thể hiện sự trục lợi bảo hiểm.

3.2.4.2 Xác định lỗi của bên mua bảo hiểm

Tài sản được bảo hiểm dù đã được mua bảo hiểm, rủi ro đã chuyển sang cho DNBH nhưng nĩ vẫn chịu sự quản lý, sử dụng của bên mua bảo hiểm vì vậy nếu cĩ tổn thất xảy ra DNBH cũng rất quan tâm đánh giá xem cĩ phải do lỗi của bên mua bảo hiểm hay khơng. Nếu nguyên nhân xảy ra tổn thất hồn tồn khách quan thì DNBH sẽ phải căn cứ vào giá trị tổn thất thực tế, số tiền bảo hiểm, phạm vi bảo hiểm và các chế độ đảm bảo bảo hiểm (miễn thường, nguyên tắc tỷ lệ, v.v…) để bồi thường. Nếu bên mua bảo hiểm cĩ lỗi đối với thiệt hại thì tuỳ từng trường hợp mà cĩ thể bị từ chối bồi thường hoặc khấu trừ một khoản tiền tương ứng với mức độ lỗi. Tuy nhiên, việc xác định lỗi là một vấn đề phức tạp. Nhiều trường hợp DNBH muốn rũ bỏ trách nhiệm bồi thường nên đã vịn cớ là bên mua bảo hiểm cĩ lỗi đối với thiệt hại. Trường hợp sau đây là một ví dụ.34

Hơn 19 giờ ngày 01-08-2008, trời mưa lớn, anh Đặng Văn Mạnh, tài xế của Cơng ty TNHH Tốp Tên, số 91 Thạch Thị Thanh, Phường Tân Định, Quận1lái chiếc xe Mercedes C230 của cơng ty BS: 52F-2343 lưu thơng trên đường Nguyễn Hữu Cảnh về hướng Quận1. Khi đến đoạn đường dưới cầu vượt Nguyễn Hữu Cảnh, Quận Bình Thạnh thì xe bị chết máy do ngập nước. Anh Mạnh mở cửa kính xe thốt ra ngồi rồi nhờ người đẩy xe vào lề sau đĩ điện thoại cho cơng ty bảo hiểm và hãng xe Mercedes nhờ tư vấn.

Đến khoảng 20 giờ 45, xe cứu hộ Haxaco - đại lý bảo hành được ủy quyền của hãng Mercedes - đến kéo xe về xưởng số 10 Điện Biên Phủ, Quận Bình Thạnh sửa chữa.

34Xemtại:http://autopro.channelvn.net/20081128054149468ca2237/boi-thuong-bao-hiem-kieu- co-ke-bot-mot-them-hai.chn

54

Bảo Long đã mời Cơng ty giám định VDA MarineControl giám định để đánh giá nguyên nhân và mức độ hư hỏng của xe. Căn cứ vào kết quả giám định và tham khảo các tài liệu liên quan, giám định viên VDA MarineControl đã xác định nguyên nhân tổn thất là do đường bị ngập nước quá cao (khoảng 650mm) vì vậy nước đã tạt vào hệ thống hút giĩ của động cơ đặt ở phía trước đầu xe dẫn đến nước chảy vào buồng đốt động cơ gây nên hiện tượng thủy kích khi máy đang hoạt động và phá hỏng các chi tiết máy.

Ý kiến của giám định viên cũng khẳng định: thời điểm xảy ra sự cố đối với xe của Cơng ty TNHH Tốp Tên, Thành phố Hồ Chí Minh cĩ mưa rất lớn, hầu hết các con đường đều bị ngập, đặc biệt là khu vực đường Nguyễn Hữu Cảnh bị ngập sâu trên 600mm nước. Khi xe Mercedes C230 lưu thơng vào đoạn đường ngập nước trên, đồng thời cĩ nhiều xe khác cùng tham gia giao thơng gây ra các cơn sĩng va đập vào xe làm nước mưa văng vào hệ thống hút giĩ phía trước đầu xe đi vào động cơ đang hoạt động.

Sau khi cĩ chứng thư giám định của VDA MarineControl và bảng báo giá của Haxaco, ơng Mai Xuân Thảo, Trưởng phịng bảo hiểm số 4 của Bảo Long, nơi trực tiếp ký HĐBH với Cơng ty TNHH Tốp Tên thơng báo cho cơng ty này biết mức độ hư hỏng nặng và chi phí sửa chữa cao.

Ngày 08-09-2008, Bảo hiểm Bảo Long cĩ buổi làm việc trực tiếp với phía Cơng ty TNHH Tốp Tên để giải quyết vụ việc. Ơng Nguyễn Kiều Nam - Phĩ phịng bồi thường của Bảo Long cho biết Bảo Long từ chối bảo hiểm, chỉ hỗ trợ một phần chi phí sửa chữa. Bởi vì theo Bảo Long, khi xe chết máy, chắc chắn lái xe sẽ đề dẫn đến tình trạng hư hỏng nặng nên Bảo Long khơng bồi thường. Bảo Long chỉ hỗ trợ tối đa 70% chi phí sửa chữa vì trong trường hợp này xe bị hư hỏng nặng cĩ phần lỗi do lái xe thấy nước ngập mà vẫn cho xe chạy qua.

Theo Điều 12: “Phạm vi bảo hiểm”, chương 2: “Bảo hiểm vật chất xe” trong hợp đồng bảo hiểm ký giữa Bảo Long và cơng ty TNHH Tốp Tên ghi rõ: Bảo Long bồi thường cho chủ xe những thiệt hại vật chất xe xảy ra do những tai nạn bất ngờ, ngồi sự kiểm sốt của chủ xe, lái xe trong những trường hợp: đâm va, lật đổ; hỏa hoạn, cháy, nổ; những tai nạn bất khả kháng do thiên nhiên: bão, lũ lụt, sụt lở, sét đánh, động đất, mưa đá; mất tồn bộ xe...

Ngày 03-10-2008, ơng Nguyễn Bảo Tồn - Trưởng phịng kỹ thuật bảo hành cũng cho biết: Trong trường hợp xe đã bị hút nước vào trong động cơ, cho dù cĩ khởi động lại hay khơng khởi động lại thì ít nhiều gì cũng đã bị hiện tượng thủy kích tùy thuộc vào tốc độ lúc đang chạy. Nếu tốc độ lớn mặc dù đồng hồ đã tắt máy nhưng do qn tính thì trục của động cơ vẫn tiếp tục quay vì vậy vẫn cĩ nguy cơ gây hỏng các chi tiết máy bên trong động cơ.

55

Theo kết quả giám định cũng như phân tích của phịng kỹ thuật bảo hành nguyên nhân xe bị thiệt hại là do đường bị ngập vì mưa lớn. Thiệt hại đã xác định được là 633.401.780 đồng. Các bộ phận xe bị hư hỏng khơng phải do lái xe khơng tuân thủ các quy định về đảm bảo an tồn cho xe. Ngập lụt đường là trường hợp xảy ra ngồi mong muốn của chủ xe. Và ngập đường xảy ra ở hầu hết các con đường vào thời điểm đĩ. Quy định trong hợp đồng cũng ghi rõ là bồi thường cho chủ xe khi lái xe trong trường hợp bất khả kháng do thiên nhiên nên Bảo hiểm Bảo Long phải chịu trách nhiệm bồi thường cho khách hàng tồn bộ chi phí sửa xe (trừ đi các khấu hao của bộ phận xe) chứ khơng thể lảng tránh trách nhiệm bằng hình thức chỉ hỗ trợ chi phí.

Cơng ty bảo hiểm Bảo Long đã thuê giám định để giám định nguyên nhân và mức độ tổn thất nhưng sau đĩ lại khơng cơng nhận kết quả giám định mà lại đi đánh giá nguyên nhân thiệt hại dựa theo kinh nghiệm chủ quan của mình là thiếu cơ sở pháp lý.