2.2. Một số hạn chế, bất cập nhìn từ thực trạng quy định của pháp luật Việt
2.2.1 Hạn chế, bất cập từ các quy định tiêu chuẩn đối với Trọng tài viên
Tại điểm c khoản 1 Điều 20 Luật Trọng tài Thƣơng mại 2010 quy định: “Trong trƣờng hợp đặc biệt, chun gia có trình độ chun mơn cao và có nhiều kinh nghiệm thực tiễn, tuy khơng đáp ứng đƣợc yêu cầu nêu tại điểm b khoản này, cũng có thể đƣợc chọn làm Trọng tài viên”. Vấn đề đặt ra, Luật Trọng tài Thƣơng mại 2010 có cần đặt ra những quy định có tính khắt khe nhƣ thế khơng ? Mục đích của nhà làm luật hƣớng tới xây dựng đội ngũ Trọng tài viên có chun mơn cao để từ đó nâng cao chất lƣợng hoạt động của trọng tài tốt hơn, nhà làm luật hiện thực hóa quy định này bằng những tiêu chuẩn để đƣợc công nhận là trọng tài viên. Tuy nhiên, quy định này vơ tình vi phạm quyền tự do lựa chọn Trọng tài viên của các bên trong tranh chấp, ảnh hƣởng đến việc thành lập Hội đồng trọng tài theo đúng ý chí của các bên. Hơn nữa, dù nhà làm luật đã chú ý vấn đề này bằng cách thêm khoản 3 vào Điều 20 Luật Trọng tài Thƣơng mại. Song vấn đề nảy sinh gây khó hiểu, thế nào là trƣờng hợp đặc biệt ? Ai, tổ chức nào có thẩm quyền xác định đó là trƣờng hợp đặc biệt ? Trong khi đó, Trọng tài viên là các cá nhân đƣợc các bên tin tƣởng giao cho việc giải quyết vụ tranh chấp. Với vai trò đặc biệt quan trọng này, các bên phải lựa chọn kỹ càng ngƣời “cầm cân, nảy mực”; Uy tín, chất lƣợng chuyên môn của Trọng tài viên hoàn toàn do các bên thẩm định. Do vậy, việc quy định tiêu chuẩn về chuyên môn của Trọng tài viên nhƣ vậy là vừa thừa vừa hạn chế cơ hội đối với số cá nhân đƣợc trở thành Trọng tài viên, đi ngƣợc lại mong muốn của các bên trong giải quyết tranh chấp. Mặt khác, Luật hiện hành cũng chƣa có quy định cụ thể về việc công nhận Trọng tài viên.
50