STT Tiêu chí đánh giá Mức độ đánh giá (%) Rất tốt Tốt Được Bình thường Chưa đạt
Đánh giá về nội dung
1 Nội dung phong phú, mới mẻ. 12 80 8 0 0
2 Nội dung gây hứng thú, hấp dẫn 16 72 12 0 0
3 Nhiệm vụ vừa sức với khả năng HS. 12 84 4 0 0
4 Các tiêu chí đánh giá chặt chẽ, hợp
lý. 0 80 20 0 0
5
Định hướng tài liệu tham khảo rõ ràng, hỗ trợ tốt việc giải quyết nhiệm vụ trong WebQuest.
24 76 0 0 0
6 Các nhiệm vụ đã rõ ràng, dễ hiểu. 8 80 12 0 0
7 Thời gian thực hiện nhiệm vụ hợp lý. 0 76 20 4 0
8 Hệ thống bài tập vừa tầm, giúp HS
rèn luyện kỹ năng giải bài tập. 0 68 20 12 0
Đánh giá về hình thức WebQuest
1 Giao diện đẹp, màu sắc hài hòa. 76 24 0 0 0
Phân tích bảng số liệu trên và một số tiêu chí khác trong phiếu khảo sát, chúng tôi rút ra được một số nhận định sau:
- 100% GV chưa từng nghe đến WebQuest và phương pháp webquest, chứng tỏ phương pháp này hãy cịn rất mới mẻ với GV phổ thơng.
- 52% GV được khảo sát trả lời thường xuyên sử dụng phương pháp seminar ở bộ mơn hóa THPT, 24% GV còn lại chỉ thỉnh thoảng mới sử dụng và 24% không (chưa) sử dụng phương pháp này. Điều này chứng tỏ, các GV phổ thơng đã áp dụng phương pháp seminar nhưng vẫn cịn nhiều GV e ngại. Hầu hết đều có chung nhận định rằng phương pháp này giúp giờ học sơi động hơn nhưng GV cũng khó quản lý lớp và các HS chỉ nắm được phần của nhóm mình thuyết trình cũng như thơng tin mà các HS tìm ra có chỗ chưa chính xác.
- Đánh giá về nội dung:
Được đánh giá với mức rất tốt và tốt cao (trên 90%) cho thấy WebQuest đã đạt yêu cầu về nội dung phong phú mới mẻ cũng như gây được sự hứng thú, hấp dẫn. 96% GV đánh giá nhiệm vụ vừa sức với HS; 88% GV cho rằng nhiệm vụ đã rõ ràng, dễ hiểu ở mức rất tốt và tốt chứng tỏ những nhiệm vụ đề ra đã phù hợp với yêu cầu chung của HS. Tuy nhiên, thời gian để HS thực hiện nhiệm vụ cịn 4% GV đánh giá bình thường và khơng có GV đánh giá mức rất tốt. Các GV cho rằng thời gian dành cho HS thực hiện nhiệm vụ vẫn còn chưa phù hợp, cần điều chỉnh thêm.
Phần định hướng tài liệu tham khảo được đánh giá cao (100% GV đánh giá rất tốt và tốt), cho thấy WebQuest thiết kế đã cung cấp nguồn tư liệu tốt, đầy đủ để hỗ trợ HS hoàn thành được nhiệm vụ.
Hệ thống câu hỏi và bài tập trong phần tự đánh giá của HS vẫn còn chưa tốt (12% GV đánh giá mức bình thường, khơng có GV đánh giá rất tốt), cần phải điều chỉnh thêm. Tuy nhiên, khi thiết kế, chúng tôi chỉ dựa trên nền tảng yêu cầu chung của kiến thức mà HS cần có chứ chưa thể căn cứ vào từng đối tượng HS cụ thể. Và hệ thống bài tập này hồn tồn có thể thay đổi được. Nhìn chung các tiêu chí đánh giá đã bước đầu được sự phản hồi tích cực của GV (80% GV đánh giá tốt và 20% GV cho rằng tiêu chí này được), cho thấy tiêu chí đánh giá đã tương đối chặt chẽ và hợp lý.
- Đánh giá về hình thức:
Giao diện của trang chủ và các trang nội dung đều được chúng tơi thiết kế rất tỉ mỉ, lựa chọn hình ảnh cẩn thận sao cho tạo điểm nhấn khác biệt và mang dấu ấn riêng của WebQuest “Hóa học trong tầm tay” nên 100% GV đều đồng ý đánh giá hình thức WebQuest ở mức tốt và rất tốt. Con số này đã chứng minh được sự thành công của tác giả trong việc mạnh dạn thay đổi phong cách trình bày. Mặt khác, việc trình bày và bố cục của WebQuest thuận tiện khi sử dụng, chỉ cần có máy tính kết nối Internet là có thể xem được trang web, đặc biệt trong thời buổi hiện nay, việc có máy vi tính và được kết nối mạng đã trở nên dần phổ biến ở từng gia đình. Tuy nhiên, tiêu chí này chưa được đánh giá cao (60% đánh giá tốt và rất tốt, 24% đánh giá được, 16% đánh giá bình thường) do các GV chưa hiểu rõ về cách thức để GV có thể quản trị trang web, nhận phiếu đánh giá của HS hay đưa kết quả báo cáo lên trang web. Nhìn chung, với những kết quả tương đối khả quan trên thì đây là thành cơng bước đầu của WebQuest “Hóa học trong tầm tay”.
3.6.2.2. Nhận xét của giáo sinh
Chúng tôi cũng đã giới thiệu ngắn gọn phương pháp webquest và WebQuest “Hóa học trong tầm tay” cùng phiếu hỏi đến 40 giáo sinh khoa Hóa, trường ĐH Sư phạm thành phố Hồ Chí Minh. Chính vì nội dung phiếu khảo sát này tương đối giống với nội dung của phiếu dành cho GV và giáo sinh cũng là đối tượng từng có kinh nghiệm giảng dạy (tuy chưa nhiều) cho nên kết quả thu thập được từ các phiếu khá tương đồng với đánh giá của GV. Ở đây, chúng tơi đi vào phân tích một số ý kiến đóng góp của giáo sinh.
Về mặt đánh giá, các giáo sinh bày tỏ thắc mắc là làm thế nào để GV có thể nhận được đáp án trả lời của HS, cách thức để tổng kết điểm số của bài tập phần tự đánh giá cũng như làm sao để đưa kết quả báo cáo, bài báo cáo của HS lên trang WebQuest trong khi khơng có quyền quản trị. Đây hồn tồn khơng phải là những hạn chế của WebQuest chúng tôi xây dựng mà do các giáo sinh chưa hiểu rõ cách thức hoạt động và còn khá xa lạ với hình thức đánh giá trực tuyến bằng Google Docs.
Về mặt nội dung, có ý kiến cho rằng phần “kết luận” trong WebQuest nên đưa những sơ đồ tư duy để hệ thống lại kiến thức cho HS. Điều này khơng giống với hình thức WebQuest chung khởi nguồn bởi Bernie Dodge hay các WebQuest mà chúng tôi tham khảo trên thế giới nhưng lại là một ý tưởng hay. Nếu có điều kiện để phát triển
hơn nữa phương pháp webquest và trang WebQuest, chúng tơi sẽ hồn chỉnh phần kết luận này theo ý tưởng trên để WebQuest đạt được hiệu quả tốt hơn nữa.
Về hình thức của WebQuest, các nội dung chưa được canh đều do Google Sites khơng có hỗ trợ chức năng canh lề đều (chỉ có canh lề trái, phải và giữa) làm cho hình thức WebQuest chưa hồn thiện lắm. Nhưng chúng tôi đã khắc phục được bằng cách chèn thêm một đoạn ngôn ngữ HTLM vào trong chức năng HTLM của Google Sites.
Như vậy, những đóng góp của giáo sinh đã được chúng tôi ghi nhận và đã có sự chỉnh sửa làm hồn thiện hơn nữa WebQuest “Hóa học trong tầm tay”.
3.6.2.3. Nhận xét của HS
Với lớp thực nghiệm tại trường THPT Thủ Đức, THPT Bùi Thị Xuân, chúng tôi cũng đồng thời tiến hành khảo sát bằng phiếu hỏi. Số lượng thống kê từ các phiếu đã thu thập được trình bày ở bảng dưới đây: