1.1 .Tổng quan
3.3. Hiệu quả của kiểm định chất lƣợng giáo dục trƣờng đại học đến công
đến công tác hỗ trợ học tập và nghiên cứu khoa học
Hình 3.2. Bảng đánh giá hiệu quả của KĐCL GDĐH đến kết quả học tập và NCKH
Từ hình 3.2 cho thấy 11 tiêu chí thuộc thang đo hiệu quả của KĐCL GDĐH về hỗ trợ học tập vàNCKH có điểm trung bình dao động từ 3.2 đến 3.89 trên thang Likert 5 điểm. Trong đó tiêu chí “Người học được lấy ý kiến để xây dựng chương trình đào tạo” là thấp nhất với 3.2 điểm. Các tiêu chí cùng có điểm trung bình thấp như “Các ý kiến phản hồi của người học được dùng để điều chỉnh hoạt động đào tạo” là 3.25; tiêu chí “Chương trình đào tạo được cập nhật và điều chỉnh phù hợp” là 3.44; tiêu chí “Kết quả học tập của
3.60 3.20 3.44 3.69 3.78 3.76 3.88 3.50 3.25 3.89 3.65 3.00 3.10 3.20 3.30 3.40 3.50 3.60 3.70 3.80 3.90 4.00 Thông tin về CTĐT được cung cấp đầy đủ đến người học Người học được lấy ý kiến để xây dựng CTĐT CTĐT được cập nhật và điều chỉnh phù hợp Người học được hướng dẫn đầy đủ về CTĐT, các quy định về KTĐG và các quy định trong quy chế đào tạo Việc triển khai đào tạo được thực hiện theo đúng kế hoạch Việc kiểm tra đánh giá KQHT của người học được thực hiện khách quan, công bằng Việc công nhận KQHT của người học được thực hiện đúng quy định KQHT của người học được thông báo kịp thời, công khai Các ý kiến phản hồi của người học được sử dụng để điều chỉnh hoạt động đào tạo Người học được đăng ký tham gia thực hiện đề tài nghiên cứu khoa học Người học được tham gia thực hiện các đề tài NCKH của giảng viên
người học được thông báo kịp thời, cơng khai” là 3.5. Các tiêu chí được đánh giá cao là “Người học được đăng ký tham gia thực hiện đề tài nghiên cứu khoa học”; “Việc công nhận KQHT của người học được thực hiện đúng quy định”;“Việc triển khai đào tạo được thực hiện theo đúng kế hoạch”; “Việc kiểm tra đánh giá KQHT của người học được đánh giá khách quan, cơng bằng”, trong đó tiêu chí “Người học được đăng ký tham gia thực hiện đề tài nghiên cứu khoa học” được đánh giá ở mức cao nhất là 3.89 điểm.
Trong 11 tiêu chí có 9/11 tiêu chí có điểm trung bình lớn hơn 3.40/5, chỉ có hai tiêu chí về “Người học được lấy ý kiến để xây dựng CTĐT” và “Các ý kiến phản hồi của người học được sử dụng để điều chỉnh hoạt động đào tạo” có điểm trung bình nhỏ hơn 3.40. Kết quả này hồn toàn phù hợp với thực tế khi triển khai các hoạt động ĐGN, khá nhiều tiêu chí thuộc tiêu chuẩn 3 về chương trình đào tạo được đánh giá chưa đạt. Thông qua kết quả kiểm định, nhà trường xây dựng kế hoạch hành động để khắc phục những điểm yếu trong quá trình xây dựng chương trình như lấy ý kiến các bên liên quan trong quá trình xây dựng, thiết kế, triển khai và điều chỉnh chương trình nhằm nâng cao chất lượng các hoạt động đào tạo. Đồng thời qua hoạt động lấy ý kiến các bên liên quan đặc biệt là người học sẽ góp phần nâng cao chất lượng chương trình mà các Khoa đang triển khai, hướng đến sự hài lòng của khách hàng mà họ đang cung cấp các dịch vụ đào tạo. Ngồi ra, 3 tiêu chí mà người học đánh giá nhà trường có nhiều hoạt động để cải tiến tốt nhất là tiêu chí về việc triển khai đào tạo được thực hiện theo đúng kế hoạch, việc công nhận kết quả học tập của người học được thực hiện đúng quy định, người học được đăng ký tham gia thực hiện đề tài nghiên cứu khoa học.
Kết quả này cho thấy sau khi được KĐCLD các trường đã quan tâm đến việc đánh giá khách quan, công bằng KQHT của người học và thực hiện đúng quy định việc công nhận KQHT của người học. Tuy nhiên các trường chưa thực sự quan tâm đến việc lấy ý kiến của người học để xây dựng CTĐT cũng như sử dụng ý kiến của người học để cập nhật, điều chỉnh CTĐT.
Việc các trường chưa sử dụng ý kiến của người học để cập nhật, điều chỉnh CTĐT cũng đúng so với thực tế kết quả ĐGN tại các trường đại học và kết quả phỏng vấn sâu một số đối tượng cũng cho ý kiến tương tự.
… Em đã có ý kiến phản hồi về việc điều chỉnh chương trình đào tạo cho phù hợp với thực tế hơn vào năm trước, nhưng đến năm nay sau gần 1 năm em vẫn chưa thấy chương trình đào tạo có sự thay đổi…
Sinh viên, Nam, A3 … Em có hỏi các anh/chị sinh viên năm cuối học trước em một khóa về chương trình đào tạo, em thấy chương trình đào tạo của Trường vẫn như vậy, chưa có thay đổi gì ạ…
Sinh viên, Nữ, A5 Việc khảo sát ý kiến về hoạt động hỗ trợ việc học không được thông báo cơng khai. Khi góp ý thì chỉ nhận được sự đồng tình và lời hứa sẽ sửa đổi nhưng khơng thấy được sự sửa đổi. Chương trình đào tạo thừa và nhiều khiến người học khơng định hướng được mình đang học cái gì và học để sử dụng vào việc gì…
Sinh viên, Nữ, A4 … Chúng em rất được quan tâm và tạo điều kiện tham gia nghiên cứu khoa học, các thông tin về đăng ký tham gia nghiên cứu khoa học được cung cấp từ nhiều nguồn: qua email thông báo của khoa, thông báo trên lớp của giảng viên, ban cán sự lớp...
Sinh viên, nam, A6 … Sau khi được đánh giá ngồi, tơi thấy Nhà trường quan tâm hơn đến việc tạo điều kiện cho các em sinh viên tham gia nghiên cứu khoa học, khuyến khích các giảng viên cho các em cùng nghiên cứu để nâng cao sự hiểu biết và cũng là nâng cao thành tích nghiên cứu khoa học cho Nhà trường …
Cán bộ phụ trách ĐBCL, nam, A4 Hộp 3.1. Ý kiến của cán bộ, GV, SV về hỗ trợ học tập cho người học
3.4. Hiệu quả của KĐCLGD trƣờng đại học đến hỗ trợ CSVC, học liệu và trang thiết bị phục vụ học tập cho ngƣời học
Hình 3.3. Bảng đánh giá hiệu quả của KĐCL GDĐH đến hỗ trợ CSVC, học liệu và trang thiết bị phục vụ học tập cho người học
Từ hình 3.3 cho thấy 5 tiêu chí thuộc thang đo hiệu quả của KĐCL GDĐH về hỗ trợ CSVC, học liệu và trang thiết bị phục vụ học tập cho người học có điểm trung bình dao động từ 3.21 đến 3.48 trên thang Likert 5 điểm. Như vậy điểm trung bình của các tiêu chí ở mức chưa cao, trong đó tiêu chí “khu vui chơi, khu tập luyện thể thao đáp ứng nhu cầu của người học” là thấp nhất với 3.21 điểm. Tiêu chí “Kí túc xá đáp ứng nhu cầu của người học” cũng có điểm trung bình thấp là 3.30. Các tiêu chí được đánh giá cao hơn là tiêu chí “Trang thiết bị học tập đáp ứng để phục vụ cho học tập và nghiên cứu”- điểm đánh giá là 3.37 và tiêu chí “thư viện có đầy đủ nguồn học liệu phục vụ học tập và nghiên cứu” - có điểm đánh giá là 3.48.
Có thể nói, CSVC và trang thiết bị phục vụ học tập cho người học là vấn đề quan tâm của tất cả các Trường. Việc phân bổ tài chính để đầu tư cho CSVC và trang thiết bị phục vụ học tập cho người học là vấn đề khó và mất nhiều thời gian. Một số trường gặp khó khăn một phần do đang trong quá trình xây dựng và ổn định về CSVC, một phần do Trường ở khu vực nội thành. Nội thành là nơi tập trung nhiều trường đại học do đó các điều kiện
3.48 3.33 3.37 3.30 3.21 3.05 3.10 3.15 3.20 3.25 3.30 3.35 3.40 3.45 3.50 3.55
Thư viện có đầy đủ nguồn học liệu phục vụ học tập và nghiên cứu Phịng học, phịng thực hành, phịng thí nghiệm đáp ứng để phục vụ cho học tập và nghiên cứu Trang thiết bị học tập đáp ứng để phục vụ cho học tập và nghiên cứu Kí túc xá đáp ứng nhu cầu của
người học
Khu vui chơi, khu tập luyện thể thao đáp ứng nhu cầu của
phục vụ đối với SV của các trường như sân bãi, nơi vui chơi, giải trí chưa đáp ứng được yêu cầu. Kết quả này cũng được thể hiện trong kết quả ĐGCL đối với các CSGD, tiêu chí đánh giá về CSVC, trang thiết bị thường là chưa đạt.
Biểu đồ ở Hình 3.3 về trang thiết bị, thư viện và nguồn học liệu phục vụ điểm trung bình thơng qua ý kiến phản hồi của SV về mức độ cải tiến sau khi Trường được đánh giá chất lượng trong các yếu tố liên quan đến CSVC, học liệu và trang thiết bị phục vụ học tập cao hơn so với 04 nội dung còn lại, kết quả này cũng đúng so với thực tế khi bổ sung các nguồn học liệu phục vụ học tập và nghiên cứu là hoạt động mà các trường có thể cải tiến ngay trong thời gian ngắn. Từ bảng đánh giá trên cho thấy, có một số cải tiến trong CSVC nhưng những thay đổi này chưa đáp ứng được yêu cầu của người học.
Thực tế cho thấy, mặc dù kết quả tự đánh giá và ĐGN đã giúp nhà trường nhìn nhận những vấn đề cải tiến chất lượng sau quá trình đánh giá, nhưng việc đầu tư về CSVC, trang thiết bị để cải thiện chất lượng vẫn là bài tốn khó với các trường, đặc biệt là các trường nằm trên địa bàn nội thành. Hộp 3.2 tổng hợp một số ý kiến của cán bộ, SV về hiệu quả của KĐCLGD trường đại học đến hỗ trợ CSVC, học liệu và trang thiết bị phục vụ học tập.
… Em thấy thời gian gần đây Nhà trường có đầu tư thêm về trang thiết bị phục vụ học tập tuy nhiên một số thiết bị phục vụ cho thí nghiệm chưa đáp ứng được yêu cầu...
Sinh viên, nữ, Trường A2 … . Sân trường quá nhỏ và thiếu khu tập luyện thể dục thể thao, em mong nhà trường có chính sách để đầu tư cải thiện…
Sinh viên, nữ, Trường A1 … Nhà trường đã có kế hoạch cải tiến chất lượng về CSVC, trang thiết bị, tuy nhiên do nguồn kinh phí cịn hạn hẹp và một số lý do khác nên tiến độ triển khai còn chậm. Một số CSVC, trang thiết bị được đầu tư về kinh phí nhưng chưa tập trung chưa đủ đáp ứng cho SV…
Cán bộ ĐBCL, Trường A1 Hộp 3.2. Ý kiến của cán bộ, GV, SV về CSVC, học liệu, trang thiết bị
phục vụ học tập