TRUNG HỌC CƠ SỞ NAM TỪ LIÊM – TP HÀ NỘI
2.3. Thực trạng hoạt động kiểm tra,đánh giá kết quả học tập môn
2.3.3. Thực trạng thực hiện nguyên tắc kiểm tra,đánh giá kết quả
Bảng 2.3. Đánh giá về việc thực hiện nguyên tắc kiểm tra, đánh giá kết quả học tập mơn tốn của HS trường THCS Nam Từ Liêm
STT Nội dung đánh giá
Kết quả đánh giá (%) Điểm TB Rất hiệu quả (4) Có hiệu quả (3) Khơng hiệu quả (2) Khơng có ý kiến (1) 1 Xác định rõ mục tiêu đánh giá dư i dạng nh ng điều c thể quan sát, đo lường được
52,17 38,04 9,78 0 3,42
2 Giáo viên nhận thức rõ nh ng hạn chế và ưu điểm của từng công cụ kiểm tra, đánh giá
STT Nội dung đánh giá Kết quả đánh giá (%) Điểm TB Rất hiệu quả (4) Có hiệu quả (3) Khơng hiệu quả (2) Khơng có ý kiến (1) 3 Đánh giá gắn v i mục tiêu học tập của học sinh, kích thích sự nỗ lực học tập của học sinh 44,57 34,78 17,39 4,35 3,17
4 Đánh giá đi kèm theo nhận xét cụ thể về năng lực và nhận thức của HS
48,91 35,87 11,96 3,26 3,30
5 Trong kiểm tra, đánh giá kế hợp linh hoạt và khéo léo các phương pháp và h nh thức kiểm tra, đánh giá khác nhau.
43,48 34,78 15,22 6,52 3,13
6 Khuyến khích học sinh tham gia vào quá trình kiểm tra, đánh giá kết quả học tập của HS trong từng bộ môn
45,65 36,96 14,13 4,34 3,25
7 Giáo viên thơng báo rõ hình thức và nội dung kiểm tra, đánh giá kết quả học tập của HS trong từng bộ môn
54,35 38,04 7,61 0 3,47
8 Tiến hành kiểm tra, đánh giá trong hoàn cảnh thoải mái, nhẹ nhàng, không gây áp lực cho HS
47,83 34,78 13,04 4,34 3,29
Trung bình chung - - - - 3,29
Kết quả đánh giá ở bảng 2 3 cho thấy, nh n chung, các trường THCS trên địa bàn quận Nam Từ Liêm, TP Hà Nội đã thực hiện tốt các nguyên tắc
kiểm tra, đánh giá kết quả học tập mơn Tốn của HS trường THCS Nam Từ Liêm, TP Hà Nội v i điểm trung b nh chung đánh giá là 3,29 điểm, đạt mức “Rất hiệu quả” Trong đ :
- Nguyên tắc “Giáo viên thông báo rõ các loại h nh câu hỏi để kiểm tra, đánh giá gi p học sinh định hư ng khi trả lời ” được đánh giá là nguyên tắc được thực hiện tốt nhất v i điểm trung b nh đánh giá là 3,47 điểm, đạt mức “Rất hiệu quả” V i 54,35% ý kiến đánh giá ở mức “Rất hiệu quả”, 38,04% ý kiến đánh giá ở mức “C hiệu quả” và 7,61% ý kiến đánh giá ở mức “Không hiệu quả”
- Xếp thứ 2 là nguyên tắc “Xác định rõ mục tiêu đánh giá rõ ràng, được biểu hiện dư i dạng nh ng điều c thể quan sát được” v i điểm trung b nh đánh giá là 3,42 điểm, đạt mức “Rất hiệu quả” Trong đ c 52,17% ý kiến đánh giá ở mức “Rất hiệu quả”; 38,04% ý kiến đánh giá ở mức “C hiệu quả” và 9,78% ý kiến đánh giá cịn lại ở mức “Khơng hiệu quả”.
- Xếp thứ 3 là nguyên tắc “Giáo viên biết rõ nh ng hạn chế của từng công cụ đánh giá để sử dụng ch ng c hiệu quả” v i hiệu quả thực hiện đạt mức “Rất hiệu quả” và điểm trung b nh đánh giá là 3,31 điểm Trong đ , c 47,83% ý kiến đánh giá ở mức “Rất hiệu quả”; 36,96% ý kiến đánh giá ở mức “C hiệu quả”; trong khi c 13,04% ý kiến đánh giá hiệu quả thực hiện ở mức “Không hiệu quả” và 2,17% ý kiến đánh giá còn lại lựa chọn “Không c ý kiến”
- Xếp thứ 4 là nguyên tắc “Đánh giá đi kèm theo nhận xét để học sinh nhận biết nh ng sai s t của m nh về kiến thức kỹ năng, phương pháp để học sinh nghiên cứu, trao đổi thêm kiến thức” v i hiệu quả thực hiện đạt mức “Rất hiệu quả” và điểm trung b nh đánh giá là 3,30 điểm Trong đ , c 48,91% ý kiến đánh giá ở mức “Rất hiệu quả”; 35,87% ý kiến đánh giá ở mức “C hiệu quả”; trong khi c 11,96% ý kiến đánh giá hiệu quả thực hiện ở mức “Không hiệu quả” và 3,26% ý kiến đánh giá cịn lại ở mức “Khơng c ý kiến”.
- Xếp thứ 5 là nguyên tắc “Phương pháp và cách thức tiến hành kiểm tra, đánh giá diễn ra trong hoàn cảnh thoải mái, học sinh cảm thấy tự nguyện, không lo lắng hay sợ sệt” v i hiệu quả thực hiện đạt mức “Rất hiệu quả” và điểm trung b nh đánh giá là 3,29 điểm Trong đ , c 47,83% ý kiến đánh giá ở mức “Rất hiệu quả”; 34,78% ý kiến đánh giá ở mức “C hiệu quả”; trong khi c 13,04% ý kiến đánh giá hiệu quả thực hiện ở mức “Không hiệu quả”, 4,34% ý kiến đánh giá ở mức “Không c ý kiến”
- Xếp thứ 6 là ngun tắc “Lơi cuốn và khuyến khích học sinh tham gia vào quá tr nh đánh giá” v i hiệu quả thực hiện đạt mức “Rất hiệu quả” và điểm trung b nh đánh giá là 3,25 điểm Trong đ , c 45,65% ý kiến đánh giá ở mức “Rất hiệu quả”; 36,96% ý kiến đánh giá ở mức “C hiệu quả”; trong khi có 14,13% ý kiến đánh giá hiệu quả thực hiện ở mức “Không hiệu quả”, 4,34% ý kiến đánh giá ở mức “Không c ý kiến”.
- Xếp thứ 7 là nguyên tắc “Đánh giá gắn v i việc học tập của học sinh, kích thích sự nỗ lực học tập của học sinh” v i hiệu quả thực hiện đạt mức “C hiệu quả” và điểm trung b nh đánh giá là 3,17 điểm Trong đ , c 44,57% ý kiến đánh giá ở mức “Rất hiệu quả”; 34,78% ý kiến đánh giá ở mức “C hiệu quả”; trong khi c 17,39% ý kiến đánh giá hiệu quả thực hiện ở mức “Không hiệu quả”, 4,35% ý kiến đánh giá ở mức “Không c ý kiến”
- Xếp thứ 8 là nguyên tắc “Trong đánh giá c sử dụng nhiều phương pháp và h nh thức khác nhau nhằm tăng độ tin cậy và chính xác ” v i hiệu quả thực hiện đạt mức “C hiệu quả” và điểm trung b nh đánh giá là 3,13 điểm Trong đ , c 43,48% ý kiến đánh giá ở mức “Rất hiệu quả”; 34,78% ý kiến đánh giá ở mức “C hiệu quả”; trong khi c 15,22% ý kiến đánh giá hiệu quả thực hiện ở mức “Không hiệu quả”, 6,52% ý kiến đánh giá ở mức “Không c ý kiến”
2.3.4. Thực trạng về hiệu quả thực hiện các hình thức của hoạt động kiểm tra, đánh giá kết quả học tập mơn tốn của HS trường THCS Nam Từ Liêm, TP. Hà Nội
Bảng 2.4. Kết quả đánh giá thực trạng về hiệu quả thực hiện các hình thức của hoạt động kiểm tra, đánh giá kết quả học tập mơn tốn của HS trường
THCS Nam Từ Liêm, TP. Hà Nội
STT Nội dung đánh giá
Kết quả đánh giá (%) Điểm TB Rất hiệu quả (4) Có hiệu quả (3) Khơng hiệu quả (2) Khơng có ý kiến (1)
1 Đánh giá chuẩn đoán 50,00 36,96 7,61 5,43 3,32 2 Đánh giá từng phần 38,04 45,65 9,78 6,52 3,15 3 Đánh giá tổng kết 39,13 44,57 11,96 4,34 3,19
Trung bình chung - - - - 3,22
Kết quả khảo sát ở bảng 2 4 cho thấy, hiệu quả thực hiện các h nh thức của hoạt động kiểm tra, đánh giá kết quả học tập mơn tốn của HS trường THCS Nam Từ Liêm, TP Hà Nội được các nh m khách thể khảo sát đánh giá ở mức “C hiệu quả” v i điểm trung b nh chung đánh giá là 3,22 điểm Trong đ :
- H nh thức “Đánh giá chuẩn đoán” buộc các nh m khách thể khảo sát đánh giá c hiệu quả thực hiện tốt nhất v i điểm trung b nh đánh gái là 3,32 điểm, đạt mức “Rất hiệu quả” Trong đ c 50,00% ý kiến đánh giá ở mức độ “Rất hiệu quả”, 36,96% ý kiến đánh giá ở mức độ “C hiệu quả” Trong khi đ c 7,61% ý kiến cho rằng h nh thức này thực hiện “Không hiệu quả” và 5,43% khách thể đánh giá cịn lại “Khơng c ý kiến”
- Xếp thứ 2 là h nh thức “đánh giá tổng kết” v i điểm trung b nh đánh giá là 3,19 điểm, đạt mức “C hiệu quả” Trong đ c 39,13% ý kiến đánh giá
ở mức độ “Rất hiệu quả”, 44,57% ý kiến đánh giá ở mức độ “C hiệu quả” Trong khi đ c 11,96% ý kiến cho rằng h nh thức này thực hiện “Không hiệu quả” và 4,34% khách thể đánh giá cịn lại “Khơng c ý kiến”
- Xếp thứ 3 là h nh thức “Đánh giá từng phần” v i điểm trung b nh đánh giá là 3,15 điểm, đạt mức “C hiệu quả” Trong đ c 38,04% ý kiến đánh giá ở mức độ “Rất hiệu quả”, 45,65% ý kiến đánh giá ở mức độ “C hiệu quả” Trong khi đ c 9,78% ý kiến cho rằng h nh thức này thực hiện “Khơng hiệu quả” và 6,52% khách thể đánh giá cịn lại “Không c ý kiến”
Bên cạnh đ , kết quả phỏng vấn một số khách thể khảo sát cho thấy, nh n chung, các nhà trường THCS trên địa bàn quận Nam Từ Liêm đã tiến hành thực hiện tốt các h nh thức đánh giá kết quả học tập mơn tốn của HS nhà trường, qua đ nắm được t nh h nh kiến thức c liên quan đến bài học cũng như cung cấp được nh ng thông tin kịp thời về chất lượng dạy học để c nh ng điều chỉnh phù hợp Tuy nhiên, việc thực hiện các h nh thức đánh gái trên vẫn chưa đánh giá thực sự tổng quát, khách quan và chính xác về sự tiến bộ cũng như năng lực toán học của HS
2.3.5. Thực trạng về hiệu quả thực hiện các phương pháp kiểm tra, đánh giá kết quả học tập mơn tốn của HS trường THCS Nam Từ Liêm, TP. Hà Nội
Bảng 2.5. Kết quả đánh giá thực trạng về hiệu quả thực hiện các phương pháp kiểm tra, đánh giá kết quả học tập mơn tốn của HS trường THCS
Nam Từ Liêm, TP. Hà Nội
STT Nội dung đánh giá
Kết quả đánh giá (%) Điểm TB Rất hiệu quả (4) Có hiệu quả (3) Khơng hiệu quả (2) Khơng có ý kiến (1)
1 Đánh giá kiểm tra, đánh giá kết quả học tập của HS trong từng bộ môn theo quan điểm phát triển năng lực
STT Nội dung đánh giá Kết quả đánh giá (%) Điểm TB Rất hiệu quả (4) Có hiệu quả (3) Khơng hiệu quả (2) Khơng có ý kiến (1) 2 Phối hợp các h nh thức, phương pháp kiểm tra, đánh giá kết quả học tập của HS trong từng bộ môn khác nhau
32,26 50,00 12,90 4,84 3,09
3 Đánh giá dựa vào chuẩn kiến thức, kỹ năng theo hư ng tiếp cận năng lực của từng môn học, hoạt động giáo dục từng môn, từng l p
33,87 53,23 9,68 4,82 3,19
4 Phối hợp gi a đánh giá thường xuyên và đánh giá định kỳ, gi a đánh giá của GV và tự đánh giá của HS, gi a đánh giá của nhà trường và đánh giá của gia đ nh, cộng đồng
35,48 45,16 11,29 8,07 3,08
5 Xác định công cụ đánh giá
phù hợp 48,39 41,94 6,45 3,22 3,34
Trung bình chung - - - - 3,19
Kết quả đánh giá ở bảng 2 5 cho thấy, hiệu quả thực hiện các phương pháp kiểm tra, đánh giá kết quả học tập mơn tốn của HS các trường THCS trên địa bàn quận Nam Từ Liêm được đánh giá ở mức “C hiệu quả” v i điểm trung b nh chung đánh giá là 3,19 điểm Cụ thể:
- Phương pháp được đánh giá c hiệu quả thực hiện tốt nhất là “Xác định công cụ đánh giá phù hợp” v i điểm trung b nh đánh giá là 3,34 điểm,
đạt mức “Rất hiệu quả” Trong đ , c 48,39% ý kiến đánh giá ở mức độ “Rất hiệu quả”; 41,94% ý kiến đánh giá ở m c độ “C hiệu quả” Trong khi đ c 6,45% ý kiến đánh giá ở mức độ “Không hiệu quả” và 3,22% khách thể khảo sát cịn lại “khơng c ý kiến”
- Xếp thứ 2 là phương pháp “Đánh giá thành tích học tập theo quan điểm phát triển năng lực” v i điểm trung b nh đánh giá là 3,23 điểm, sai mức “C hiệu quả” Trong đ , c 37,09% ý kiến đánh giá ở mức độ “Rất hiệu quả”; 51,62% ý kiến đánh giá ở m c độ “C hiệu quả” Trong khi đ c 8,06% ý kiến đánh giá ở mức độ “Không hiệu quả” và 3,23% khách thể khảo sát cịn lại “khơng c ý kiến”
- Xếp thứ 3 là phương pháp “Đánh giá dựa vào chuẩn kiến thức, kỹ năng theo hư ng tiếp cận năng lực của từng môn học, hoạt động giáo dục từng môn, từng l p” v i điểm trung b nh đánh giá là 3,19 điểm, được đánh giá ở mức độ “C hiệu quả” Trong đ , c 33,87% ý kiến đánh giá ở mức độ “Rất hiệu quả”; 53,23% ý kiến đánh giá ở m c độ “C hiệu quả” Trong khi đ c 9,68% ý kiến đánh giá ở mức độ “Không hiệu quả” và 4,82% khách thể khảo sát cịn lại “khơng c ý kiến”
- Phương pháp “phối hợp các h nh thức, phương pháp kiểm tra, đánh giá khác nhau” v i điểm trung b nh đánh giá là 3,09 điểm, được đánh giá là phương pháp thực hiện “C hiệu quả”, xếp thứ 4 Trong đ , c 32,26% ý kiến đánh giá ở mức độ “Rất hiệu quả”; 50,00% ý kiến đánh giá ở m c độ “C hiệu quả” Trong khi đ c 12,90% ý kiến đánh giá ở mức độ “Không hiệu quả” và 4,84% khách thể khảo sát cịn lại “khơng c ý kiến”
- Phương pháp “Phối hợp gi a đánh giá thường xuyên và đánh giá định kỳ, gi a đánh giá của GV và tự đánh giá của HS, gi a đánh giá của nhà trường và đánh giá của gia đ nh, cộng đồng ” v i điểm trung b nh đánh giá là 3,08 điểm, được đánh giá là phương pháp thực hiện “C hiệu quả”, xếp thứ 5 Trong đ , c 35,48% ý kiến đánh giá ở mức độ “Rất hiệu quả”;
45,16% ý kiến đánh giá ở m c độ “C hiệu quả” Trong khi đ c 11,29% ý kiến đánh giá ở mức độ “Không hiệu quả” và 8,07% khách thể khảo sát cịn lại “khơng c ý kiến”
2.3.6. Thực trạng về hiệu quả thực hiện quy trình tổ chức hoạt động kiểm tra, đánh giá kết quả học tập mơn tốn của học sinh ở trường THCS Nam Từ Liêm, TP. Hà Nội
Bảng 2.6. Kết quả đánh giá thực trạng về hiệu quả thực hiện quy tình tổ chức hoạt động kiểm tra, đánh giá kết quả học tập mơn tốn của HS trường THCS
Nam Từ Liêm, TP. Hà Nội
STT Nội dung đánh giá
Kết quả đánh giá (%) Điểm TB Rất hiệu quả (4) Có hiệu quả (3) Khơng hiệu quả (2) Khơng có ý kiến (1) 1 Xác định mục tiêu đánh giá 53,23 46,77 - - 3,53 2 Lượng h a các mục tiêu dạy học để
đặt ra các mức độ cần đạt về kiến thức, kỹ năng, thái độ
41,94 40,32 9,68 8,06 3,16
3 Lựa chọn phương pháp đánh giá
phù hợp 45,16 41,93 9,68 3,23 3,29
4 Soạn thảo công cụ 43,55 43,55 8,06 4,84 3,26 5 Sắp xếp câu hỏi, bài toán từ dễ đến kh ,
ch ý đến tính tương đương của các đề (nếu c nhiều đề) và duyệt lại đáp án;
48,38 41,94 4,84 4,84 3,34
6 Tiến hành đo lường; 53,22 38,71 6,45 1,61 3,43 7 Phân tích kết quả, đánh giá độ tin
cậy và độ giá trị của bài thi 45,16 40,32 11,29 3,22 3,27 8 Điều chỉnh, bổ sung để hồn thiện
cơng cụ đánh giá bài thi 50,00 46,77 0 3,22 3,44
Kết quả đánh giá ở bảng 2 6 cho thấy, hiệu quả thực hiện quy t nh tổ chức hoạt động kiểm tra, đánh giá kết quả học tập mơn tốn của HS trường THCS Nam Từ Liêm, TP Hà Nội được đánh giá ở m c độ “Rất hiệu quả” v i điểm trung b nh chung đánh giá là 3,34 điểm Cụ thể:
- Bư c “xác định mục tiêu đánh giá” là nội dung được các nh m khách thể khảo sát đánh giá c hiệu quả thực hiện tốt nhất v i điểm trung b nh đánh giá là 3,53 điểm, đạt mức “Rất hiệu quả” Trong đ , c 53,23% ý kiến đánh giá ở mức độ “Rất hiệu quả” và 46,77% ý kiến đánh giá ở mức độ “C hiệu quả”
- Xếp hạng 2 là bư c “Điều chỉnh, bổ sung để hồn thiện cơng cụ đánh giá bài thi” v i điểm trung b nh đánh giá là 3,44 điểm, đạt mức “Rất hiệu quả” Trong đ , c 50,00% ý kiến đánh giá ở mức độ “Rất hiệu quả”, 46,77% ý kiến đánh giá ở mức độ “C hiệu quả” Trong khi đ , 3,22% khách thể khảo sát cịn lại “Khơng c ý kiến”
- Xếp hạng 3 là hoạt động “Tiến hành đo lường;” v i điểm trung b nh