4.5.2. Kiểm định giả thuyết
Các giả thuyết đưa ra ở chương 2 sẽ được kiểm định bằng cách xem xét mối quan hệ nhân quả giữa các khái niê ̣m nghiên cứu. Kết quả được thể hiện ở bảng 4.8 sau:
Bảng 4. 8. Kết quả kiểm đi ̣nh mối quan hê ̣ nhân quả giữa các khái niê ̣m nghiên cứ u trong mô hình (Chuẩn hóa)
STT Mối quan hệ Ước
lượng SE CR P- value 1 OE <-- KM 0.058 0.013974484 67.40857256 0.386 H1c bị bác bỏ 2 MC <-- KM 0.095 0.017884779 50.60168761 0.127 H1a bị bác bỏ 3 SP <-- KM 0.558 0.043344987 10.1972577 *** H1b được chấp nhận 4 KTI <-- KM 0.378 0.035675303 17.43503042 *** H1d được chấp nhận 5 OP <-- MC 0.215 0.026905496 29.1761949 *** H3a được chấp nhận 6 OP <-- OE 0.167 0.023712646 35.12893556 *** H3c được chấp nhận 7 OP <-- KTI 0.423 0.037739137 15.28916805 *** H3d được chấp nhận 8 OP <-- SP 0.260 0.029587512 25.01055162 *** H3b được chấp nhận 9 OP <-- KM 0.267 0.02998316 24.44705607 0.001 H2 được chấp nhận
(Nguồn: Kết quả xử lý từ dữ liệu điều tra của tác giả)
Kết quả kiểm đi ̣nh cho thấy mối quan hệ của “Quản trị tri thức” với “Sự cởi mở và thử nghiệm” có trọng số là dương nhưng lại khơng có ý nghĩa thống kê (P-value = 0.386
> 0.05). Nên có thể kết luận là quản trị tri thức gần như khơng có tác động tích cực đến sự cởi mở và thử nghiệm.
Tương tự như vậy, tác động của “Quản trị tri thức” đến “Trách nhiệm quản lý”
luận là giả thuyết “Quản trị tri thức có tác động tích cực đến trách nhiệm quản lý” cũng bị bác bỏ.
Nghiên cứu đưa ra giả thuyết về khả năng quản trị tri thức có thể thúc đẩy các hoạt động thực hiện hành vi học tập của của tổ chức: Trách nhiệm quản lý, quan điểm hệ thống, sự cởi mở và thử nghiệm, chuyển giao trị thức và hội nhập. Trong kết quả nghiên cứu, có 2 thành phần “Trách nhiệm quản lý’ và “Sự cởi mở và thử nghiệm” là có tác động nhưng rất ít, gần như bằng khơng nên khơng có ý nghĩa thống kê, có khác biệt so với nghiên cứu của Liao và Wu (2009). Điều này cũng dễ dàng nhận thấy do ngành Du lịch lữ hành là ngành khá đặc thù, các nhân viên lâu năm làm việc có kinh nghiệm thì rất ít và ngại chia sẻ với người khác. Hơn nữa việc thu nhận kiết thức là tích lũy bản thân qua nhiều năm kinh qua kinh nghiệm thực tế chứ thông qua tấp huấn hay huấn luyện là chưa đủ. Chính vì vậy mà thành phần “Trách nhiệm quản lý” gần như không chịu tác động từ “Quản trị tri thức”. Tuy khơng có giá trị tác động trung gian nhưng “Trách nhiệm quản lý” lại có tác động trực tiếp đến “Hiệu quả tổ chức” và điều này là phù hợp với nghiên cứu của Liao và Wu (2009).
Bên cạnh đó, thành phần “Sự cởi mở và thử nghiệm” cũng gần như không chịu sự tác động của “Quản trị tri thức”. Do nghiên cứu thực hiện khảo sát ở những Doanh nghiệp Du lịch lữ hành thuộc top hàng đầu nên quan niệm về cởi mở cũng như thử nghiệm cũng có sự khác biệt. Việc các Doanh nghiệp nhỏ trong ngành ra sức tìm tịi khám phá cái mới, thử nghiệm cái mới, thì các Doanh nghiệp lớn thành cơng vẫn rất ít chấp nhận những rủi ro cho sự đổi mới, họ vẫn duy trì những thành tự đã và đang đạt được, việc thử nghiệm sẽ vô cùng hạn chế. Trên thực tế, quản tri ̣ tri thức có thể tác động lên kiến thức và nghiê ̣p vụ củ a các nhân viên ta ̣i các doanh nghiê ̣p lữ hành, ảnh hưởng lên cách quảng bá, làm thương hiệu, kinh doanh sản phẩm từ hình thức truyền thống (báo giấy, ấn phẩm quảng cáo, hội chợ, triển lãm…) đến các hình thức trực tuyến (website, truyền thơng mạng xã hội, Google Adwords, SEO, Blog…), ảnh hưởng đến cách quản lý thông tin khách hàng, cách tính tốn giá tour, cách quản lý kế toán (từ file excel đến CRM, ERP, Master Tour của Eventric, các công cụ của Gigwell, Kalatech…). Tuy nhiên, các đơn vị hoạt động lâu năm trong ngành, thường chỉ bắt đầu thay đổi khi thấy được hiệu quả thực tế của một phương thức mới mẻ.
Mặc dù khơng có tác động trung gian giữa “Quản trị tri thức” và “Hiệu quả tổ chức” nhưng “Sự cơi mở và thử nghiệm” vẫn có tác động tích cực mạnh đến “Hiệu quả tổ chức”, đây cũng là kết quả phù hợp với những nghiên cứu trước đây.
Trong bối cảnh ngành du lịch lữ hành tại Tp. Hồ Chí Minh hiện nay nói riêng và cả nước nói chung có thể xem là tiệm cận với thị trường cạnh tranh hồn hảo: (1) Có nhiều người mua và bán độc lập nhau; (2) Sản phẩm gần như đồng nhất; (3) Thơng tin là hồn hảo và (4) Việc gia nhập và rút ra có chi phí thấp. Các doanh nghiệp bất kể quy mơ lớn hay nhỏ, thuộc loại hình doanh nghiệp nào muốn tồn tại lâu dài, hoạt động ổn định cũng phải hướng đến việc xây dựng cho tổ chức của mình những quy định tác nghiệp nhất quán, nền văn hóa đặc thù, các tiêu chuẩn khen thưởng thống nhất rõ ràng, mục tiêu phấn đấu cụ thể, khả quan… và quan trọng nhất là phải kết nối được sức mạnh tập thể đoàn kết của nguồn nhân lực. Nếu các doanh nghiệp nhỏ, nhân viên ít xây dựng và phát huy quan điểm hệ thống có phần trực tiếp hơn thông qua những buổi họp, tập huấn, khảo sát, chia sẻ kinh nghiệm… tạo luồng giao tiếp thường xuyên giữa lãnh đạo và nhân viên, thì các doanh nghiệp lớn càng chứng tỏ sự chuyên nghiệp và quy mô hơn thông qua việc phổ biến hệ thống nhận diện thương hiệu trong hoạt động kinh doanh tiếp thị, tổ chức các hoạt động nâng cao niềm tự hào thương hiệu, tham gia các hội chợ, triễn lãm, họp giao ban định kỳ… để định hướng, chỉ đạo công tác được cụ thể và thực tế. Tầm nhìn sứ ma ̣ng, giá tri ̣ cốt lõi và chiến lược phát triển trong tương lai cũng như các giá tri ̣ mà công ty muốn mang la ̣i cho khách hàng như sự tâ ̣n tâm, sự hài lòng và những trải nghiê ̣m tuyê ̣t vời bên gia đình, bạn bè do công ty mang la ̣i là những gì các doanh nghiệp du lịch lữ hành muốn toàn thể công ty hướng đến, tiếp thu, truyền đa ̣t và chia sẻ lẫn nhau giữa các nhân viên cũng như truyền thông một cách rộng rãi đến các khách hàng và mọi người xung quanh. Quan điểm phấn đấu của những doanh nghiệp du lịch lữ hành vốn rất rõ ràng, cụ thể gắn liền với các tiêu chí về doanh thu và lợi nhuận cho từng cá nhân, nhóm kinh doanh, khối hay thị trường riêng biệt trong khi lực lượng nhân sự cũng thường xuyên có sự dịch chuyển giữa các đơn vị du lịch lữ hành với nhau tạo thành một ngành dịch vụ ln địi hỏi sự năng động, nhiệt huyết, khả năng thích nghi cao với sự đổi mới khơng ngừng của môi trường kinh doanh.
Do đó, “Quan điểm hê ̣ thống” là một trong những yếu tố chi ̣u ảnh hưởng ma ̣nh mẽ ́t của “Quản tri ̣ tri thức”.
Khả năng học tập là khả năng lĩnh hội kiến thức và kinh nghiê ̣m từ những gì được học tâ ̣p và đào ta ̣o, đồng thời với đó là năng lực chiêm nghiê ̣m từ thực tế trải nghiê ̣m công việc. Yếu tố này xuất phát từ khả năng tư duy độc lâ ̣p của mỗi cá nhân, tuy nhiên nó cũng có thể thay đổi, cải thiê ̣n theo thời gian và thông qua viê ̣c co ̣ xát với công viê ̣c thực tế. Với đă ̣c thù của một ngành di ̣ch vụ ca ̣nh tranh gắt gao như du li ̣ch lữ hành, và các đối tượng khảo sát chủ yếu la ̣i làm viê ̣c trong các công ty du li ̣ch lữ hành hàng đầu ở Thành phố Hồ Chí Minh, các đơn vị tuyển dụng này thường có đòi hỏi và kỳ vọng cao, các nhân viên khi được tuyển dụng rất chú trọng thâm niên công tác (hướng dẫn viên, điều hành, lãnh đạo các cấp) và mối quan hệ (khách hàng, các Ban ngành đồn thể, đối tác…) tập trung thơng qua các kênh nội bộ, từ các trường Trung cấp nghề uy tín chuyên đào tạo nghiệp vụ du lịch lữ hành…, luôn hạn chế tuyển nhân sự đại trà, tránh lãng phí thời gian và chi phí đào tạo.
Ngành di ̣ch vụ là một ngành nghề năng động bậc nhất và luôn cố gắng đổi mới để thay đổi và phát triển bằng sự sáng ta ̣o không ngừng. Du li ̣ch lữ hành tại Việt Nam cũng đã có nhiều biến chuyển với việc nâng cao chất lượng di ̣ch vụ, cải thiện mẫu mã thiết kế cho phù hợp với thị hiếu và thị trường đồng thời nắm bắt những phương thức kinh doanh tiếp thị hiện đại. Tuy nhiên, “Sự cởi mở và đổi mới” không phải là những yếu tố được khuyến khích ta ̣i các doanh nghiê ̣p lữ hành hiê ̣n nay, đă ̣c biê ̣t là mợt doanh nghiê ̣p lớn. Điển hình là việc triển khai áp dụng hình thức kinh doanh trực tuyến kết hợp giữa truyền thông qua các kênh trên internet cũng như thanh toán điện tử, nếu các doanh nghiệp quy mô nhỏ xem đây là công cụ chủ yếu đầu tư.
Thông thường những ý tưởng sáng ta ̣o, nổi trội được ứng dụng vào thực tiễn tại một đơn vị thường xuất phát từ một lãnh đạo cấp thấp, cấp trung, hay nhân viên kinh nghiệm lâu năm đã từng ứng dụng sáng kiến đó và đạt được hiệu quả thực tế tại đơn vị công tác trước đó. Các doanh nghiệp du lịch lữ hành đặt chú trọng vào viê ̣c nghiên cứu thi ̣ trường, tìm hiểu xu hướng và thị hiếu khách hàng, mở rộng mạng lưới phân phối, tìm kiếm nhân viên sale tiềm năng hơn là trở nên cởi mở và đổi mới hay đi tiên phong trong một lĩnh vực nào đó. Các nhà quản lý thâm niên trong ngành ln tin rằng rủi ro đi đầu mang lại tổn thất và lãng phí khơng nhỏ trong khi với mơi trường cạnh tranh gay gắt và nguồn thông tin ngày càng thơng suốt thì các đối thủ có thể dễ dàng kế thừa thành quả của họ để phát triển
nhanh hơn, đồng thời cũng với quan điểm này, các doanh nghiệp lớn tự tin rằng dù họ có triển khai các quy trình, phương pháp kỹ thuật mới chậm hơn thì với nguồn lực về tài chính và thế mạnh thương hiệu vững chắc, cũng sẽ khơng khó khăn để trở lại vị trí dẫn đầu.
Các giả thuyết còn la ̣i đều được chấp nhâ ̣n khi phân tích kết quả khảo sát. Điều này chứ ng tỏ phần lớn các lâ ̣p luâ ̣n của đề tài là phù hợp với thực tế của ngành di ̣ch vụ Du lịch lữ hành. Kết quả nghiên cứu là phụ hợp với các kết quả nghiên cứu trước đây như: Liao và Wu (2009), Rehman và các cộng sự (2015), Daud và Yusoff (2011), Sarand và các cộng sự (2015), Maktabi và Khazaei (2014),…
Kết quả kiểm định SEM cho mơ hình chuẩn hóa có hiệu chỉnh sau khi loại 2 giả thuyết H1a: “Quản trị tri thức có ảnh hưởng tích cực đến trách nhiệm quản lý”, giả thuyết H1c: “Quản trị tri thức có ảnh hưởng tích cực đến sự cởi mở và thử nghiệm” (Xem hình 4.4)
Hình 4. 4. Kết quả SEM cho mơ hình chuẩn hóa lần 2 (có hiệu chỉnh)
(Nguồn: Kết quả xử lý từ dữ liệu điều tra của tác giả)
Kết quả phân tích cấu trúc tún tính (có hiệu chỉnh) cho thấy mơ hình này có giá tri ̣ thố ng kê Chi-bình phương là 915.110 với 395 bâ ̣c tự do, giá tri ̣ P = 0.000. Nếu điều chỉnh theo bậc tự do có CMIN/df = 2.317 < 5, đa ̣t yêu cầu cho độ tương thích. Các chỉ tiêu khác
như TLI = 0.886 gần > 0.9, CFI = 0.896 gần > 0.9, RMSEA = 0.066 < 0.08 đa ̣t yêu cầu. Vì vâ ̣y có thể kết luâ ̣n mô hình phù hợp với dữ liê ̣u thi ̣ trường.
Kết quả cho thấy các mối quan hê ̣ đều có ý nghĩa về mă ̣t thống kê (Giá tri ̣ P < 0.05). Đồng thời, các mối quan hê ̣ này đều là quan hê ̣ đồng biến (Hê ̣ số chuẩn hóa > 0). Như vâ ̣y các giả thuyết được chấp nhận là:
H1b: Quản trị tri thức có tác động tích cực đến quan điểm hệ thống.
H1d: Quản trị tri thức có tác động tích cực đến chuyển giao tri thức và hội nhập. H2: Quản trị tri thức có tác động tich cực đến hiệu quả tổ chức.
H3a: Trách nhiệm quản lý có tác động tích cực đến hiệu quả tổ chức H3b: Quan điểm hệ thống có tác động tích cực đến hiệu quả tổ chức. H3c: Sự cởi mở và thử nghiệm có tác động tích cực đến hiệu quả tổ chức.
H3d: Chuyển giao tri thức và hội nhập có tác động tích cực đến hiệu quả tổ chức.
Bảng 4.9 cho thấy hiệu quả tác động trực tiếp, gián tiếp và tác động tổng hợp của các biến độc lập lên biến phụ thuộc trong mơ hình lý thuyết. Hiệu quả tác động gián tiếp của các biến độc lập lên biến phụ thuộc được tính tốn bằng cách nhân trọng số hồi quy β của các biến trong cùng một quỹ đạo (path) của mơ hình.
Bảng 4. 9. Hiệu quả tác động trực tiếp, gián tiếp và tổng hợp giữa các khái niệm trong mơ hình nghiên cứu
Cách thức tác động Quản trị tri thức Quan điểm hệ thống Sự cởi mở và thử nghiệm Chuyển giao tri thức và hội nhập Trách nhiệm quản lý Hiệu quả tổ chức Quan điểm hệ thống Trực tiếp 0.559 - - - - - Gián tiếp - - - - - - Tổng hợp 0.559 - - - - - Chuyển giao tri thức và hội nhập Trực tiếp 0.376 - - - - - Gián tiếp - - - - - - Tổng hợp 0.376 - - - - - Hiệu quả tổ chức Trực tiếp 0.225 0.273 0.172 0.265 0.434 - Gián tiếp 0.252 - - - - - Tổng hợp 0.477 0.273 0.172 0.265 0.434 -
(Nguồn: Kết quả xử lý từ dữ liệu điều tra của tác giả)
Bảng 4.9 cho thấy, “Quản trị tri thức” có tác động trực tiếp mạnh nhất là đến “Quan điểm hệ thống” (với β = 0.559), kế đến là “Chuyển giao tri thức và hội nhập” (β = 0.376) và cuối cùng là “Hiệu quả tổ chức” là có tác động thấp nhất (β = 0.225). Trong nhóm yếu tố “Học tập trong tổ chức” thì có “Trách nhiệm quản lý” là có tác động trực tiếp mạnh nhất đến “Hiệu quả tổ chức” (β = 0.434), kế đến là “Quan điểm hệ thống” (β = 0.273), “Chuyển giao tri thức và hội nhập” (β = 0.265) và cuối cùng là “Sự cởi mở và thử nghiệm” (β = 0.172).
Tóm tắt
Tồn bộ kết quả nghiên cứu chính thức đã được trình bày trong chương 4 với 5 nội dung chính: (1) Mơ tả mẫu khảo sát, (2) Đánh giá sơ bộ thang đo bằng hệ số Cronbach Alpha, (3) Phân tích nhân tố khám phá EFA, (4) Phân tích nhân tố khẳng đi ̣nh CFA, (5) Kiểm định mơ hình và giả thuyết.
Kết quả kiểm định Cronbach Alpha cho thấy tất cả các thang đo đều đạt yêu cầu về độ tin cậy. Kiểm đi ̣nh EFA chỉ ra rằng các biến quan sát thuộc các thang đo nghiên cứu đều đảm bảo giá tri ̣ phân biê ̣t và hội tụ cần thiết đối với thang đo (Loại KM7, KM9, KM11). Kết quả tương tự đối với phân tích nhân tố khẳng đi ̣nh CFA (Loại KM, OP3 và OP4).
Theo kết quả phân tích mơ hình tuyến tính SEM giả thuyết H1 được chấp nhận một phần, giả thuyết H2 và H3 được chấp nhận hoàn toàn. “Quản tri ̣ tri thức” có tác động đến 2 yếu tố đó là “Quan điểm hệ thống” và “Chuyển giao tri thức và hội nhập”. “Quản trị tri thức” có tác động trực tiếp đến “Hiệu quả tổ chức”. Các yếu tố thuộc “Học tập trong tổ chức” như “Trách nhiệm quản lý”, “Quan điểm hệ thống”, “Sự cởi mở và thử nghiệm”, “Chuyển giao tri thức và hội nhập” đều có tác động tích cực đến “Hiệu quả tổ chức” của các doanh nghiệp Du lịch lữ hành tại TP. HCM.
CHƯƠNG 5 KẾT LUẬN VÀ KIẾN NGHỊ
Chương 4 đã trình bày về kết quả nghiên cứu mà đề tài đạt được thông qua cá c phép phân tích, kiểm đi ̣nh cần thiết cho một đề tài nghiên cứu khoa học. Chương 5 sẽ thảo luận kết quả nghiên cứu này đồng thời đưa ra một vài hàm ý cho nhà quản