Kết quả hình 4.3 cho thấy, các điểm quan sát không phân tán quá xa đường thẳng kỳ vọng, nên có thể kết luận giả thiết phân phối chuẩn khơng vi phạm.
4.5.2. Phân tích hồi quy
Tác giả sử dụng hàm hồi quy tuyến tính với phương pháp đưa vào một lượt để kiểm định sự phù hợp giữa biến Sự hài lòng (HL) với các biến Phi học thuật (PHT), học thuật (HT), sự tiếp cận (TC), chương trình đào tạo (CT).
Bảng 4. 14. Độ phù hợp của mơ hình các yếu tố tác động
Mơ hình R Hệ số R2 Hệ số R2 hiệu chỉnh Ước lượng độ lệch chuẩn Hệ số Durbin- Watson 1 .761a .579 .569 .59221 1.687
Bảng 4. 15. Phân tích phương sai
Giá trị Tổng bình phương Bậc tự do Trung bình Bình phương F Mức ý nghĩa 1 Hồi quy 98.568 5 19.714 56.210 .000b Phần dư 71.546 204 .351 Tổng 170.114 209 Nguồn: Tổng hợp từ SPSS
Kết quả phân tích mức ý nghĩa Sig.= 0.000 < 0.05 và hệ số R2 = 0.579, R2
hiệu chỉnh = 0.569 chứng minh sự phù hợp của mơ hình ở mức trung bình khá. Điều này có nghĩa là mơ hình hồi quy tuyến tính được xây dựng với tập dữ liệu 56,9%. Hay các biến độc lập ảnh hưởng 56,9% sự thay đổi của biến phụ thuộc; với kết quả khảo sát này, theo đánh giá của tác giả là phù hợp với tình hình thực tế tại Trung tâm Dạy nghề huyện Đầm Dơi, tỉnh Cà Mau.
Với giá trị F = 56.210 kiểm định giả thiết về sự phù hợp của mơ hình hồi quy nhằm xem xét biến xung đột vai trị có quan hệ tuyến tính với các biến độc lập và mức ý nghĩa Sig. = 0.000 < 0.05 điều này cho thấy sự phù hợp của mơ hình.
Tiếp theo, ta kiểm định Durbin -Watson được thực hiện với giá trị d = 1.687 nằm trong vùng chấp nhận, nghĩa là khơng có sự tương quan chuỗi bậc nhất hay nói cách khác là khơng có tương quan giữa các phần dư.
Bảng 4. 16. Phân tích hồi quy Thành Thành phần Hệ số chưa điều chỉnh Hệ số điều chỉnh t Mức ý nghĩa Đa cộng tuyến B Độ lệch chuẩn Beta Dung sai VIF 1 (Hằng số) -1.175 .333 -3.530 .001 TC .385 .057 .339 6.723 .000 .810 1.235 HT .199 .060 .169 3.309 .001 .794 1.259 CSVC .134 .060 .113 2.244 .026 .817 1.224 PHT .113 .070 .085 1.620 .107 .758 1.320 CT .504 .064 .410 7.899 .000 .764 1.309 Nguồn: Tổng hợp từ SPSS
Kết quả phân tích các yếu tố hồi quy tuyến tính cho thấy trong 5 thành phần đo lường sự hài lịng, có 01 (một) thành phần Phi học thuật (PHT) có mức Sig. = 0.107 > 0.05 nên giả thuyết H1 khơng được chấp nhận; cịn lại 04 (bốn) thành phần: sự tiếp cận (TC), học thuật (HT), cơ sở vật chất (CSVC) và chương trình đào tạo (CT) có mức Sig. < 0.05 nên đều có tác động đến sự hài lòng. Giá trị VIF (hệ số phóng đại phương sai) của tất cả các biến độc lập đều thấp hơn 10, do đó mơ hình hồi quy khơng xảy ra hiện tượng đa cộng tuyến.
Phương pháp hồi quy tổng thể của các biến (phương pháp Enter) được thực hiện bằng phần mềm SPSS 20. Kết quả hồi quy được nêu trong bảng 4.16.
Từ mơ hình hồi quy, có thể đi đến bác bỏ hoặc chấp nhận các giả thuyết thống kê với mức ý nghĩa là 5% (bảng 4.17).
Bảng 4. 17. Kết quả kiểm định các giả thuyết mơ hình.
STT Giả thuyết Beta Sig. Kết luận
(tại mức ý nghĩa 5%)
1
H1: Phương diện phi học thuật“được học viên đánh giá cao thì sự hài lịng của học viên sẽ”cao và ngược lại
0.085 0.107 Không
chấp nhận
2
H2: Phương diện học thuật“được học viên đánh giá cao thì sự hài lịng của học viên sẽ”cao và ngược lại
0.169 0.001 Chấp nhận
3 H3: Cơ sở vật chất được học viên đánh giá cao
thì sự hài lịng của học viên sẽ cao và ngược lại 0.113 0.026 Chấp nhận
4 H4: Sự tiếp cận“được học viên đánh giá cao thì
sự hài lịng của học viên sẽ”cao và ngược lại 0.339 0.000 Chấp nhận
5
H5: Chương trình đào tạo“được học viên đánh giá cao thì sự hài lịng của học viên sẽ”cao và ngược lại
0.410 0.000 Chấp nhận
Nguồn: Kết quả khảo sát của tác giả
Kết quả kiểm định các giả thuyết mơ hình cho thấy giả thuyết H1 không được chấp nhận, tức là yếu tố Phương diện phi học thuật khơng có tác động đến sự hài lòng của học viên, điều này phù hợp với thực tế tại Trung tâm. Bởi vì, theo quan sát của tác giả thì nhìn chung Trung tâm có xây dựng nội quy, quy chế hoạt động của đơn vị, nhưng trên thực tế vấn đề này vẫn bị cho rằng có những điểm chưa tốt. Bởi vì học viên khơng quan tâm nhiều đến yếu tố này, mà chỉ chú trọng vào nội dung chương trình đào tạo và các phương tiện hỗ trợ trong quá trình học tập để họ được cái nghề sau khi tốt nghiệp sẽ có việc làm ổn định, tạo ra thu nhập cho bản thân. Mặt khác, do khoảng cách giữa việc khảo sát và nhận thức của người được khảo sát nên trả lời các câu hỏi chưa thể hiện hết sự nhiệt tình.
Như vậy, theo kết quả nghiên cứu này phản ánh tình hình thực tế tại Trung tâm Dạy nghề huyện Đầm Dơi, tỉnh Cà Mau thì yếu tố phương diện phi học thuật khơng có ý nghĩa thống kê đến sự hài lòng của học viên tham gia học các lớp đào tạo nghề tại Trung tâm Dạy nghề huyện Đầm Dơi, tỉnh Cà Mau.
4.6. Kiểm định sự khác biệt về“sự hài lòng với chất lượng dịch vụ đào tạo theo đặc điểm cá nhân” tạo theo đặc điểm cá nhân”
4.6.1. Kiểm định sự khác biệt theo Độ tuổi
Với mức ý nghĩa Sig. = 0.122 (> 0.05) trong kiểm định phương sai, phương sai mức độ hài lòng giữa các độ tuổi là như nhau. Do đó, kết quả phân tích ANOVA có thể sử dụng. Trong kết quả kiểm định ở phần giả định phương sai bằng nhau, giá trị Sig. = 0.922 (> 0.05) cho thấy đối với học viên các lớp học, sự đánh giá mức độ hài lòng về chất lượng dịch vụ đào tạo là giống nhau giữa các độ tuổi.
Bảng 4. 18. Kiểm định sự khác biệt về Độ tuổi Kiểm định phương sai Kiểm định phương sai
OVR
Kiểm định Levene df1 df2 Sig.
2.124 2 207 .122 ANOVA HAILONG Tổng biến thiên df Trung bình biến thiên F Sig. Giữa các nhóm .133 2 .067 .081 .922 Trong nhóm 169.981 207 .821 Tổng 170.114 209 Nguồn: Tổng hợp từ SPSS
4.6.2. Kiểm định T-Test về sự hài lòng về chất lượng dịch vụ giữa nam và nữ
Bảng 4. 19. Phân tích“giá trị trung bình về sự hài lịng giữa nam và nữ” Thống kê nhóm
GIOI_TINH N Trung bình Std. Độ lệch Std. Lỗi trung bình
HL
NAM 124 3.7097 1.06684 .09581
NU 86 4.2326 .43707 .04713
Bảng 4. 20.Kết quả kiểm định T – Test sự hài lòng giữa nam và nữ Kiểm tra mẫu độc lập Kiểm tra mẫu độc lập
Kiểm tra chỉ số Levene's
t-test cho các giá trị
F Sig. t df Sig. (2- tailed) Khác biệt trung bình Khác biệt sai chuẩn 95% độ tin cậy Lower Upper HL Phương sai bằng nhau 67.907 .000 -4.299 208 .000 -.52288 .12162 -.76 264 -.28312 Phương sai không bằng nhau -4.897 174.914 .000 -.52288 .10677 -.73361 -.31216 Nguồn: Tổng hợp từ SPSS
Kết quả kiểm định cho thấy Sig. Levene Test = 0.000 < 0.05 và Sig. (2- tailed) = 0.000 < 0.05. Vì vậy có sự khác biệt có ý nghĩa thống kê về sự hài lịng của học viên nam và nữ.
4.7. Đánh giá sự hài lịng của học viên về chương trình đào tạo nghề
Quan sát kết quả ở bảng 4.21 về mức độ hài lòng chung của học viên cho
thấy điểm trung bình của yếu tố này đạt 3.92 trên thang đo 5 điểm. Với số điểm này mức độ hài lòng của phần lớn học viên về chất lượng đào tạo nghề của Trung tâm Dạy nghề huyện Đầm Dơi đạt mức trên trung bình (điểm 3 và điểm 4 của thang đo Likert 5 mức độ). Điều này cho thấy phần cơ sở vật chất còn lạc hậu, cũ kỹ, phương pháp giảng dạy kém phần sinh động, một phần do thiếu thốn trang thiết bị, dẫn đến những nỗ lực của Trung tâm Dạy nghề huyện Đầm Dơi trong công tác phục vụ học viên, tạo thuận lợi cho học viên khi tham gia học nghề chưa thực sự đáp ứng kỳ vọng được kỳ vọng của học viên và chưa được họ đánh giá cao về mức độ hài lịng.
Bảng 4. 21. Thống kê“giá trị trung bình của yếu tố Hài lòng”
N Giá trị nhỏ nhất Giá trị lớn nhất Trung bình Độ lệch chuẩn
HAILONG 210 1.33 5 3.92 .902
Kết quả nghiên cứu cho thấy có 04 (bốn) yếu tố là: Phương diện học thuật, Cơ sở vật chất, Sự tiếp cận và Chương trình đào tạo có ảnh hưởng đến sự hài lịng của học viên, điều này phù hợp với tình hình thực tế tại Trung tâm và được thể hiện qua từng yếu tố cụ thể như sau:
4.7.1. Yếu tố chương trình đào tạo
Kết quả phương trình hồi quy cho thấy, yếu tố Chương trình đào tạo là yếu tố có mức tác động lớn nhất đến sự hài lòng của học viên đối với loại hình đào tạo nghề và có chỉ số Beta là 0.410. Đồng thời, điểm đánh giá về các yếu tố thuộc phương diện Chương trình đạt mức trung bình khá (điểm trung bình là 3.84). Theo kết quả nghiên cứu thì biến quan sát CT5 “Tỷ lệ phân bổ giờ học giữa lý thuyết và thực hành là phù hợp” có giá trị trung bình cao nhất 3.89, điều này cho thấy việc tổ chức giảng dạy tại Trung tâm hiện nay tương đối phù hợp giữa giờ lý thuyết và thực hành đáp ứng được nhu cầu của người học (thực hiện theo điểm e, Điều 7, Thông tư số 42 của Bộ Lao động -Thương binh và xã hội quy định: “Thời gian khóa học, bao gồm: tổng thời gian tồn khóa, thời gian thực học, thời gian học lý thuyết, thời gian thực hành, thực tập, thời gian ôn, kiểm tra hoặc thi kết thúc mơ - đun, khóa học; trong đó thời gian thực hành, thực tập tối thiểu chiếm từ 70% thời gian thực học”. Theo đó CT1 “Mục tiêu chương trình đào tạo của ngành học là rõ ràng đối với học viên” cũng có giá trị trung bình tương đối cao 3.87, điều này nói lên việc xác định mục tiêu chương trình đào tạo cho người lao động có một trình độ tay nghề nhất định, tạo công việc làm sau khi học xong các lớp nghề. Phương pháp giảng dạy luôn được cập nhật, điều chỉnh theo nhu cầu thực tiễn hiện nay, thông qua việc tập huấn chuyên môn, nghiệp vụ cho giáo viên theo định kỳ hàng năm. Tuy nhiên, trong cơng tác giảng dạy một số mơn học cịn nặng lý thuyết, các bài học trên lớp cịn ít sự tương tác giữa người nói và người nghe, thiếu sự trao đổi trực tiếp, bày tỏ quan điểm, ý kiến cá nhân về nội dung bài học nhiều khi còn bị ép buộc suy nghĩ theo
một chiều, cụ thể ở một số loại hình nghề: Sửa chữa xe gắn máy, điện dân dụng, may dân dụng… thường thì học viên ít có ý kiến trao đổi với giáo viên mà chỉ thực hiện theo sự hướng dẫn của giáo viên, dẫn đến biến quan sát CT3 “Nội dung các môn học đem lại cho bạn nền tảng thức cơ bản, hữu ích” có giá trị trung bình thấp nhất 3.79.
Bảng 4. 22. Thống kê giá trị trung bình của“yếu tố chương trình đào tạo”
N Giá trị nhỏ nhất Giá trị lớn nhất Trung bình Độ lệch chuẩn
CT1 210 1 5 3.87 .949
CT2 210 1 5 3.86 .880
CT3 210 2 5 3.79 .900
CT4 210 1 5 3.83 .996
CT5 210 1 5 3.89 1.018
Chương trình đào tạo (CT) 3.84 0.948
Nguồn: Tổng hợp từ SPSS
4.7.2. Yếu tố Sự tiếp cận
Từ kết quả khảo sát ở bảng 4.23, cho thấy Sự tiếp cận là yếu tố có tác động thứ hai vào mức độ hài lịng của học viên đối với mơ hình nghiên cứu, có hệ số Beta là 0.339. Và điểm đánh giá mức độ trung bình là 3.83, kết quả trên cho thấy ở yếu tố này học viên khá hài lòng. Biến quan sát TC1 “Học viên luôn nhận được sự hỗ trợ từ Trung tâm một cách nhanh chóng trong các vấn đề cần thiết” có giá trị trung bình ở mức cao nhất (4.04), điều này phù hợp với thực tế tại Trung tâm Dạy nghề huyện Đầm Dơi việc hỗ trợ học viên trong thời gian tham gia khóa học được Trung tâm đặc biệt quan tâm, cụ thể đối với một khóa học diễn ra thì Ban Giám đốc Trung tâm có phân cơng cán bộ quản lý lớp trực tiếp hỗ trợ, giúp đỡ tạo mọi điều kiện thuận tiện để học viên tích cực học tập. Tiếp theo đó biến CT2, CT3 “Khi cần thiết học viên dễ dàng liên lạc với giáo viên”, “Trung tâm tư vấn đầy đủ những thắc mắc của học viên” giá trị trung bình tương đối cao (3.92), điều này chứng tỏ học viên có nhiều khó khăn xuất phát từ chính bản thân những người cần đào tạo nghề như: Lao động tham gia học nghề hầu hết tuổi cao, trình độ học vấn thấp, điều kiện giao thơng đi lại khó khăn, cùng với tâm lý lo ngại sau khi học xong chưa chắc tìm được
việc làm ở những nghề phi nông nghiệp (May dân dụng, điện dân dụng, sửa chữa xe gắn máy, nữ công gia chánh), hoặc không vốn sản xuất ở những nghề nông nghiệp (kỹ thuật nuôi cua biển, kỹ thuật ni tơm quảng canh cải tiến…) thì khi đó Trung tâm sẽ làm cầu nối để tư vấn, hướng nghiệp cho học viên đến các sàn giao dịch việc làm hay thành lập tổ hợp tác sản xuất và nhận được chính sách hỗ trợ vay vốn từ chương trình mục tiêu quốc gia về xóa đói giảm nghèo (vay từ Ngân hàng chính sách xã hội). Đồng thời, nếu học viên có những thắc mắc thì dễ dàng gặp gỡ, trao đổi với giáo viên chủ nhiệm, nhân viên Trung tâm qua nhiều kênh thông tin và được giải đáp những yêu cầu, thắc mắc một cách nhanh chóng, hợp lý. Vào các ngày lễ lớn trong năm như: Ngày thành lập Đoàn 26/3, ngày 30/4, ngày 01/5, ngày Nhà giáo Việt Nam 20/11… Trung tâm cũng thường xuyên tổ chức các hoạt động văn nghệ, phong trào thể dục thể thao như: bóng đá, bóng chuyền, cầu lơng và các trị chơi dân gian … để các học viên tham gia thi đấu, giao lưu, trao đổi kinh nghiệm, qua đó vừa rèn luyện sức khỏe vừa tạo sự gắn kết giữa giáo viên, nhân viên và học viên trong Trung tâm. Bên cạnh đó, học viên đánh giá biến quan sát TC7 “Người học được phổ biến về các quy chế của Trung tâm như: quy chế thi, kiểm tra, cơng nhận tốt nghiệp” có giá trị trung bình thấp nhất (3.61), điều này chứng tỏ Trung tâm chưa làm tốt công tác triển khai, phổ biến nội dung các quy chế: thi, kiểm tra, công nhận tốt nghiệp cho học viên dẫn đến có nhiều trường hợp học viên chỉ tham gia học mà không thi tốt nghiệp và không được cấp chứng chỉ học nghề sơ cấp, vấn đề này đã có xảy ra tại Trung tâm.
Bảng 4. 23. Thống kê“giá trị trung bình của yếu tố sự tiếp cận”
N Giá trị nhỏ nhất Giá trị lớn nhất Trung bình Độ lệch chuẩn
TC1 210 1 5 4.04 1.075 TC2 210 1 5 3.92 1.084 TC3 210 1 5 3.92 .950 TC4 210 1 5 3.78 1.016 TC5 210 1 5 3.68 1.058 TC6 210 1 5 3.87 1.103 TC7 210 1 5 3.61 .938 Sự tiếp cận (TC) 3.83 0.886 Nguồn: Tổng hợp từ SPSS
4.7.3. Yếu tố Phương diện học thuật
Theo kết quả nghiên cứu, phương diện học thuật đây là yếu tố có mức độ tác động trung bình khá (chỉ số trung bình 3.83) đối với sự hài lịng của học viên về mơ hình chất lượng đào tạo nghề; đây là yếu tố đề cập đến trách nhiệm của giáo viên, thể hiện qua biến quan sát HT2 “Giáo viên có phương pháp truyền đạt rõ ràng, dễ hiểu cho các học viên” có giá trị trung bình ở mức cao nhất (3.93) cho thấy kết quả đo lường phản ảnh học viên về phương pháp, truyền đạt của giáo viên Trung tâm được đánh giá khá cao. Mặt khác, giáo viên là một yếu tố rất quan trọng trong dịch vụ đào tạo. Một giáo viên có năng lực, đáp ứng đầy đủ các tiêu chí về bằng cấp, trình độ sư phạm, kiến