Theo quy định của BLHS Việt Nam tại Điều 8 "Tội phạm là hành vi nguy hiểm cho xó hội được quy định trong Bộ luật hỡnh sự, do người cú năng lực trỏch nhiệm hỡnh sự thực hiện một cỏch cố ý hoặc vụ ý" và tại Điều 2 "Chỉ người nào phạm một tội đó được Bộ luật hỡnh sự quy định mới phải chịu trỏch nhiệm hỡnh sự", chỳng ta cú thể thấy phỏp luật nước ta quy định chủ thể của tội phạm chỉ cú thể là cỏ nhõn, con người cụ thể đó thực hiện hành vi phạm tội được quy định trong BLHS.
Tội phạm theo BLHS Việt Nam phải cú tớnh chất lỗi, do vậy chỉ những người cú lỗi trong khi thực hiện hành vi nguy hiểm cho xó hội mới cú thể là chủ thể của tội phạm, phải là người cú năng lực TNHS (là người khi thực hiện hành vi nguy hiểm cho xó hội nhận thức và điều khiển được hành vi của mỡnh, nhận thức được tớnh chất nguy hiểm cho xó hội của hành vi đú và đạt độ tuổi luật định).
Chủ thể của tội này là chủ thể đặc biệt vỡ ngoài cỏc cỏc yếu tố bắt buộc đối với cỏc chủ thể của tội phạm thụng thường thỡ họ phải là những người cú trỏch nhiệm trực tiếp trong việc QLCTNH hoặc là người chịu trỏch nhiệm tổ chức, kiểm tra, giỏm sỏt cỏc cụng việc đú [31, tr. 409].
Tuy nhiờn, đối với tội phạm này, về mặt lý luận khoa học luật hỡnh sự việc xỏc định chủ thể đang cú hai luồng quan điểm khỏc biệt. Quan điểm khụng ủng hộ việc truy cứu TNHS của phỏp nhõn cho rằng: Phỏp nhõn là một thực thể phỏp lý, khụng cú nhận thức, ý chớ...; Phỏp nhõn hoạt động thụng qua người đại diện (một thể nhõn cụ thể), tức là khụng thể trực tiếp thực hiện được hành vi phạm tội. Do vậy, việc truy cứu TNHS đối với phỏp nhõn là khụng đủ cơ sở lý luận. Hơn nữa, cú những hỡnh phạt trong BLHS khụng thể ỏp dụng đối với phỏp nhõn [8, tr. 650-655].
Quan điểm khỏc cho rằng việc truy cứu TNHS đối với phỏp nhõn là hoàn toàn đảm bảo cơ sở lý luận và thực tiễn. Thực tiễn cho thấy, cú nhiều quốc gia quy định và truy cứu TNHS đối với phỏp nhõn từ rất sớm trong lịch sử. Biểu hiện cụ thể nhất là cỏc nước theo truyền thống ỏn lệ như Vương quốc Anh đó phỏp điển húa vấn đề TNHS của phỏp nhõn từ thế kỷ XIX. Sau đú là cỏc nước như Mỹ, Úc... hiện tại cỏc nước Chõu Á như Nhật, Trung Quốc... thừa nhận; về cơ sở lý luận, phỏp nhõn là một chủ thể độc lập. Mặc dự phải hoạt động thụng qua con người cụ thể, nhưng hành động của người đại diện là nhõn danh phỏp nhõn, theo nội quy quy chế của phỏp nhõn và đặc biệt là vỡ lợi ớch của phỏp nhõn. Do vậy, phỏp nhõn phải chịu trỏch nhiệm đối với hành vi do người đại điện thực hiện. Hiện thực húa vấn đề này cũng khụng triệt tiờu nguyờn tắc cỏ thể húa hỡnh phạt, bởi lẽ nhận thức truyền thống cần thay đổi để đảm bảo tớnh cụng bằng, trỏnh biến những người hành động nhõn danh và vỡ lợi ớch của phỏp nhõn phải gỏnh chịu TNHS thay phỏp nhõn [57, tr. 228-237]. Cơ sở thực tiễn ở Việt Nam cho thấy, những chủ thể hành nghề QLCTNH theo quy định tại Thụng tư 12/2011/TT-BTNMT hoặc chủ nguồn thải, chủ xử
lý chất thải nguy hại theo quy định tại Nghị định 38/2015/NĐ-CP thỡ khú cú thể là cỏ nhõn. Cụ thể, về điều kiện cơ sở phỏp lý, chủ thể thực hiện hoạt động QLCTNH phải cú đăng ký ngành, nghề kinh doanh phự hợp trong Giấy chứng nhận đăng ký kinh doanh hoặc Giấy chứng nhận đầu tư hoặc giấy tờ tương đương. Thực tế cho thấy điều kiện này thường chỉ cú phỏp nhõn mới cú
thể đỏp ứng. Do vậy, về mặt lý luận cũng như thực tiễn việc điều tra, truy tố, xột xử tội vi phạm quy định về QLCTNH tội cú nhiều vướng mắc. Bởi lẽ, BLHS Việt Nam chưa cú quy định về truy cứu TNHS đối với phỏp nhõn. Khiếm khuyết này dẫn đến những người hành động nhõn danh phỏp nhõn, cho dự khụng phải là chủ sở hữu phỏp nhõn phải chịu TNHS, mà đỏng lý và cụng bằng là phỏp nhõn cũng phải chịu TNHS.