Theo BLHS hiện hành, tội vi phạm quy định về QLCTNH cú cấu thành vật chất, nghĩa là để truy cứu TNHS đối với hành vi vi phạm quy định về QLCTNH thỡ điều kiện bắt buộc là hành vi này phải gõy ra hậu quả là "gõy
ụ nhiễm mụi trường nghiờm trọng" hoặc "gõy hậu quả nghiờm trọng khỏc".
Đõy là vấn đề chớnh gõy ra việc khú truy cứu TNHS đối với cỏc cỏ nhõn cú hành vi vi phạm quy định về QLCTNH trờn thực thế. Mặc dự chủ thể thực hiện hành vi này đó gõy ụ nhiễm mụi trường nhưng để xỏc định được hậu quả là gõy ụ nhiễm mụi trường nghiờm trọng hay khụng? khụng phải là điều đơn giản vỡ hậu quả của nú cú thể khụng diễn ra ngay mà phải trải qua một thời gian dài mới thể hiện trờn thực tế. Mặt khỏc, với cỏc cụng cụ, phương tiện, cụng nghệ, kỹ thuật lạc hậu của nước ta hiện nay thỡ việc xỏc định hậu quả là rất khú khăn, cú nhiều trường hợp phải nhờ tới kỹ thuật và cụng nghệ của nước ngoài. Việc này gõy khú khăn và tốn kộm trong cụng tỏc điều tra và xử lý.
* Về cấu thành tội phạm, trong thời gian qua, nhiều nhà nghiờn cứu
cú quan điểm cho rằng BLHS cần cú hướng dẫn chi tiết về cỏc khỏi niệm trờn để cụ thể húa TNHS đối với cỏc hành vi vi phạm phỏp luật về BVMT núi chung và đối với hành vi vi phạm quy định về QLCTNH núi riờng. Tuy nhiờn, cũng cú nhiều học giả cho rằng, cần sửa đổi lại BLHS hiện hành theo hướng quy định cỏc tội gõy ụ nhiễm mụi trường núi chung và tội vi phạm quy định về QLCTNH núi riờng theo hướng quy định tội phạm cú cấu thành hỡnh thức. Cú nghĩa là chủ thể thực hiện hành vi vi phạm quy định về QLCTNH để thoỏt
ra mụi trường CTNH vượt quy chuẩn kỹ thuật quốc gia hiện hành 1 số lượng hoặc 1 số lần nhất định thỡ sẽ bị truy cứu TNHS. Vớ dụ như Singapore, Đức là cỏc quốc gia theo xu hướng này, điều này đảm bảo việc xử lý cỏc tội phạm về mụi trường núi chung và tội vi phạm quy định về QLCTNH núi riờng được thuận lợi nhất.
Theo tỏc giả, quan điểm của nhúm học giả kiến nghị nghiờn cứu sửa đổi BLHS theo hướng quy định tội phạm cú cấu thành hỡnh thức mang tớnh khả thi và hợp lý hơn vỡ việc quy định hướng dẫn cụ thể hậu quả cỏc hành vi gõy ụ nhiễm mụi trường núi chung và vi phạm quy định về QLCTNH núi riờng như "gõy ụ nhiễm mụi trường nghiờm trọng" hoặc "gõy hậu quả rất
nghiờm trọng" hoặc "gõy hậu quả đặc biệt nghiờm trọng" là rất khú khăn, đũi
hỏi sự vào cuộc của nhiều cơ quan chuyờn mụn và kốm theo đú là gõy tốn kộm kinh phớ trong việc trang bị cụng cụ, phương tiện, kỹ thuật, cụng nghệ để xỏc định hậu quả.
Mặt khỏc, CTNH là loại chất thải cú tỏc hại vụ cựng lớn đối với mụi trường, nếu để xảy ra hậu quả ụ nhiễm thỡ nú sẽ gõy tỏc hại vụ cựng lớn đối với sức khỏe con người, với mụi trường thiờn nhiờn trờn một phạm vi rộng lớn và với một thời gian dài, việc khắc phục rất khú khăn và tốn kộm. Do vậy, để ngăn chặn nguy cơ tỏc hại to lớn đối với mụi trường thỡ với việc chỉ quy định tội vi phạm quy định về QLCTNH cú cấu thành hỡnh thức sẽ đơn giản trong việc ỏp dụng phỏp luật và việc cú quy định hậu quả hay khụng chỉ mang tớnh chất cụ thể húa TNHS và quyết định hỡnh phạt. Điều này đảm bảo được tớnh răn đe và phũng ngừa tội phạm mụi trường của BLHS núi riờng và bảo vệ được sự xõm phạm mụi trường núi chung.
Tuy nhiờn, khi đứng về gúc độ bảo vệ cỏc cỏ nhõn, đơn vị sản xuất kinh doanh thỡ dẫu sao nước ta vẫn đang trong quỏ trỡnh phỏt triển cụng nghiệp, việc cỏc cỏ nhõn, đơn vị này để xảy ra cỏc vi phạm nhỏ trong hoạt động sản xuất kinh doanh gõy tỏc hại tới mụi trường cũng là điều dễ xảy ra. Theo tỏc
giả, đối với cỏc đối tượng này, việc để xảy ra cỏc vi phạm nhỏ gõy hại cho mụi trường khụng nờn bị xử lý hỡnh sự ngay mà cần đưa thờm điều kiện để xử lý hỡnh sự là phải cú thờm dấu hiệu "đó bị xử lý hành chớnh hoặc đó bị nhắc
nhở nhiều lần" để làm căn cứ truy cứu TNHS nhằm tạo điều kiện cho cỏc đối
tượng này sửa chữa khắc phục hậu quả đối với những vi phạm của mỡnh gõy ra cho mụi trường, trỏnh việc truy cứu TNHS tràn lan và xử lý hành chớnh nhiều lần.
Như vậy, theo tỏc giả để xử lý hỡnh sự hành vi vi phạm quy định về QLCTNH cần chia làm hai trường hợp:
- Trường hợp thứ nhất: Cú hành vi vi phạm quy định về QLCTNH; để thoỏt ra mụi trường CTNH vượt quy chuẩn kỹ thuật quốc gia hiện hành 1 số lượng hoặc 1 số lần nhất định sẽ bị truy cứu TNHS. Đối với cỏc chỉ số cụ thể về số lần hoặc số lượng vượt quy chuẩn kỹ thuật quốc gia sẽ do cơ quan chuyờn mụn nghiờn cứu, đề xuất.
- Trường hợp thứ hai: Cú hành vi vi phạm quy định về QLCTNH, đó bị xử lý hành chớnh hoặc bị nhắc nhở nhiều lần mà cũn vi phạm thỡ sẽ bị truy cứu TNHS.
* Về chủ thể của tội phạm, đối với BLHS hiện hành thỡ TNHS chỉ
được đặt ra đối với cỏ nhõn, tuy nhiờn với tỡnh hỡnh vi phạm phỏp luật về BVMT núi chung và vi phạm quy định về QLCTNH núi riờng hiện nay thỡ chủ thể vi phạm lại phần lớn là cỏc đơn vị, tổ chức cú tư cỏch phỏp nhõn. Vấn đề đặt ra là cú nờn quy định phỏp nhõn là chủ thể của tội phạm mụi trường hay khụng?
Trong thời gian qua, vấn đề này được đề cập và thảo luận khỏ sụi nổi thu hỳt được sự quan tõm lớn của cỏc nhà nghiờn cứu. Hiện nay, cú hai quan điểm:
Quan điểm thứ nhất: Những nhà nghiờn cứu khụng ủng hộ việc quy
định TNHS đối với phỏp nhõn [57, tr. 222-223]:
Những nhà nghiờn cứu khụng ủng hộ việc quy định TNHS đối với phỏp nhõn đưa ra ba lý do:
Thứ nhất: Thụng thường, lỗi trong luật hỡnh sự về cơ bản chỉ cú ở cỏ
nhõn người phạm tội. Cũn phỏp nhõn do con người lập ra và hoạt động của nú chỉ cú thể được thực hiện thụng qua con người cụ thể, nờn nú khụng thể và khụng bao giờ cú lỗi. Vỡ vậy, việc truy cứu TNHS đối với phỏp nhõn là sự thể hiện việc quy tội khỏch quan - một nguyờn tắc phi dõn chủ khụng thể chấp nhận được.
Thứ hai: Hỡnh phạt hỡnh sự núi chung khụng thể ỏp dụng được đối với
phỏp nhõn như tự cú thời hạn, tử hỡnh... và nếu cú hỡnh phạt nào ỏp dụng được thỡ cũng khụng cần thiết hoặc khụng cú hiệu quả đối với phỏp nhõn - một trừu tượng húa phỏp lý cú tớnh chất nhõn tạo và vụ hỡnh.
Thứ ba: Nếu trừng trị phỏp nhõn sẽ vi phạm nguyờn tắc cỏ thể húa
hỡnh phạt và khụng đạt được mục đớch giỏo dục, cải tạo của hỡnh phạt.
Quan điểm thứ hai: Những nhà nghiờn cứu ủng hộ việc quy định TNHS đối với phỏp nhõn [57, tr. 228-236]
Những nhà nghiờn cứu này đưa ra những lập luận trỏi ngược với nhúm khụng ủng hộ nờu trờn, đú là:
Thứ nhất: Phỏp nhõn khụng phải là một trừu tượng phỏp lý thuần tỳy,
ngược lại nú chiếm hữu một đặc tớnh khụng đổi, cú sự tồn tại thực tế của nú trong sự phõn biệt với cỏc thành viờn của phỏp nhõn. Về thực tế, phỏp luật đó ghi nhận và tổ chức nú trờn phương diện phỏp lý. Phỏp nhõn hưởng ý chớ độc lập chứ khụng phải chỉ là con số cộng cỏc ý chớ tõm lý của cỏc cỏ nhõn thành viờn phỏp nhõn. Trong cỏc phỏp nhõn, những định hướng chủ đạo thể hiện những mục tiờu của chớnh mỗi tập thể được đưa ra khụng chỉ hoàn toàn giới hạn bởi tổng số cỏc ý chớ riờng của cỏc thành viờn phỏp nhõn. Phỏp nhõn hoàn toàn cú ý chớ của riờng mỡnh, bởi vỡ nú sinh ra, sống và tồn tại bằng sự gặp gỡ với những ý chớ cỏ nhõn của cỏc thành viờn của mỡnh. Phỏp nhõn rừ ràng là một thực thể cú ý chớ, cú mong muốn riờng của mỡnh, được xử sự tự do và hưởng quyền tự chủ của chủ thể cú thể so sỏnh với quyền tự chủ của cỏ nhõn
và vỡ vậy cú năng lực thực hiện tội phạm một cỏch cú lỗi và đương nhiờn cú thể bị xử lý hỡnh sự. Do vậy việc quy kết TNHS cho phỏp nhõn khụng phải là quy tội khỏch quan.
Để quy kết TNHS cho phỏp nhõn họ sử dụng học thuyết "đồng nhất húa sự mong muốn tập thể vào ý muốn cỏ nhõn". Họ quy kết sự biểu lộ cỏc quyết định của tập thể vào sự tồn tại một ý chớ thống nhất trong cỏ nhõn của người đại diện, người lónh đạo phỏp nhõn. Cỏc phỏp nhõn cú ý thức, ý chớ, mong muốn của riờng mỡnh cựng với tư cỏch như cỏc cỏ nhõn. Khi những người này thực hiện nghĩa vụ hoặc nhiệm vụ của phỏp nhõn thỡ ý chớ và hành vi của họ được đồng nhất húa với phỏp nhõn tức là được coi như là ý chớ và hành vi của phỏp nhõn.
Thứ hai: Về hỡnh phạt, cựng với sự phỏt triển mạnh mẽ của khoa học
về hỡnh phạt, quan điểm khụng thể ỏp dụng hỡnh phạt đối với phỏp nhõn đó khụng cũn sức thuyết phục. Mặc dự những hỡnh phạt như tự cú thời hạn, tử hỡnh.. khụng ỏp dụng được với phỏp nhõn nhưng những loại hỡnh phạt khỏc dần dần được phỏt triển tương hợp hoàn toàn với bản chất cỏc phỏp nhõn phạm tội với mục đớch làm cho nú phải chịu cỏi giỏ của tội ỏc mà nú đó gõy ra cho xó hội. Cỏc hỡnh phạt cú thể ỏp dụng với phỏp nhõn là phạt tiền, giải thể, tịch thu tài sản, cấm tiến hành những hoạt động nhất định....
Thứ ba: Theo khoa học phỏp lý hỡnh sự hiện đại thỡ nguyờn tắc cỏ thể
húa hỡnh phạt khụng thể tỏch rời khỏi nhận thức về chế tài ỏp dụng với phỏp nhõn nếu những phỏp nhõn là những chủ thể cú khả năng phạm tội thỡ cú lý nào cỏc phỏp nhõn lại khụng bị chịu sự trỏch cứ về hỡnh sự của Nhà nước khi tham gia vào tội phạm. Chế tài hỡnh sự buộc phải ỏp dụng trực tiếp và duy nhất đối với chớnh bản thõn chủ thể phạm tội tức là đũi hỏi việc trừng trị nhằm trực tiếp vào cỏc phỏp nhõn khi chủ thể này thực hiện tội phạm. Trong những trường hợp phỏp nhõn phạm tội thỡ cụng lý đũi hỏi phải cú hỡnh phạt trực tiếp đối với bản thõn cỏc tổ chức đú. Và đến lượt mỡnh, bằng cỏch thỳc đẩy, củng
cố nhận thức chung của cụng dõn và đũi hỏi cỏc tổ chức phải quản lý, kiểm soỏt những nguy cơ gõy hại một cỏch tốt hơn, cỏc hỡnh phạt này buộc cỏc phỏp nhõn phải thiết lập những hệ thống quản lý và kiểm soỏt nguy cơ một cỏch cú hiệu quả, qua đú, gúp phần BVMT và sức khỏe của cụng dõn. Việc thể hiện nguyờn tắc ỏp dụng hỡnh phạt đối với phỏp nhõn cũn thể hiện nguyờn tắc cụng bằng, bỡnh đẳng, nguyờn tắc mọi hành vi phạm tội khụng thoỏt khỏi sự trừng trị của PLHS. Cỏc quan điểm cho rằng ỏp dụng hỡnh phạt đối với phỏp nhõn là vi phạm nguyờn tắc cỏ thể húa hỡnh phạt, thực ra đó cú sự nhầm lần về nguyờn tắc này vỡ thực tế cho thấy tất cả cỏc bản ỏn đều cú thể gõy hậu quả cho bờn thứ ba vụ can như phạt tiền một người nào đú là lấy đi của gia đỡnh họ những khoản thu nhập nhưng nú khụng gõy hại cho nguyờn tắc cỏ thể húa hỡnh phạt, bởi vỡ, bản ỏn khụng trực tiếp chống lại những thành viờn trong gia đỡnh người đú mà là trực tiếp đối với người phạm tội. Bản ỏn kết tội với phỏp nhõn khỏc với bản ỏn cú thể xảy ra của cỏc thành viờn phỏp nhõn, nú khụng nhằm vào cỏ nhõn cỏc thành viờn của phỏp nhõn mà là nhằm vào chớnh phỏp nhõn.
Từ hai quan điểm trờn đõy, theo ý kiến riờng của tỏc giả thỡ tỏc giả ủng hộ quan điểm phải quy định TNHS của phỏp nhõn đối với cỏc tội gõy ụ nhiễm mụi trường núi chung và đối với tội vi phạm quy định về QLCTNH núi riờng, bởi lẽ:
Thứ nhất, xuất phỏt từ thực trạng vi phạm phỏp luật về BVMT núi
chung và vi phạm quy định về QLCTNH núi riờng hiện nay đang diễn ra phổ biến bởi cỏc phỏp nhõn, vi phạm rất nhiều nhưng khụng cú cơ chế để xử lý. Do tỏc động của nền kinh tế thị trường, vỡ chạy theo lợi nhuận cục bộ đó cú sự thụng đồng từ người phụ trỏch đến nhõn viờn thực hiện nhiều hành vi vi phạm phỏp luật mang tớnh chất tội phạm vỡ lợi ớch nhất thời mà khụng thực hiện cỏc biện phỏp mà phỏp luật đũi hỏi để BVMT gõy nhiều hậu quả nghiờm trọng [57, tr. 238]. Những hậu quả như vậy là do những hành vi cẩu thả cú hệ thống của phỏp nhõn khụng ỏp dụng những biện phỏp hợp lý hoặc khụng cú
cơ chế kiểm soỏt tốt gõy ra, chứ khụng chỉ đơn thuần là kết quả của cỏc hành vi đơn lẻ cỏc cỏ nhõn thành viờn trong phỏp nhõn.
Thứ hai: Nếu chỉ truy cứu TNHS đối với người đại diện, những người
được ủy quyền hoặc những nhõn viờn thừa hành thực hiện hành vi phạm tội mà khụng truy cứu TNHS đối với phỏp nhõn thỡ sẽ bỏ lọt tội phạm, trỏi với nguyờn tắc cụng bằng trong PLHS, khụng đảm bảo tớnh nghiờm minh, triệt để, truy cứu đến cựng trỏch nhiệm đối với hành vi phạm tội, làm cho Nhà nước bị hạn chế khả năng trấn ỏp và kiểm soỏt tỡnh hỡnh tội phạm đồng thời cho thấy vụ hỡnh chung phỏp luật khuyến khớch cơ quan tổ chức đú tiếp tục chạy theo lợi ớch bất chớnh gõy nguy hiểm cho xó hội [57, tr. 243].
Thứ ba, việc truy cứu TNHS đối với phỏp nhõn sẽ tạo ra được động
lực nõng cao ý thức trong nội bộ của phỏp nhõn, nú đũi hỏi cỏc phỏp nhõn phải cú cơ chế tự nõng cao trỏch nhiệm quản lý, kiểm soỏt nội bộ đối với những cỏ nhõn trong phỏp nhõn để loại trừ hoặc giảm thiểu tối đa cỏc nguy cơ phạm tội một cỏch chủ động và hiệu quả, qua đú gúp phần BVMT.
Ngoài hai định hướng sửa đổi mang tớnh chất căn bản nờu trờn, theo tỏc giả cần hoàn thiện thờm một số điểm hạn chế sau đõy để nõng cao hiệu quả thực tiễn của BLHS đối với hành vi vi phạm quy định về QLCTNH:
Theo như phõn tớch nờu trờn đối với những hạn chế về thẩm quyền của lực lượng cảnh sỏt mụi trường, trong thời gian tới, cỏc nhà làm luật cần xõy dựng cỏc quy định theo hướng mở rộng thẩm quyền giỏm sỏt, kiểm tra, xử phạt vi phạm hành chớnh của lực lượng cảnh sỏt phũng chống tội phạm về mụi trường, phải phõn định rừ ràng, mở rộng thẩm quyền giỏm sỏt, kiểm tra, xử phạt đối với cỏc hành vi vi phạm quy định về QLCTNH và tăng thờm thẩm quyền tố tụng cho lực lượng này khi tiến hành cỏc hoạt động điều tra tội phạm về mụi trường.
* Về hỡnh phạt, cần sửa đổi quy định về khung hỡnh phạt và mức hỡnh
thờm mức hỡnh phạt tiền khi ỏp dụng là hỡnh phạt chớnh để đồng bộ và hợp lý với mức xử phạt hành chớnh trong lĩnh vực BVMT. Bởi lẽ, mức phạt hành chớnh tối đa hiện nay đối với cỏ nhõn là 1 tỷ đồng, đối với tổ chức là 2 tỷ đồng. Trong khi đú, BLHS hiện hành mức phạt tiền tối đa là 500 triệu đồng. Mặt khỏc, cần quy định lại mức hỡnh phạt tự cú thời hạn theo hướng nối tiếp nhau của cỏc khung hỡnh phạt để phõn húa rừ nột hơn TNHS, đảm bảo sự hợp