8. Xây Dựng Mơ Hình Nghiên Cứu
2.2. THỰC TRẠNG TIẾP THỊ TÀI TRỢ THỂ THAO TẠI VIỆT NAM
2.2.2.2. Thực trạng các hoạt động bán tài trợ
a. Tài trợ các giải đấu thể thao
* Tình hình
Các giải đấu thể thao tại Việt Nam hiện nay bao gồm: các giải thể thao quốc tế do các tổ chức thể thao quốc tế tổ chức trong đó Việt Nam là nước đăng cai và phối hợp tổ chức; các giải thể thao quốc tế do các Liên đoàn thể thao trong nước tổ chức; các giải thể thao trong hệ thống thi đấu quốc gia; các giải thể thao phong trào do các Liên đoàn thể thao quốc gia và các Liên đoàn thể thao địa phương tổ chức. Mỗi loại giải đấu đều có những đặc thù riêng cho nên tình hình tài trợ cho các loại hình giải đấu này cũng mang những sắc thái khác nhau, cụ thể như sau:
- Đối với các giải thể thao quốc tế do các tổ chức thể thao quốc tế tổ chức, Việt Nam đăng cai và phối hợp tổ chức thơng thường đã có tài trợ sẵn cho các tổ chức thể thao quốc tế, Việt Nam chỉ được chia phần trong bán vé hoặc được đặt một số biển quảng cáo thêm nhất định. Ví dụ: Các giải đấu như Seagames, Asian Cup, các nhà tài trợ chính đã được xác định từ trước thông qua hệ thống tiếp thị tài trợ của Ủy ban
Olympic khu vực ASEAN, Liên đồn bóng đá châu Á (AFF). Như vậy, Việt Nam có rất ít vai trị và cơ hội tiếp thị thơng qua các giải này.
- Đối với các giải thể thao quốc tế do Liên đoàn thể thao trong nước tổ chức: các tổ chức thể thao Việt Nam tự tìm nguồn tài trợ để tổ chức, nếu khơng tìm được tài trợ thì giải đấu sẽ khơng được duy trì. Đơn cử cho trường hợp này là giải bóng đá cúp Độc Lập TP. HCM được khai sinh từ khóa 2 của Liên Đồn Bóng Đá Việt Nam là giải đấu có chất lượng cao và Liên đồn cũng như người hâm mộ đã kỳ vọng giải đấu này sẽ có uy tín ngang hàng với các giải đấu của các nước trong khu vực như King’s Cup (Thái Lan), Merdeka Cup (Malaysia), Kirin Cup (Nhật). Thế nhưng Cup Độc Lập đã biến mất từ đó đến nay, thay vào đó là giải đấu với tên gọi ghép vào đuôi của một hoặc nhiều nhà tài trợ như Honda Cup, VTV-T&T Cup, Agribank Cup, LG Cup rồi BV Cup. Một trong những nguyên nhân chính của sự thay đổi tên gọi này là do nguồn kinh phí và nguồn tài trợ cịn thất thường và khơng ổn định.
- Đối với các giải thi đấu thể thao trong hệ thống quốc gia: Một phần tài chính của giải đấu được Nhà nước cấp, phần lớn khác từ nguồn tài trợ tìm kiếm được. Nếu nguồn tài trợ tìm kiếm được ít thì cơ cấu giải thưởng của giải đấu sẽ ít đi và ngược lại. Một ví dụ về loại hình tài trợ này là đồ thị tăng trưởng tài trợ cho giải đấu V-League qua các năm như sau:
$0 $100,000 $200,000 $300,000 $400,000 $500,000 $600,000 $700,000 $800,000
Sting Kinh Đô Number one Bia Bến Thành Eurowindow Petro VietNa m 2003 2004 2005 2006 2007 SỐ TIỀN TÀI TRỢ
Biểu đồ 2.2: Tăng trưởng tài trợ giải đấu V-League qua các năm [82]
Nguồn: Liên đồn bóng đá Việt Nam
So với các giải đấu bóng đá các nước Châu Âu, tài trợ cho bóng đá giải đấu V- League còn rất khiêm tốn.
500,000,000 188,000,000 360,000,000 432,000,000 161,000,000 - 100,000,000 200,000,000 300,000,000 400,000,000 500,000,000 600,000,000 Anh Ý Đức Tây Ban Nha Pháp Bảng Anh
Biểu đồ 2.3: Giá trị tài trợ cho các giải đấu bóng đá các nước Châu Âu mùa bóng 2005-2006 [71].
Nguồn: Tạp chí Sport Business International, No 126
- Đối với các giải thể thao trong hệ thống phong trào do Liên đoàn thể thao các địa phương tổ chức: Nguồn tài chính phần lớn là từ ngân sách Trung ương và địa phương cấp tương ứng với cấp độ của giải. Việc tìm kiếm tài trợ trong những giải đấu này rất khó khăn và thực tế mức độ tài trợ cho các giải đấu này rất ít.
* Đánh giá
Qua tình hình tài tài trợ cho các giải đấu thể thao tại nước ta có thể nhận thấy việc tài trợ cho các giải đấu thể thao cịn q ít và thất thường chưa tương xứng với tiềm năng của thể thao Việt Nam.
* Nguyên nhân
- Hệ thống thi đấu chưa ổn định về thời gian, địa điểm cũng như lực lượng thi đấu. Thông thường để tiếp thị đến nhà tài trợ, các giải đấu phải được hoạch định cụ thể, rõ ràng về thời gian, địa điểm thi đấu và gởi đến nhà tài trợ trước khi giải đấu bắt đầu khoảng từ 6-12 tháng để nhà tài trợ xem xét và chấp nhận tài trợ nhằm hướng đến khách hàng mục tiêu của họ về mặt không gian cũng như thời gian. Ở nước ta, hầu hết các giải đấu đều chưa làm được điều này và luôn thay đổi thời gian, địa điểm thi đấu cho nên rất khó khăn cho việc ra quyết định của nhà tài trợ.
- Do nhận thức về quan hệ tài trợ của bên bán tài trợ (các nhà tổ chức giải đấu) và bên mua tài trợ (các nhà tài trợ) không thống nhất với nhau. Bên bán quan niệm
tài trợ gần như là cho không, chỉ thực hiện chiếu lệ những khoản quy định theo hợp đồng, bên mua tài trợ nhận thức rõ khoản tài trợ là khoản tiền mua dịch vụ truyền thông tiếp thị để chuyển tải hình ảnh đến khách hàng mục tiêu và phải được thực hiện nghiêm túc, đầy đủ trách nhiệm theo những điều khoản trong hợp đồng, cho nên hậu quả tất yếu xảy ra là các nhà tổ chức giải đấu dễ bị thất tín và khơng đảm bảo được quyền lợi của nhà tài trợ, từ đó trong nhiều trường hợp nhà tài trợ phải ký hợp đồng qua người trung gian nhằm giảm khả năng rủi ro (vì khơng muốn dính dáng đến những pháp nhân là Nhà nước).
- Hành vi tiêu cực và gian lận trong thể thao còn thường xuyên diễn ra trong các giải đấu khiến cho các nhà tài trợ không an tâm đeo đuổi việc tài trợ. Ví dụ: Milo tài trợ cho giải bóng đá nhi đồng nhưng do hiện tượng gian lận tuổi cho nên Milo không tài trợ nữa.
- Việc cơng khai thơng tin tài trợ cịn bị hạn chế. Lẽ ra khi tìm kiếm tài trợ cho các giải đấu cần phải thông tin, tuyên truyền rộng rãi đến các nhà tài trợ tiềm năng và tổ chức đấu thầu tài trợ nhằm đảm bảo tính công bằng và minh bạch, đằng này thông tin tài trợ của các nhà tổ chức giải đấu hầu như chỉ thông tin đến một số những nhà tài trợ tiềm năng có quan hệ và việc xem xét tài trợ gần như là chỉ định.
- Chưa có biện pháp khuyến khích để khán giả đến sân đơng đúc. Một trong những tiêu chí hàng đầu của các nhà tài trợ khi xem xét tài trợ cho thể thao là đánh giá tính hấp dẫn và mức độ thu hút công chúng của các giải đấu phù hợp với mục tiêu phát triển của nhà tài trợ, do đó việc thực hiện những biện pháp nhằm thu hút khán giả đến xem các giải đấu sẽ gia tăng tài trợ. Ví dụ: để thu hút khán giả đến xem giải thi đấu bóng rổ tại sân vận động Orlando tại Mỹ, các nhà tổ chức đã phối hợp biểu diễn những loại hình nghệ thuật phục vụ khác như ca nhạc, khiêu vũ trước và giữa giờ thi đấu, đã thu hút một lượng khán giả lớn đến sân xem [30].
b. Tài trợ các đội thể thao
* Tình hình
Hiện nay, việc tài trợ cho các đội thể thao cịn ít và thiếu đồng bộ, ngoại trừ các đội thể thao trong mơn bóng đá và mơn bóng chuyền được tài trợ khá nhiều, việc tài trợ cho các đội thuộc các mơn thể thao khác là rất ít. Thực trạng tài trợ cho các đội thể thao trong thời gian qua mang một số những đặc điểm sau:
Nguồn tài trợ cho các đội thể thao chủ yếu đến từ các các cơng ty trong nước. Có thể thấy rõ đặc điểm này thơng qua bảng danh sách tài trợ cho các đội bóng trong giải đấu V-League 2005-2007 như sau:
TÀI TRỢ CHÍNH STT
ĐỘI BÓNG
Năm 2005 Năm 2006 Năm 2007
1 Bình Dương Bicamex
Bình Dương Bình Dương Bicamex Bình Dương Bicamex 2 Đạm Phú Mỹ Nam Định Sông Đà Nam Định Gạch men Mikado Nam Định Đạm Phú Mỹ Nam Định 3 Gạch ĐT-Long An Gạch Đồng Tâm,
Cty Bảo Hiểm Viễn Đông
Gạch Đồng Tâm, Cty Bảo Hiểm
Viễn Đông
Gạch Đồng Tâm, Cty Bảo Hiểm
Viễn Đông 4 H.Thanh Hóa Chưa lên hạng Chưa lên hạng Cty Bia Halida
Thanh Hóa
5 Hải Phịng Cảng Hải Phòng Cảng Hải Phòng Xuống hạng
6 HN.ACB ACB Bank ACB Bank ACB Bank
7 Hòa Phát Hà Nội Hòa Phát Group Hòa Phát Group Hòa Phát Group 8 Hoàng Anh- GiaLai Hoàng Anh Group Hoàng Anh Group Hoàng Anh Group 9 HuDa Huế Chưa lên hạng Chưa lên hạng Cty Bia Huda Huế 10 K.Khánh Hóa Chưa lên hạng Cty Thuốc lá
Khánh Hòa Cty Thuốc lá Khánh Hòa
11 Đà Nẵng Bia Foster Bia Foster Bia Foster
12 Đồng Tháp Domesco Xuống hạng Domesco
13 P.Bình Định Hoa Lâm Pisico Hoa Lâm Pisico Hoa Lâm Pisico 14 SLNA Bảo hiểm Pijico Bảo hiểm Pijico Tài Chính Dầu Khí 15 Thép Miền Nam- Cảng Sài Gịn Thép miền Nam, Posvina Thép miền Nam, Posvina
Tôn Phương Nam
Bảng 2.1: Bảng danh sách các nhà tài trợ cho các đội bóng đá Nam qua các năm [82]
Nguồn: Liên đồn bóng đá Việt Nam
Hầu hết các đơn vị tài trợ cho các đội bóng chuyền nam, nữ năm 2007 cũng là các đơn vị, ban ngành trong nước:
ĐỘI BÓNG
STT
Nam Nữ
NHÀ TÀI TRỢ CHÍNH
1 Bưu Điện Hà Nội Bưu Điện Hà Nội
2 Vật Liệu XD Biên
Hịa Cơng ty Xây dựng và Sản xuất VLXD Biên Hòa
3 Thành Công Dệt May Thành Công
4 Hoàng Long Long An Hoàng Long Long An
5 Ngân Hàng Công Thương Ngân Hàng Công Thương
6 Giấy Bãi Bằng Công ty Giấy Bãi Bằng
7 Quảng Ninh Than Quảng Ninh
8 Truyền Hình Vĩnh Long Đài TH Vĩnh Long
9 Bưu Điện Hà Nội Bưu Điện Hà Nội
10 Bình Điền Long An Phân Bón Bình Điền
11 Than Hà Tu Cơng ty than Hà Tu
12 Vital Thái Bình Nước khoáng Vital
Bảng 2.2: Bảng danh sách các nhà tài trợ cho các đội bóng chuyền Nam và Nữ năm 2007 [82].
Nguồn: Liên đồn bóng chuyền Việt Nam
Qua hai nguồn tư liệu trên có thể rút ra các đặc điểm sau:
- Các nhãn hiệu nước ngoài rất ngần ngại tài trợ và gắn liền tên tuổi với các đội bóng trong nước. Bộ phận phụ trách tài trợ không mạnh và chưa chuyên nghiệp hóa, hầu hết chưa có kiến thức và kinh nghiệm về tiếp thị thể thao.
- Việc bán tài trợ chưa xuất phát từ việc xác định cung cầu trong quan hệ tài trợ mà chỉ xuất phát từ quan hệ trong các ban ngành là chính.
- Việc định giá tài trợ còn tùy tiện, hầu như chỉ được bao nhiêu hay bấy nhiêu chứ chưa đặt nền tảng trong mối quan hệ thương mại.
* Đánh giá
Thơng qua tình hình tài trợ cho các đội thể thao trong các năm qua, có thể nhận thấy hiện trạng tài trợ cho các đội thể thao cịn rất ít và không đồng đều. Việc tài trợ cịn dựa vào cảm tính và quan hệ bên trong, chưa mang tính chuyên nghiệp cao.
* Nguyên nhân
- Hầu hết các đội thể thao tại Việt Nam đều đang trong cơ chế bao cấp vừa mới chuyển sang hoạt động chuyên nghiệp theo cơ chế thị trường cho nên chưa thể bắt kịp cơ chế vận hành và hoạt động của một đội thể thao theo cơ chế thị trường.
- Thành tích thi đấu bấp bênh của các đội thể thao ảnh hưởng lớn đến việc nhà tài trợ quyết định có nên gắn bó lâu dài tên tuổi của mình với đội thể thao hay khơng. Ví dụ: Các đội bóng Hồng Anh - Gia Lai, gạch Đồng Tâm - Long An với thành tích
nhiều lần vô địch V-league trong thời gian gần đây nhưng vào mùa bóng 2008 lại thi đấu mờ nhạt và kém thuyết phục.
- Những tiêu cực, móc ngoặc với nhau trong q trình thi đấu thường xuyên xảy ra làm ảnh hưởng lớn đến nhà tài trợ. Đơn cử như trường hợp mùa giải bóng đá 1994 với kết luận của ông chánh thanh tra Tô Hiền:“ Tất cả các đội tham dự giải đều tiêu cực” hoặc như câu nói của ơng Phạm Ngọc Thành - cựu giám đốc sở TDTT Đồng Tháp:“Bóng đá Việt Nam khơng cần tiền đạo giỏi mà chỉ cần tiền mặt, hay như đội Sơng Lam Nghệ An vơ địch trong mùa bóng 2000-2001 do sự móc ngoặc và hối lộ đội Cảng Sài Gịn và đội Cơng an TP. HCM [16]”.
- Cơ hội xuất hiện trên truyền hình cịn q ít. Cơ hội xuất hiện trên truyền hình của những đội thể thao càng nhiều, nhà tài trợ sẽ càng có cơ hội mang thơng điệp của họ đến khách hàng mục tiêu càng lớn. Hiện tại các đội thể thao của Việt Nam hầu như chỉ được xuất hiện trên truyền hình trong những trận đấu có quay hình trực tiếp làm cho cơ hội chuyển tải thông điệp của nhà tài trợ đến khách hàng mục tiêu không nhiều.
- Chưa chú trọng đến việc tun truyền, quảng bá hình ảnh của đội bóng cũng như cho nhà tài trợ. Việc quảng bá hình ảnh, thương hiệu của các đội bóng sẽ đồng nghĩa với việc nâng cao hiệu quả tiếp thị tài trợ của các nhà tài trợ thông qua tài trợ thể thao. Đối với các đội thể thao nước ngồi, các đội bóng đều có tờ báo thể thao riêng của mình và thậm chí có kênh truyền hình của riêng mình như đội Manchester United của Anh, nhằm quảng bá hình ảnh của đội và thơng qua đó giúp các nhà tài trợ đạt được mục tiêu tiếp thị truyền thông của họ. Các đội thể thao thường xuyên tiếp thị tài trợ thông qua việc viết thư mời chào đến các nhà tài trợ tiềm năng để tìm kiếm tài trợ [33]ï. Điều này các đội thể thao nước ta chưa thực hiện được và do đó mức độ tài trợ sẽ bị giảm đi đáng kể.
- Các đội thể thao trong rất nhiều trường hợp không tôn trọng quyền lợi của các nhà tài trợ theo như hợp đồng, đơi khi việc thực hiện cịn do miễn cưỡng, chiếu lệ, có trường hợp các vận động viên chỉ mặc áo có gắn tên của nhà tài trợ vào là xong mà khơng có ý thức, trách nhiệm rằng: bảo vệ quyền lợi cho nhà tài trợ cũng chính là bảo vệ quyền lợi cho chính mình. Chính điều này ảnh hưởng lớn đến uy tín và thương hiệu của các đội thể thao khiến cho tình hình tài trợ thêm giảm sút.
c. Tài trợ cá nhân cầu thủ
* Thực trạng
Việc các nhà tài trợ tài trợ cho các vận động viên để gắn kết hình ảnh vận động viên với hình ảnh, sản phẩm của nhà tài trợ ngày càng trở nên phổ biến. Trong thời gian qua tại nước ta việc tài trợ cho các vận động viên trong những môn thể thao đơn lẻ và trong những môn thể thao đồng đội cũng đã xuất hiện. Về mơn bóng đá có các vận động viên được tài trợ như: Huỳnh Đức, Văn Quyến, mơn thể hình có Lý Đức, mơn bóng chuyền có Kim Huệ, mơn cờ vua có Nguyễn Ngọc Trường Sơn, Lê Quang Liêm,… Nhưng nhìn chung vẫn cịn hiếm và giá trị tài trợ còn thấp. Hợp đồng tài trợ TIEU LUAN MOI download : skknchat@gmail.com
trong loại hình này được xem là lớn nhất cho đến hiện nay là hợp đồng giữa nhà tài trợ Pepsi với cầu thủ Văn Quyến trị giá 500 triệu đồng/năm.
* Đánh giá
Thơng qua tình hình tài trợ cho các cá nhân thể thao tại nước ta có thể nhận thấy loại hình tài trợ này rất khó bán và giá trị hợp đồng tài trợ còn rất nhỏ so với các vận động viên nổi tiếng nước ngồi khác. Đặc điểm của loại hình tài trợ này địi hỏi thành