5.2 Kết quả nghiên cứu
5.2.7.1.5 Kinh nghiệm làm việc
Đối với kinh nghiệm làm việc, với độ tin cậy cho phép là 95% (mức ý nghĩa = 0.05), kết
quả phân tích phương sai Anova được trình bày ở bảng 5.35 và 5.36.
Bảng 5.35 Bảng tóm tắt dữ liệu sự khác biệt theo kinh nghiệm làm việc Thống kê nhóm
Yếu
tố c61 Mẫu trung bìnhGiá trị Độ lệch chuẩn trung bình chuẩnSai số giá trị
X1 Dưới 5 năm 138 2.2373 .92921 .07910 Từ 5 – dưới 10 năm 78 2.5705 .90467 .10243 Từ 10 – dưới 15 năm 27 2.9907 .90533 .17423 Trên 15 năm 7 3.6964 .88641 .33503 Tổng cộng 250 2.4635 .96824 .06124 X7 Dưới 5 năm 138 2.8527 .95649 .08142 Từ 5 – dưới 10 năm 78 3.1496 .78707 .08912 Từ 10 – dưới 15 năm 27 3.3580 .81611 .15706 Trên 15 năm 7 3.8095 .53945 .20389 Tổng cộng 250 3.0267 .90672 .05735 X9 Dưới 5 năm 138 2.9903 .86936 .07400 Từ 5 – dưới 10 năm 78 3.0726 .81940 .09278 Từ 10 – dưới 15 năm 27 3.4815 .66238 .12747 Trên 15 năm 7 3.8095 .83571 .31587 Tổng cộng 250 3.0920 .85022 .05377
Có sự khác nhau có ý nghĩa thống kê giữa các đối tượng làm việc tại các DNVVN trên địa bàn Tp.HCM có kinh nghiệm làm việc khác nhau khi đánh giá mức độ hiện tại các yếu tố
Môi trường làm việc hỗ trợ, Công việc thú vị, và Cơ hội thăng tiến và phát triển (bác
bỏ Ho vì sig < 0.05).
Bảng 5.36 Bảng kiểm định One Way Anova theo kinh nghiệm làm việc Kiểm định One Way Anova Kiểm định One Way Anova
Yếu tố Tên yếu tố F Sig.
X1 Môi trường làm việc hỗ trợ 10.322 .000
X7 Công việc thú vị 5.383 .001
Bảng 5.37 Bảng kiểm định Homogeneity theo kinh nghiệm làm việc Kiểm định Homogeneity Phương sai Kiểm định Homogeneity Phương sai
Yếu tố Thống kê Levene df1 df2 Sig.
X1 .160 3 246 .923
X7 2.323 3 246 .076
X9 .664 3 246 .575
Bảng 5.38 Bảng kiểm định Hậu Anova của khác biệt trung bình kinh nghiệm làm việc theo yếu tố X1, X7, và X9
Thống kê nhóm
Yếu tố (I) c61 (J) c61 Khác biệt của trung bình (I- J) Độ lệch chuẩn Sig. 95% độ tin cậy Giới hạn dưới Giới hạn trên X1 Dunnett t (2-sided)a
Dưới 5 năm Trên 15 năm -1.45911* .35568 .000 -2.2435 -.6747 Từ 5 – dưới 10 năm Trên 15 năm -1.12592* .36223 .004 -1.9247 -.3271 Từ 10 – dưới 15 năm Trên 15 năm -.70569 .38938 .118 -1.5644 .1530 X7 Dunnett t (2-sided)a
Dưới 5 năm Trên 15 năm -.95687* .34237 .011 -1.7119 -.2018 Từ 5 – dưới 10 năm Trên 15 năm -.65995 .34867 .100 -1.4289 .1090 Từ 10 – dưới 15 năm Trên 15 năm -.45150 .37480 .345 -1.2781 .3751 X9 Dunnett t (2-sided)a
Dưới 5 năm Trên 15 năm -.81919* .32287 .022 -1.5312 -.1072 Từ 5 – dưới 10 năm Trên 15 năm -.73687* .32881 .046 -1.4620 -.0118 Từ 10 – dưới 15 năm Trên 15 năm -.32804 .35346 .508 -1.1075 .4514
Tiếp tục xác định chỗ khác biệt về kinh nghiệm làm việc đối với ba yếu tố Môi trường làm việc hỗ trợ, Công việc thú vị, và Cơ hội thăng tiến và phát triển (xem bảng 5.37,
và 5.38).
Về yếu tố Môi trường làm việc hỗ trợ (X1), tác giả sử dụng phương pháp Dunnett
để kiểm định (do phương sai bằng nhau). Khơng có sự khác biệt có ý nghĩa thống
kê về sự ảnh hưởng của từng mức độ kinh nghiệm làm việc khi đánh giá mức độ
hiện tại yếu tố X1 của doanh nghiệp.
Tương tự theo yếu tố Công việc thú vị (X7), phương pháp Dunnett sử dụng để
kiểm định. Khơng có sự khác biệt có ý nghĩa thống kê về sự ảnh hưởng của từng
mức độ kinh nghiệm làm việc khi đánh giá mức độ hiện tại yếu tố X7 của doanh
nghiệp.
Còn đối với yếu tố Cơ hội phát triển và thăng tiến (X9), phương pháp Dunnett được sử dụng để kiểm định. Kết quả cho thấy, khơng có sự khác biệt có ý nghĩa
thống kê về sự ảnh hưởng của từng mức độ kinh nghiệm làm việc khi đánh giá mức