Biểu đồ 4.2 : Mối quan hệ giữa mục đích sử dụng và giới tính
4.4 Phân tích tương quan và hồi quy
4.4.3 Kiểm định các giả thiết
Căn cứ kết quả phân tích tại Bảng 4.19, nghiên cứu sẽ xem xét mức ý nghĩa của hệ số sig để kiểm định các giả thiết của mơ hình lý thuyết đã điều chỉnh.
- Yếu tố Độ tin cậy (TINCAY) có giá trị Beta = 0.263 tại mức ý nghĩa sig = 0.000 < 0.05, do đó tác động của yếu tố Độ tin cậy đến Lòng trung thành của khách hàng có ý nghĩa về mặt thống kê. Giả thiết H1: “ Độ tin cậy và lịng trung thành có mối quan hệ cùng chiều” đƣợc chấp nhận.
- Yếu tố Khả năng đáp ứng (DAPUNG) có giá trị Beta = 0.175 tại mức ý nghĩa sig = 0.007 < 0.05, do đó tác động của yếu tố Khả năng đáp ứng đến Lịng trung thành của khách hàng có ý nghĩa về mặt thống kê. Giả thiết H2: “ Khả năng đáp ứng và lịng trung thành có mối quan hệ cùng chiều” đƣợc chấp nhận.
- Yếu tố Sự đảm bảo (DAMBAO) có giá trị Beta = 0.223 tại mức ý nghĩa sig = 0.001 < 0.05, do đó tác động của yếu tố Sự đảm bảo đến Lòng trung thành của khách hàng có ý nghĩa về mặt thống kê. Giả thiết H3: “Sự đảm bảo và lòng trung thành có mối quan hệ cùng chiều” đƣợc chấp nhận.
- Yếu tố Phƣơng tiện hữu hình (HUUHINH) có giá trị Beta = - (0.240) tại mức ý nghĩa sig = 0.000 <0.05, do đó tác động của yếu tố Phƣơng tiện hữu hình đến Lịng trung thành của khách hàng có ý nghĩa về mặt thống kê. Tuy nhiên, vì giá trị Beta âm nên giả thiết H4: “Phƣơng tiện hữu hình và lịng trung thành có mối quan hệ cùng chiều” không phù hợp và bị bác bỏ.
- Yếu tố Thói quen sử dụng (THOIQUEN) có giá trị Beta = 0.250 tại mức ý nghĩa sig = 0.000 < 0.05, nên tác động của yếu tố Thói quen sử dụng đến Lịng trung thành của khách hàng có ý nghĩa về mặt thống kê. Giả thiết H5: “Thói quen sử dụng và lịng trung thành có mối quan hệ cùng chiều” đƣợc chấp nhận.
- Yếu tố Chi phí thay đổi (THAYDOI) có giá trị Beta = 0.281 và tại mức ý nghĩa sig = 0.000 < 0.05, nên tác động của yếu tố Chi phí thay đổi đến Lịng trung thành của khách hàng có ý nghĩa về mặt thống kê. Giả thiết H6: “Chi phí thay đổi và lịng trung thành có mối quan hệ cùng chiều” đƣợc chấp nhận.
Nhƣ vậy, kết quả phân tích hồi quy cho thấy các giả thiết đƣa ra hầu hết đều đƣợc chấp nhận, trừ giả thiết H4, H7 bị bác bỏ do không phù hợp với kết quả kiểm định mơ hình lý thuyết đƣa ra.
Bảng 4.21: Kết quả kiểm định các giả thiết
Giả thiết Phát biểu giả thiết Kết quả
H1 Độ tin cậy và lịng trung thành có mối quan hệ cùng chiều
Chấp nhận
H2 Khả năng đáp ứng và lịng trung thành có mối quan hệ cùng chiều
Chấp nhận
H3 Sự đảm bảo và lịng trung thành có mối quan hệ cùng chiều
Chấp nhận
H4 Phƣơng tiện hữu hình và lịng trung thành có mối quan hệ cùng chiều
Bác bỏ
H5 Thói quen sử dụng và lịng trung thành có mối quan hệ cùng chiều
Chấp nhận
H6 Chi phí thay đổi và lịng trung thành có mối quan hệ cùng chiều
Chấp nhận
H7 Sự hấp dẫn của ngân hàng khác và lịng trung thành có mối quan hệ ngƣợc chiều
Bác bỏ