2.1 Thực tiễn áp dụng pháp luật đấu thầu trong các dự án đầu tư mua sắm công
2.1.2 Đối với Nhà thầu
Để có được hợp đồng, các nhà thầu cũng khơng ngần ngại áp dụng nhiều chiêu thức khơng chính thống nhằm đáp ứng yêu cầu của hồ sơ mời thầu, các chiêu thức phổ biến này như sau:
Thứ nhất, làm giả hồ sơ dự thầu: rất nhiều nhà thầu đã bất chấp mọi thủ đoạn và sẵn sàng làm giả các tài liệu, văn bản trong hồ sơ bao gồm từ hồ sơ năng lực, hợp đồng lao động với nhân viên, các bằng cấp chứng chỉ, báo cáo tài chính… cho đến các hợp đồng chứng minh kinh nghiệm thực tế, tất cả đều có thể làm giả nhằm mục đích đáp ứng HSMT.
Với hành vi này, trong quá trình chấm thầu, tác giả cũng phát hiện nhiều hồ sơ giả mạo như hợp đồng chứng minh năng lực khơng có trên thực tế (Nhà thầu đã nhờ các đối tác quen biết ký kết hợp thức hóa cho nhau hoặc thay đổi một số trang trong hợp đồng rồi giáp lại để thành hợp đồng gốc, sau đó sao y, chứng thực để chứng minh hợp đồng đã được kiểm chứng). Đối với các nhân sự chủ chốt (chỉ huy trưởng, giám sát trưởng) thường được vay mượn để làm đẹp HSDT. Các hợp đồng lao động với nhân viên cũng thường được ký lại nhưng một số trường hợp năm ký hợp đồng lại có trước năm cấp giấy CMND của nhân viên dẫn đến bất hợp lý; các biên bản nghiệm thu cơng trình, các quyết định bổ nhiệm chỉ huy trưởng cũng không khớp với thời gian trong hợp đồng thi cơng... Thậm chí có cả trường hợp cịn giả mạo ln con dấu của cơ quan nhà nước như trong một gói thầu cung cấp màn hình LED gần đây, tác giả đã phát hiện Nhà thầu làm giả con dấu và chữ ký của cơ quan BHXH Quận 2 để xác nhận các nhân sự của nhà thầu có tham gia BHXH.
Thứ hai, tìm cách tiếp cận Chủ đầu tư và Tư vấn đấu thầu:
Ở góc độ khác, sau khi nắm bắt các thơng tin gói thầu, bằng mọi khả năng có thể, nhà thầu sẽ ln tìm mọi cách tiếp cận các thành viên của Chủ đầu tư hoặc Tư vấn mời thầu, bởi Tư vấn mời thầu cũng có vai trị hết sức quan trọng, đặc biệt là đối với những gói thầu mà chủ đầu tư khơng đủ điều kiện năng lực để tự đứng ra tổ chức.
Thông qua các mối quan hệ quen biết đã lâu hoặc dưới sự dẫn dắt của những người thân quen, người có uy tín, địa vị trong xã hội, thậm chí là các quan chức cấp cao từ trung ương hoặc cơ quan chủ quản của Chủ đầu tư, tác động làm ảnh hưởng đến kết quả lựa chọn nhà thầu. Cũng cần nói rằng, phía sau những cuộc gặp gỡ trên là cái gật đầu chấp nhận tỷ lệ phần trăm cho các bên để đổi lấy quyết định được trúng thầu. Con đường này luôn tỏ ra hiệu quả nhất và được nhiều nhà thầu chấp nhận trong thực tế hiện nay. Bởi từ Chủ đầu tư đến các đơn vị Tư vấn đánh giá HSDT, Tư vấn quản lý dự án, giám sát… đều
được chăm sóc một cách tận tình, mọi hoạt động hối lộ đều được diễn ra một cách thầm lặng và có quy tắc, chính vì thế sẽ rất khó phát hiện được những hành vi vi phạm này.51 Do đó, có thể nói rằng phần lớn các cuộc đấu thầu hiện nay chủ yếu là đấu về “mối quan hệ” hoặc “đấu về lợi ích” mà chưa phản ánh đúng bản chất của hoạt động đấu thầu, đó là đấu về năng lực kinh nghiệm.
Thứ ba, thông thầu:
Khác thông thầu với chủ đầu tư, trong trường hợp này khi các giải pháp trên trở nên bế tắc, các nhà thầu sẽ tự tìm cách liên kết với nhau trở thành liên minh trong đấu thầu. Các nhà thầu sẵn sàng làm quân xanh quân đỏ, theo cách đó dù nhà thầu nào trúng thì các nhà thầu cịn lại cũng đều hưởng lợi. Đây cũng là cách thức xảy ra phổ biến khơng riêng gì Việt Nam mà các hình thức này được pháp luật nước OECD, luật cạnh tranh Úc, Ấn độ, Canada… tóm lược thành các hình thức phổ biến như sau:52
+ Xoay thầu (Bid rotation): tất cả các bên đều nộp thầu nhưng luân phiên nhau là
người trả giá thấp theo một cách có hệ thống để lần lượt trúng thầu.
+ Phân chia thị trường: các nhà thầu đồng ý không cạnh tranh nhau trong khu vực địa
lý được chỉ định.
+ Thầu phụ (Subcontracting): một bên đồng ý không nộp thầu hoặc chấp nhận làm
quân xanh, quân đỏ để được làm thầu phụ.
+ Đấu thầu Cover (Complementary bidding): khi một bên cạnh tranh đồng ý thực
hiện ít nhất một trong các cách sau:
(i) đồng ý nộp giá thầu cao hơn giá nhà thầu đã được sắp đặt, hoặc (ii) nộp giá thầu quá cao để có thể được chấp nhận, hoặc
(iii) đối thủ cạnh tranh cố ý nộp HSDT với các điều khoản không thể chấp nhận được theo yêu cầu của HSMT. Chẳng hạn như khơng có Bảo lãnh dự thầu như gói thầu xếp xe ơ tơ tự động của một Tòa nhà văn phòng tại TP.HCM mà tác giả tham gia. Bởi công nghệ xếp xe này tương đối mới ở Việt Nam nên có rất ít nhà thầu cung cấp. Nhưng theo quy định Luật Đấu thầu, nếu không đủ 3 nhà thầu tham gia sẽ là một tình huống khó xử theo phương thức đấu thầu rộng rãi. Tuy nhiên, dường như có một sự sắp xếp trước của các nhà thầu, trong buổi mở thầu có đúng 3 nhà thầu đến tham gia, trong đó hai Nhà thầu khơng có bảo lãnh dự thầu và điều này chắc chắn sẽ bị loại vì vi phạm điều kiện tiên quyết.
51 Những vấn đề trong việc đấu thầu dự án xây dựng có vốn đầu tư của nhà nước, Tuân Văn,
http://www.chinajsb.cn (bản dịch của Quỳnh Anh);
52 OECD, Guidelines for Fighting Bid Rigging in Public Procurement, Common forms of Bid Rigging, p.2; Compettition commission of India, Provisions relating to Bid Rigging, Compettition Act 2002 of India; Section 47, Competition Act 2015 of Canada;
Ngồi các trường hợp trên, ở Việt Nam cịn xuất hiện trường hợp nhà thầu cịn tìm cách liên danh với doanh nghiệp lớn có đầy đủ uy tín, năng lực kinh nghiệm, thậm chí là vay mượn cả hồ sơ năng lực của doanh nghiệp lớn này “làm vỏ bọc” để tham gia đấu thầu. Sau khi trúng thầu sẽ trả một phần chi phí bảo lãnh và phần cơng việc sẽ do đơn vị nhỏ thực hiện. Vì thế, hậu quả của các trường hợp này sẽ dẫn đến giá gói thầu nâng cao trong khi tiến độ thi cơng ì ạch và chất lượng khơng xứng tầm.
Thứ tư, gây khó khăn cho các nhà thầu khác: có lẽ đây cũng là cách ứng xử duy
nhất ở Việt Nam mà gần đây xuất hiện nhiều trong lĩnh vực đấu thầu. Như Báo Đấu thầu thông tin, gói thầu xây lắp cơng trình đường Tơn Đức Thắng kéo dài, tỉnh Vĩnh Phúc do Ban QLDA&XDHT huyện Bình Xuyên làm bên mời thầu. Vụ việc sẽ đáng chú ý khi một Nhà thầu từ Hà Nội trên đường đi nộp HSDT đã bị lực lượng “xã hội đen” khống chế, cản trở dẫn đến nhà thầu nộp muộn hồ sơ 15 phút so với thời điểm mở thầu,53 vì thế bên mời thầu đã không chấp nhận hồ sơ theo quy định tại khoản 3, Điều 14, Nghị định 63/2014/NĐ-CP: “Hồ sơ dự thầu được gửi đến bên mời thầu sau thời điểm đóng thầu sẽ
khơng được mở, khơng hợp lệ và bị loại”.
Một vụ việc khác có tính nghiêm trọng hơn, khi hai cơng ty, Cơng ty CP Xây dựng cơng trình 1 và Tổng cơng ty Xây dựng đường thủy bị cướp HSDT ngay trước cổng trụ sở của Bên mời thầu vào sáng ngày 20/6 khi tham gia gói thầu xây dựng mới cầu Trường Cửu. Do dự án này sử dụng nguồn vốn vay của ADB, vì thế ADB đã yêu cầu Chủ tịch UBND tỉnh Bình Định ra quyết định hủy gói thầu đồng thời khơng tiếp tục để Ban QLDA làm bên mời thầu cho các gói thầu sau.54 Một vụ tương tự khác xảy ra Đắk Lắk, khi khi liên danh nhà thầu Công ty CP Phát triển nông nghiệp nông thôn Hà Tĩnh và Công ty CP xây dựng số 1 Việt Nam (Hà Nội) bị cướp HSDT ngay trước cổng Sở NN&PTNT tỉnh Đắk Lắk khi đang nộp HSDT gói thầu sửa chữa, nâng cấp hệ thống kênh chính EaKeo (số hiệu DL01-XL01), trị giá gói thầu hơn 81 tỷ đồng trong khi các nhà thầu địa phương lại nộp hồ sơ thuận lợi hơn.55
Qua những vụ việc trên, mặc dù pháp luật đã quy định rõ thành những hành vi bị cấm tại Điều 89 của Luật Đấu thầu 2013, song những hành vi này vẫn thản nhiên xảy ra trên thực tế, cho thấy rằng lĩnh vực đấu thầu khẩn thiết phải có những biện pháp trừng phạt cứng rắn hơn mới bảo đảm được cạnh tranh trong đấu thầu.
53 “Dân anh chị” lại cản nhà thầu nộp HSDT, http://baodauthau.vn/dau-thau/dan-anh-chi-lai-can-nha-
thau-nop-hsdt-27955.html
54 Cướp HSDT trước cổng Ban QLDA thủy lợi Bình Định: ADB “trảm” bên mời thầu,
http://baodauthau.vn/dau-thau/cuop-hsdt-truoc-cong-ban-qlda-thuy-loi-binh-dinh-adb-tram-ben-moi- thau-24448.html
55 Cướp hồ sơ dự thầu tại Đắk Lắk, http://baodauthau.vn/phap-luat/cuop-ho-so-du-thau-tai-dak-lak-
Suy cho cùng, những hành vi tiêu cực trên đều xuất phát từ lợi ích của cá nhân, tổ chức tham gia trong quá trình lựa chọn nhà thầu và khi nó đã trở thành gốc rễ ăn sâu trong nhận thức của những người có liên quan đến các cơng việc trên. Hay nói cách khác, tham nhũng và lợi lộc đã trở thành những vấn nạn tiềm ẩn trong đầu tư mua sắm công khi công quỹ và tài sản chung của nhà nước thuộc sở hữu toàn dân do Nhà nhà nước làm đại diện nên dễ dàng phát sinh các ý định để tham nhũng, đặc biệt là ở các dự án có vốn đầu tư lớn.
Để thấy nạn tham nhũng này, theo nghiên cứu của tổ chức Towards Transparency, chỉ số cảm nhận tham nhũng (CPI) của Việt Nam 2015 đang đứng 112/168 nước trên thế giới và có tính ổn định liệc tục từ 2012 cho đến nay.56 Trong khi đó, ơng Phan Văn Sáu, Tổng Thanh tra Chính phủ phát biểu tại phiên họp làm việc với tỉnh Quảng Nam về kiểm tra, giám sát cơng tác phịng chống tham nhũng, đánh giá rằng tình hình tham nhũng hiện nay đang diễn biến phức tạp, nghiêm trọng nhưng công tác phát hiện và xử lý các vi phạm tham nhũng trên đang có dấu hiệu giảm dần. Nguyên nhân là do công tác lãnh đạo, chỉ đạo của một số cấp ủy địa phương chưa quyết liệt, việc xử lý của các cơ quan tố tụng chưa nghiêm và công tác phối hợp cũng chưa tốt.57 Chính những nguyên nhân này đã dung túng cho hành vi tham nhũng leo thang và trở thành rào cản đối với các doanh nghiệp làm ăn chân chính.
Tham nhũng trong mua sắm công cũng không phải là quá cá biệt đối với Việt Nam, mà nó trở thành một vấn đề bức bối chung của các nước trên thế giới. Theo tính tốn của Ủy ban Châu Âu, mỗi năm, các nước thành viên bị thất thoát khoảng 120 tỷ Euro (tương đương 163 tỷ Đôla Mỹ) do tham nhũng trong mua sắm công, hoặc Tổ chức OECD ước tính, số tiền thất thốt do tham nhũng trong mua sắm cơng hàng năm là khoảng 2.000 tỷ USD.58 Do đó, tham nhũng là một vấn đề chung mang tính tồn cầu mà “khơng ở đâu cái giá phải trả cho tham nhũng lại rõ rệt như trong lĩnh vực mua sắm công”.59 Mối nguy hại này đã hối thúc TI ban hành “Sổ tay chống Tham nhũng trong Mua sắm công” nhằm đưa ra các phương pháp tăng cường minh bạch và liêm chính trong Chính phủ đồng thời thúc đẩy cộng đồng xã hội tham gia giám sát, (TI group, Các chuẩn mực về minh bạch của APEC trong hoạt động mua sắm công ở Việt Nam, tr.8).
56 Chỉ số cảm nhận tham nhũng CPI, Towards Transparency, https://towardstransparency.vn/vi/chi-so-
cam-nhan-tham-nhung
57 Tổng thanh tra Chính phủ: xử lý tham nhũng đang chững lại, http://www.tienphong.vn/xa-hoi/tong-
thanh-tra-chinh-phu-xu-ly-tham-nhung-dang-chung-lai-1052129.tpo
58 Hướng dẫn kiềm chế tham nhũng trong mua sắm công của Tổ chức Minh bạch quốc tế,
http://baodauthau.vn/chuyen-de-kinh-nghiem-quoc-te-ve-dau-thau/huong-dan-kiem-che-tham-nhung- trong-mua-sam-cong-cua-to-chuc-minh-bach-quoc-te-ky-1-gioi-thieu-chung-7950.html
59 TI group, Theo đánh giá của Tổ chức minh bạch thế giới (TI), Các chuẩn mực về minh bạch của APEC trong hoạt động mua sắm công ở Việt Nam, tr.6;