3.3.1. Thang đo các yếu tố ảnh hƣởng đến văn hóa an tồn ngƣời bệnh 3.3.1.1. Thang đo trao đổi giữa lãnh đạo và thành viên
Thang đo trao đổi giữa lãnh đạo và thành viên được kế thừa từ nghiên cứu của Antonina De Pau (2014), nghiên cứu của McFadden và cộng sự (2009) và nghiên cứu của Williams (2014). Sau khi thảo luận nhóm, thang đo trao đổi giữa lãnh đạo và thành viên bao gồm 7 biến quan sát (bảng 3.1).
Bảng 3.1: Thang đo trao đổi giữa lãnh đạo và thành viên
STT Biến quan sát Ký hiệu
1 Cấp trên đánh giá và hài lòng với những việc làm của anh/chị. TDLD1 2 Cấp trên quan tâm hiểu rõ về những khó khăn, những nhu c u
cơ bản trong công việc của anh/chị. TDLD2
3 Cấp trên nhận ra được năng lực của anh/chị. TDLD3 4 Cấp trên có thể giúp anh/chị giải quyết những khó khăn trong
công việc. TDLD4
5 Với cương vị là cấp trên, họ có thể bảo vệ anh/chị lúc gặp khó
khăn. TDLD5
6
Anh/chị có đủ lịng tin ở cấp trên, do đó anh/chị sẽ bảo vệ và chứng minh quyết định của cấp trên là đúng cho dù cấp trên khơng có mặt.
TDLD6
7 Anh/chị sẵn lịng mơ tả mối quan hệ trong cơng việc của mình
với cấp trên. TDLD7
3.3.1.2. Thang đo trao đổi giữa nhóm và thành viên
Thang đo trao đổi giữa nhóm và thành viên được kế thừa từ nghiên cứu của Antonina De Pau (2014), nghiên cứu của McFadden và cộng sự (2009) và nghiên cứu của Williams (2014). Sau khi thảo luận nhóm, thang đo trao đổi giữa nhóm và thành viên bao gồm 12 biến quan sát (bảng 3.2).
Bảng 3.2: Thang đo trao đổi giữa nhóm và thành viên.
STT Biến quan sát Ký hiệu
1 Anh/chị thường tự nguyện làm chồng cơng việc của người cùng
nhóm khi họ bận. TDN1
2 Khi anh/chị bận việc, những người cùng nhóm đều làm chồng
cơng việc của anh/chị. TDN2
3 Anh/chị thường xuyên tìm cách làm cho những thành viên khác
trong nhóm cảm thấy thoải mái hơn. TDN3
4 Những thành viên khác trong nhóm cũng thường xun tìm cách
tạo thoải mái hơn cho anh/chị. TDN4
5 Anh/chị thường xuyên nhận biết rõ những nỗ lực của các thành
viên khác trong nhóm. TDN5
6 Những thành viên khác trong nhóm cũng thường xuyên nhận biết
rõ những nỗ lực của anh/chị. TDN6
7 Anh/chị thẳng thắn trình bày với các thành viên khác trong nhóm
về những yêu c u của anh/chị đối với họ. TDN7 8 Các thành viên khác trong nhóm thẳng thắn trình bày với anh/chị
những u c u của họ đối với anh/chị. TDN8
9 Anh/chị thường xuyên ủng hộ, động viên các thành viên khác
trong nhóm. TDN9
10 Các thành viên khác trong nhóm thường xuyên ủng hộ, động
viên anh/chị. TDN10
11 Anh/chị thường xuyên đề xuất những ý kiến mà các thành viên
khác trong nhóm có thể áp dụng. TDN11
12 Các thành viên khác trong nhóm thường xuyên đề xuất những ý
kiến mà anh/chị có thể áp dụng. TDN12
3.3.1.3. Thang đo lãnh đạo chuyển dạng
Thang đo lãnh đạo chuyển dạng được kế thừa từ nghiên cứu của Antonina De Pau (2014), nghiên cứu của McFadden và cộng sự (2009) và nghiên cứu của Williams (2014). Sau khi thảo luận nhóm, thang đo lãnh đạo chuyển dạng bao gồm 8 biến quan sát (bảng 3.3).
Bảng 3.3: Thang đo lãnh đạo chuyển dạng
STT Biến quan sát Ký hiệu
1 Cấp trên của anh/chị nói chuyện về giá trị, mục tiêu chung của
bệnh viện. LDCD1
2 Cấp trên của anh/chị nói chuyện theo hướng tích cực lạc quan. LDCD2 3 Cấp trên của anh/chị nói chuyện một cách nhiệt tình sơi nổi. LDCD3 4 Cấp trên của anh/chị xác định được t m quan trọng của từng công
việc. LDCD4
5 Cấp trên của anh/chị có chuẩn mực đạo đức. LDCD5 6 Cấp trên của anh/chị có t m nhìn chiến lược tốt. LDCD6 7 Cấp trên của anh/chị làm mọi việc đều vì sứ mệnh chung của tập
thể. LDCD7
8 Cấp trên của anh/chị thể hiện sự tự tin trong công việc, cuộc
sống, xã hội,… LDCD8
Nguồn: Kết quả thảo luận nhóm của tác giả.
3.3.1.4. Thang đo sự hài lòng trong công việc
Thang đo sự hài lịng trong cơng việc được kế thừa từ nghiên cứu của Antonina De Pau (2014), nghiên cứu của McFadden và cộng sự (2009) và nghiên cứu của Williams (2014). Sau khi thảo luận nhóm, thang đo sự hài lịng trong cơng việc bao gồm 8 biến quan sát (bảng 3.4).
Bảng 3.4: Thang đo sự hài lòng trong công việc
STT Biến quan sát Ký hiệu
1 Anh/chị tôn trọng công việc hiện tại đang làm. HLCV1 2 Bệnh viện tạo cơ hội cho sự phát triển trong công việc của
anh/chị. HLCV2
3 Anh/chị hài lòng với thành tựu cơng việc của mình. HLCV3 4 Anh/chị có sự kỳ vọng vào cơng việc hiện tại. HLCV4 5 Anh/chị nhận được sự tôn trọng và đối xử công bằng từ cấp
trên. HLCV5
6 Anh/chị được cung cấp thơng tin rõ ràng về cơng việc của mình. HLCV6
7 Cấp trên thường xuyên giám sát anh/chị. HLCV7
8 Anh/chị có cơ hội được tham gia vào việc quyết định các
phương pháp, quy trình và mục tiêu cơng việc. HLCV8
Nguồn: Kết quả thảo luận nhóm của tác giả.
3.3.1.5. Thang đo cam kết tổ chức
Thang đo cam kết tổ chức được kế thừa từ nghiên cứu của Antonina De Pau (2014), nghiên cứu của McFadden và cộng sự (2009) và nghiên cứu của Williams (2014). Sau khi thảo luận nhóm, thang đo cam kết tổ chức bao gồm 15 biến quan sát (bảng 3.5).
Bảng 3.5: Thang đo cam kết tổ chức
STT Biến quan sát Ký hiệu
1 Anh/chị sẵn sàng nỗ lực hết mình để giúp bệnh viện thành cơng. CKTC1 2 Anh/chị nói với bạn bè rằng bệnh viện này là một nơi tuyệt vời
để làm việc. CKTC2
3 Anh/chị sẽ chấp nhận bất kỳ loại công việc nào để tiếp tục làm
việc cho bệnh viện này. CKTC3
4 Anh/chị thấy rằng các giá trị của anh/chị và các giá trị của bệnh
5 Anh/chị tự hào nói với những người khác rằng anh/chị là một
ph n của bệnh viện này. CKTC5
6 Bệnh viện thực sự truyền cảm hứng cho anh/chị rất nhiều trong
cách thức thực hiện công việc. CKTC6
7 Anh/chị rất vui vì anh/chị đã chọn bệnh viện này để làm việc. CKTC7 8 Anh/chị thực sự quan tâm đến tương lai của Bệnh viện này. CKTC8 9 Đối với anh/chị, đây là bệnh viện tốt nhất để làm việc. CKTC9
10 Anh/chị rất trung thành với bệnh viện. CKTC10
11 Anh/chị có thể làm việc ở bệnh viện khác, miễn là làm công việc
tương tự. CKTC11
12 Anh/chị sẽ rời khỏi bệnh viện này khi có sự thay đổi nhỏ trong
công việc. CKTC12
13 Anh/chị nhận được nhiều lợi ích khi gắn bó với bệnh viện lâu
dài. CKTC13
14
Thơng thường, anh/chị đồng ý với chính sách của bệnh viện về
những vấn đề quan trọng liên quan đến nhân viên của bệnh viện. CKTC14
15 Quyết định để làm việc cho bệnh viện này là một sai l m của
anh/chị. CKTC15
Nguồn: Kết quả thảo luận nhóm của tác giả.
3.3.1.6. Thang đo văn hóa an tồn ngƣời bệnh
Thang đo văn hóa an tồn người bệnh được kế thừa từ nghiên cứu của Antonina De Pau (2014), nghiên cứu của McFadden và cộng sự (2009) và nghiên cứu của Williams (2014). Sau khi thảo luận nhóm, thang đo văn hóa an tồn người bệnh bao gồm 6 biến quan sát (bảng 3.6).
Bảng 3.6: Thang đo văn hóa an tồn ngƣời bệnh
STT Biến quan sát Ký hiệu
1 Bệnh viện của anh/chị là nơi an tồn và chăm sóc tận tình, chu
đáo cho người bệnh. VHAT1
2 Lãnh đạo bệnh viện luôn đặt người bệnh là trung tâm. VHAT2 3 Quản lý hoạt động dựa trên các đề xuất an toàn cho người bệnh. VHAT3 4 Đồng nghiệp khuyến khích báo cáo mối quan tâm về an toàn của
người bệnh. VHAT4
5 Sự an tồn của người bệnh ln được tăng cường, luôn là ưu tiên
hàng đ u trong bệnh viện của anh/chị. VHAT5
6 Vấn đề an tồn người bệnh khơng bị tổn hại do hiệu suất làm việc
của nhân viên trong bệnh viện. VHAT6
Nguồn: Kết quả thảo luận nhóm của tác giả.
3.4. Nghiên cứu định lƣợng
3.4.1. Thiết kế nghiên cứu định lƣợng
Nghiên cứu định lượng được sử dụng để đo lường và kiểm định các yếu tố ảnh hưởng đến văn hóa an tồn tại Bệnh viện Quân y 175.
Tổng thể nghiên cứu ở đây là nhân viên và cán bộ quản lý đang làm việc tại các khoa trong Bệnh viện, tính đến thời điểm khảo sát 18/06/2018 có 1000 người nên đề tài chọn 1000 nhân viên để nghiên cứu, cỡ mẫu được chọn là 1000.
Nghiên cứu định lượng tiến hành thông qua phương pháp phỏng vấn trực tiếp bằng bảng câu hỏi in sẵn.
3.4.2. Thiết kế bảng câu hỏi và thu thập dữ liệu
Đối tượng khảo sát là CB - CNV đang làm việc tại Bệnh viện. Quá trình thu thập dữ liệu nghiên cứu được tiến hành bằng phương pháp phỏng vấn trực tiếp thông qua bảng câu hỏi chi tiết. Bảng câu hỏi sử dụng hình thức câu hỏi đóng. Nội dung bảng câu hỏi gồm các ph n:
Ph n mở đ u giới thiệu mục đích nghiên cứu và cam kết bảo mật thông tin của cuộc khảo sát;
Ph n 1: Khảo sát về văn hóa an tồn. Dùng để lấy ý kiến đánh giá của nhân viên theo thang đo Likert 5 điểm, tương ứng với mức đồng ý tăng d n: 1 – Hoàn tồn khơng đồng ý/Rất kém; 2 – Khơng đồng ý/Kém; 3 – Trung lập (Bình thường); 4 – Đồng ý/Tốt; 5 – Hoàn toàn đồng ý/Rất tốt.
Ph n 2: Thông tin cá nhân gồm các câu hỏi để người được khảo sát cung cấp những thông tin cá nhân (tuổi, giới tính, thâm niên cơng tác, trình độ, thu nhập, chức vụ).
Nội dung chi tiết của Bảng câu hỏi khảo sát được trình bày ở Phụ lục 05.
3.4.3. Phƣơng pháp phân tích dữ liệu
Sau khi thu thập dữ liệu, tác giả sẽ tiến hành kiểm tra lại các phiếu khảo sát và loại đi những phiếu không hợp lệ, vi phạm yêu c u như: các câu trả lời theo quy luật, điền thiếu các thơng tin quan trọng. Sau đó, các câu hỏi sẽ được mã hóa, nhập liệu vào ph n mềm SPSS 22.00, làm sạch dữ liệu và phân tích theo các bước sau.
Bƣớc 1: Kiểm định độ tin cậy của thang đo bằng hệ số Cronbach‟s Alpha
Công cụ Cronbach’s Alpha dùng để kiểm định mối tương quan giữa các biến. Hệ số α của Cronbach là một phép kiểm định thống kê về mức độ chặt chẽ mà các mục hỏi trong thang đo tương quan với nhau (Hoàng Trọng và Chu Nguyễn Mộng Ngọc, 2008). Nếu biến nào mà sự tồn tại của nó làm giảm Cronbach’s Alpha thì sẽ được loại bỏ để Cronbach’s Alpha tăng lên, các biến còn lại giải thích rõ hơn về bản chất của khái niệm chung đó.
Bƣớc 2: Kiểm định thang đo bằng phân tích nhân tố khám phá (EFA)
Phân tích nhân tố khám phá (EFA) giúp xác định xem các biến quan sát dùng để đánh giá sự tác động của các yếu tố thành ph n đến văn hóa an tồn có độ kết dính cao hay khơng. Trong phân tích nhân tố khám phá (EFA) đòi hỏi phải thực hiện các nội dung sau (Nguyễn Đình Thọ, 2011):
Kiểm định tính thích hợp của EFA, sử dụng thước đo KMO (Kaiser – Meyer – Olkin measure), khi trị số KMO thỏa mãn điều kiện: 0,5< KMO < 1 thì EFA phù hợp cho dữ liệu thực tế.
Kiểm định tương quan của các biến quan sát trong thước đo đại diện, sử dụng kiểm định Bartlett để đánh giá các biến quan sát có liên quan tới nhau trong một thang đo. Khi mức ý nghĩa của kiểm định Bartlett nhỏ hơn 5% thì các biến quan sát có tương quan tuyến tính với yếu tố đại diện.
Hế số tải nhân tố (Factor loading), nếu quy mơ mẫu nhỏ hơn 100 thì hệ số tối thiểu là 0,75; mẫu từ 100 đến 150 thì hệ số tối thiểu là 0,55; mẫu trên 350 thì hệ số tải nhân tố chỉ c n tối thiểu bằng 0,3.
Kiểm định mức độ giải thích của các biến quan sát đối với nhân tố, sử dụng phương sai trích, trị số phương sai trích nhất thiết phải lớn hơn 50%. Số lượng nhân tố được chọn theo tiêu chí giá trị Eigenvalue tối thiểu bằng 1 với phép phép quay vng góc Varimax.
Bƣớc 3: Kiểm định mơ h nh nghiên cứu.
Nghiên cứu sử dụng phân tích hồi quy tuyến tính để xác định mực độ tác động của các biến độc lập lên biến phụ thuộc, sau đó sẽ kiểm tra mức độ phù hợp của mơ hình, xây dựng mơ hình hồi quy bội và kiểm định các giả thuyết. Đánh giá mức độ tương quan trong phân tích hồi quy tuyến tính có thể sử dụng hệ số tương quan Pearson, hai biến tương quan chặt chẽ khi hệ số càng tiến đến 1 (Hoàng Trọng và Chu Nguyễn Mộng Ngọc, 2008).
Mơ hình hồi quy bội biễu diễn mối quan hệ giữa biến độc lập với biến phụ thuộc định lượng như sau:
Yi = β0 + β1X1i + β2X2i + … + βkXki + … + βpXpi + ɛi Với: Yi là biến phụ thuộc.
Xki là biến độc lập. i là số quan sát. k là số biến độc lập.
Theo Hoàng Trọng và Chu Nguyễn Mộng Ngọc (2008), để mơ hình hồi quy đảm bảo khả năng tin cậy c n thực hiện một số kiểm định sau:
Thứ nhất, Kiểm định F để xem xét mức độ phù hợp của mơ hình hồi quy tổng thể. Khi mức ý nghĩa của hệ số hồi quy tổng thể có độ tin cậy ít nhất 95% (Sig<5%) kết luận mơ hình hồi quy là phù hợp.
Thứ hai, mức độ phù hợp thông qua hệ số tương quan R2. Nếu R2 càng lớn thì khả năng giải thích của các biến độc lập trong mơ hình càng cao, mơ hình càng phù hợp.
Thứ ba, hiện tượng đa cộng tuyến, để kiểm tra hiện tượng này, ta sử dụng thước đo phóng đại phương sai (Variance Inflation Factor – VIF), điều kiện là VIF < 10 để khơng có hiện tượng đa cộng tuyến.
Thứ tư, đánh giá mức độ tác động mạnh, yếu của biến độc lập đến biến phụ thuộc thông qua hệ số Beta.
Bƣớc 4: Kiểm định giả thuyết
Dựa vào kết quả phân tính hồi quy, với giá trị Sig và dấu của hệ số hồi quy của từng biến để thực hiện kiểm định giả thuyết. Khi giá trị Sig <0,05 và dấu của hệ số hồi quy cùng chiều với dấu của mơ hình nghiên cứu thì giả thuyết có thể chấp nhận được.
Tóm tắt chƣơng 3
Chƣơng 3 trình bày thiết kế nghiên cứu gồm 2 bước: nghiên cứu định tính
và nghiên cứu định lượng. Nghiên cứu định tính sử dụng phương pháp thảo luận nhóm tập trung để khám phá, điều chỉnh, bổ sung thang đo các yếu tố ảnh hưởng đến văn hóa an tồn người bệnh. Kết quả đã xác định có 5 biến độc lập với 50 biến quan sát và 1 biến phụ thuộc là văn hóa an tồn với 6 biến quan sát. Từ đó hình thành nên bảng câu hỏi khảo sát cho nghiên cứu định lượng.
Nghiên cứu định lượng sử dụng các kỹ thuật kiểm định về độ tin cậy và giá trị của thang đo tương ứng là Cronbach’s Alpha, phân tích nhân tố khám phá (EFA) và hồi quy bội được đề xuất thực hiện để đảm bảo tính phù hợp của mơ hình.
CHƢƠNG 4
KẾT QUẢ NGHIÊN CỨU
4.1. Thống kê mô tả mẫu khảo sát
Tổng số phiếu khảo sát phát ra là 1000 phiếu, thu về 940 phiếu, sau khi sàng lọc loại bỏ các phiếu không đạt yêu c u thì thu được 890 phiếu hợp lệ. Như vậy, số lượng quan sát sau cùng được sử dụng trong phân tích của đề tài là N = 890.
Bảng 4.1: Thông tin về một số đặc điểm mẫu khảo sát
STT Khoản mục Số lƣợng quan sát Tỷ lệ (%) 1 Giới tính 890 Nam 344 38,7% Nữ 546 61,3% 2 Độ tuổi 890 Dưới 30 tuổi 274 30,8% Từ 30 đến dưới 40 tuổi 401 45,1% Từ 40 đến 50 tuổi 128 14,4% Trên 50 tuổi 87 9.8% 3 Tr nh độ 890
Dưới đại học, cao đẳng 396 44,5%
Đại học, cao đẳng 333 37,4% Sau đại học 161 18,1% 4 Chức vụ 890 Nhân viên 723 81,2% Quản lý 167 18,8% 5 Thu nhập hằng tháng 890 Từ 3 - 5 triệu 341 38,3%