2.2. Những vướng mắc thường gặp qua thực tiễn giải quyết tại Tòa án nhân dân
2.2.2. Về trình độ, năng lực của Thẩm phán Tòa án
Thẩm phán là người trực tiếp phụ trách giải quyết các loại án nói chung, trong đó có loại án về tranh chấp HĐTD có biện pháp bảo đảm nên việc am hiểu và cập nhật kịp thời những quy định của pháp luật đối với Thẩm phán là rất quan trọng. Trong các tranh chấp về hợp đồng thì việc XLTSTC trong các tranh chấp HĐTD ngân hàng thường có tính chất phức tạp hơn cả, nên thực tế đòi hỏi Thẩm phán cần bổ sung, bồi dưỡng thêm kiến thức mới. Vấn đề đặt ra là các Thẩm phán ở Tịa án cấp huyện cịn có một số khó khăn trong việc cập nhật kiến thức mới, trình độ giải quyết các loại tranh chấp này cịn có một số hạn chế nhất định do chưa cập nhật kịp thời văn bản pháp luật có liên quan trong việc giải quyết tranh chấp, do một số Thẩm phán mới bổ nhiệm nên chưa có nhiều kinh nghiệm trong thực tiễn, do nguồn Thẩm phán xem xét để bổ nhiệm được lấy từ nhiều đối tượng khác nhau nên vấn đề đào tạo không được căn bản và nghiêm ngặt. Tình hình hiện nay, đội ngũ Thẩm phán ở Tòa án cấp huyện còn hạn chế trong việc bồi dưỡng kiến thức mới nên việc giải quyết các vụ án, đặc biệt là các vụ án tranh chấp HĐTD ngân hàng có biện pháp bảo đảm cịn nhiều thiếu sót và hạn chế. Vì tranh chấp thuộc dạng này ở Tòa án cấp huyện xảy ra không nhiều, không quá rắc rối, phức tạp nên các Thẩm phán không thường xuyên giải quyết - dẫn đến kinh nghiệm chưa nhiều trong việc giải quyết tranh chấp phát sinh.
Việc nắm bắt toàn bộ các quy định trong Luật các tổ chức tín dụng, Luật ngân hàng Nhà nước Việt Nam còn chưa vững chắc, các Thẩm phán xét xử chủ yếu dựa vào quy định của BLDS và một số văn bản hướng dẫn thi hành các lĩnh vực có liên quan. Điều đó, giúp ta nhận thấy rằng với những hạn chế về kiến thức tín dụng của Thẩm phán nên đánh giá từ mặt khách quan đây cũng là một trong những khó khăn trong việc giải quyết tranh chấp HĐTD ngân hàng tại Tòa án nhân dân thành phố Cà Mau.
Theo số liệu được thống kê tại mục 2.1 (Thực tiễn XLTSTC trong các tranh chấp HĐTD của Toà án nhân dân Cà Mau). Trong giai đoạn 2012 – 2016, tổng số vụ án Tòa án nhân dân thành phố Cà Mau thụ lý là 378 vụ, đã giải quyết 334 vụ, còn tồn 44 vụ, số lượng này là tương đối nhiều. Một trong những yếu tố còn để án tồn đọng, một phần cũng là do năng lực của Thẩm phán cịn hạn chế.
Ngồi ra, trong giai đoạn từ năm 2012 đến 2016 cũng đã có 07 vụ án tranh chấp HĐTD có biện pháp bảo đảm của Tịa án nhân dân thành phố Cà Mau bị hủy và một số vụ án bị sửa, có năm khơng bị hủy, sửa, cũng có năm bị hủy, sửa một hoặc một số vụ, do nhiều nguyên nhân khác nhau như: Quan điểm nhận thức, vận dụng và áp dụng pháp luật; đánh giá chứng cứ; không xác định được người có quyền, nghĩa vụ liên quan đưa vào tham gia tố tụng ... Dưới đây là một số vụ việc điển hình30 như sau31:
Nguyên đơn: Ngân hàng Nông nghiệp và phát triển nông thôn Việt Nam. Bị đơn: Bà Huỳnh Thị Hiên - Chủ doanh nghiệp tư nhân Thiên Phong Nội dung được Tịa nhận định, xin tóm tắt như sau:
… Quan hệ pháp luật tranh chấp mà các bên đặt ra là tranh chấp HĐTD. Hiện nguyên và bị đơn đều thừa nhận về số nợ cần phải thanh toán là 20.923.510.417 đồng, bị đơn khơng thống nhất về hình thức thanh toán nợ là phát mãi tài sản thế chấp …
Đối với yêu cầu về việc XLTSTC theo các hợp đồng thế chấp, nhận thấy, việc TCTS có thiết lập hợp đồng, tuy tại phiên tịa ơng Phong và bà Hiên cho rằng đây là các HĐTC dùng để bảo đảm cho khoản vay trước đó nên khơng chấp nhận thanh lý tài sản. Xét thấy, thực tế ơng Phong và bà Hiên có ký các HĐTC, khi ký hồn tồn tự nguyện, khơng có sự ép buộc, hợp đồng được cơng chứng theo luật định, có đăng ký giao dịch đảm bảo tại Văn phòng đăng ký quyền sử dụng đất thành phố Cà Mau nên yêu cầu của ngân hàng về việc XLTSTC để thu hồi nợ là có cơ sở chấp nhận ...
Sau khi xét xử sơ thẩm, do không thống nhất với bản án sơ thẩm, vợ chồng bà Hiên, ông Phong đã kháng cáo. Tại bản án phúc thẩm số 02/2017 của Tòa án cấp phúc thẩm đã tuyên hủy bản án sơ thẩm với nhận định: Đối với TSTC nhà số 13 đường Hùng Vương, phường 5, Tp.Cà Mau, vợ chồng ông Phong và bà Hiên khẳng
30 Báo Dân Trí Online, 2017. Cà Mau: "Bỏ quên” nhiều chi tiết quan trọng, Toà cấp sơ thẩm vẫn
tuyên án! <http://dantri.com.vn/ban-doc/ca-mau-bo-quen-nhieu-chi-tiet-quan-trong-toa-
định không ký HĐTC nhà và đất này để vay tiền của ngân hàng. Trong khi đó, phía ngân hàng cung cấp hợp đồng số 01-2011 (ngày 24/10/2011), đơn yêu cầu đăng ký thế chấp quyền sử dụng đất, tài sản gắn liền với đất cùng ngày thể hiện TSTC quyền sử dụng đất là 118,95m2, tài sản gắn liền với đất là căn nhà cấp III, diện tích 73,91m2, tổng diện tích sử dụng 439,66m2 với 5 tầng cộng lửng. Tại phiên tòa, bị đơn đặt ra là căn nhà thực tế là 7 tầng cộng lửng và nguyên đơn cũng thừa nhận căn nhà là đúng như bị đơn trình bày, nhưng cho rằng khi thế chấp thì tài sản đã giống như hiện nay. Cấp sơ thẩm đã không tiến hành xem xét, thẩm định thực tế nhà và đất như thế nào, đúng với hiện trạng theo như HĐTC hay không, cũng như tiến hành định giá tài sản có liên quan mà quyết định phát mãi TSTC nêu trên là chưa đầy đủ, chưa đúng theo quy định tại Nghị định số 163/2006/NĐ-CP của Chính phủ”. Đối với nhà và đất số 50 đường Nguyễn Văn Trỗi đứng tên Ngô Minh Chiến (bên thứ 3), ông Chiến và vợ là bà Lâm Thị Hồng khẳng định, chỉ TCTS theo hợp đồng số 01-2010 và hợp đồng này đã được thanh tốn dứt điểm, chứ khơng thế chấp để vay cho hợp đồng tín dụng số 01-2011. Ở điểm này, ngân hàng cũng thừa nhận như khẳng định của ông Chiến – bà Hồng, nhưng lại cho rằng, HĐTC này được thế chấp đảm bảo cho HĐTD năm 2011 mà không cần phải thực hiện lại việc đăng ký giao dịch đảm bảo. Vấn đề này, cấp sơ thẩm chưa xem xét cụ thể như thế nào mà chấp nhận yêu cầu của ngân hàng phát mãi tài sản của ông Chiến là chưa đủ cơ sở.
Một vụ việc khác32: Nguyên đơn - Ngân hàng phát triển Việt Nam. Bị đơn: Công ty trách nhiệm hữu hạn dịch vụ thương mại Hữu Lễ.
Người có quyền, nghĩa vụ liên quan: Tổng cơng ty cổ phần đường sông Miền Nam. Nội dung vụ án được tóm tắt và nhận định như sau:
Ngày 19/6/2009, chi nhánh Ngân hàng phát triển khu vực Minh Hải (NHPT) ký kết HĐTD đầu tư số 08/2009/HĐTDĐT/NHPTVN với Công ty TNHH TM-DV Hữu Lễ (Cty Hữu Lễ) để đầu tư đóng mới 02 tàu vận chuyển hàng hóa. Theo hợp đồng, NHPT cho Cty Hữu Lễ vay số tiền 9.500.000.000đ; TSTC hình thành trong tương lai là 02 tàu vận chuyển hàng hóa có trọng tải 500 tấn và 1.200 tấn, hai bên thống nhất giá trị TSTC là 14.346.000.000đ. Hiện tàu vận chuyển hàng hóa 1.200 tấn đã hồn thành và đưa vào hoạt động, cịn tàu vận chuyển hàng hóa có trọng tải 500 tấn cũng đã hồn thành, nhưng Tổng cơng ty cổ phần đường sông Miền Nam (Cty đường sông) chưa bàn giao cho Cty Hữu Lễ do chưa thanh toán hết nợ.
Từ nội dung trên, Tòa nhận định: … Xét thấy, khi vay Cty Hữu Lễ thế chấp những tài sản hình thành trong tương lai là 02 tàu vận chuyển hàng hóa có trọng tải là 500 tấn và 1.200 tấn, việc thế chấp có làm hợp đồng được cơng chứng vào ngày 01/10/2009 và được đăng ký giao dịch bảo đảm tại Trung tâm đăng ký giao dịch tài sản tại thành phố Hồ Chí Minh ngày 05/10/2009. Cho nên, đối chiếu với các quy định tại NĐ số 163/2006/NĐ-CP của Chính phủ về giao dịch bảo đảm và Nghị định số 11/2012/NĐ-CP về sửa đổi, bổ sung một số điều của NĐ số 163/2006/NĐ-CP thì việc thế chấp trên là phù hợp với quy định của pháp luật về thế chấp và trong quá trình vay, Cty Hữu Lễ đã vi phạm điều khoản thỏa thuận trong hợp đồng, mất khả năng thanh toán nợ cho ngân hàng nên được xem xét chấp nhận XLTSTC nhằm bảo đảm việc thu hồi nợ cho Ngân hàng. Tuy nhiên, trước khi có bản án này thì tại quyết định cơng nhận sự thỏa thuận của các đương sự số 09/2013/QĐST-KDTM ngày 13/8/2012 của Tòa án thành phố Cà Mau đối với vụ án nêu trên đã bị hủy. Lý do, trong quá trình giải quyết vụ án, các đương sự có khai TSTC nhưng khơng khai tài sản này ở đâu, do ai quản lý và cũng khơng khai số nợ từ việc đóng tàu của Tổng Cơng ty cổ phần đường sơng Miền Nam. Do đó, Tịa án khơng đưa Tổng Công ty cổ phần đường sông Miền Nam và tham gia tố tụng là vi phạm thủ tục tố tụng. Hiện nay, tuy bản án trên đã có hiệu lực thi hành nhưng vẫn chưa thi hành án được. Bởi lẽ, tàu vận chuyển hàng hóa 1.200 tấn đang ở nơi khơng xác định được.
Qua phân tích và có các ví dụ dẫn chứng cụ thể nêu trên, cho thấy năng lực Thẩm phán còn hạn chế, chưa am hiểu và nhận thức đầy đủ quy định của pháp luật về nội dung vụ án và việc thu thập, đánh giá chứng cứ nên cần phải tăng cường đào tạo nhiều hơn nữa để đáp ứng yêu cầu công việc, đảm bảo quyền lợi của các bên liên quan trong công tác xét xử.