3.1.1. Sự hoàn thiện của hệ thống các văn bản pháp luật có liên quan
3.1.1.5. Về XLTSTC mà không cần sự hợp tác của bên thế chấp
Giữ được tài sản trong tầm kiểm soát chỉ mới là điều kiện cần cho việc XLTS. Việc xử lý chỉ được diễn ra suôn sẻ một khi nghĩa vụ không được thanh tốn, tài sản có thể nằm dưới thẩm quyền của bên nhận thế chấp và được xử lý theo đúng dự kiến mà không gặp sự trở ngại nào, đặc biệt là sự cản trở của bên thế chấp bằng các hành vi thuần túy vật chất.
Theo khoản 5 Điều 323 BLDS, bên nhận thế chấp có quyền yêu cầu bên thế chấp hoặc người thứ ba giữ TSTC giao tài sản đó cho mình để xử lý khi bên thế chấp khơng thực hiện hoặc thực hiện không đúng nghĩa vụ. Tuy nhiên, nếu bên thế chấp hoặc người thứ ba giữ TSTC khơng giao tài sản đó thì BLDS chưa quy định cụ thể. Điều 63 NĐ 163 đã cho phép bên nhận thế chấp có quyền thu giữ tài sản sau khi phát thông báo về việc XLTS mà người giữ tài sản không giao tài sản. Hết thời hạn theo thông báo mà bên giữ tài sản không hợp tác thì bên nhận thế chấp mới có quyền chủ động thu giữ tài sản. Tuy nhiên, bên nhận thế chấp được chủ động theo
Như đã phân tích ở phần 2.2.3 (Về trách nhiệm của TCTD) khi mà bên thế chấp không hợp tác cho TCTD tiến hành thu giữ tài sản, để thu hồi nợ, khi đó TCTD làm được gì, lúc này ngồi việc dùng vũ lực để trấn áp, trong trường hợp người mắc nợ từ chối giao tài sản, sau khi đã nhận được đến hai thơng báo, và thậm chí có thái độ phản kháng? Như trường hợp vụ việc xảy ra giữa ngân hàng Đại Dương và Công ty Nhật Đức (nội dung 1.4.3. Điều kiện xử lý tài sản thế chấp). Cần nhấn mạnh rằng trong xã hội có tổ chức và thượng tơn pháp luật, quyền dùng vũ lực chỉ được thừa nhận trong trường hợp cần tự vệ chống sự tấn công trước của người khác. Điều này được khẳng định mà không phân biệt chủ thể của quyền là nhà chức trách hay dân thường. Có lẽ nhận thấy những khó khăn và rủi ro liên quan đến việc thực hiện quyền thu giữ nên NĐ 163/2006/NĐ-CP đã nhắc đến vai trò của UBND cấp xã trong việc hỗ trợ thu giữ tài sản44. Vấn đề còn lại là làm thế nào UBND bị ràng buộc một cách hữu hiệu vào trách nhiệm hỗ trợ? Nếu từ chối hỗ trợ, thì liệu UBND có bị chế tài? Nghị định đã dẫn và cả Thơng tư liên tịch 16/2014 đều khơng có câu trả lời cho câu hỏi này một cách rõ ràng45. Suy cho cùng, UBND cấp xã khơng có trách nhiệm và cũng khơng có quyền huy động lực lượng trấn áp theo yêu cầu của người này, người nọ để thỏa mãn lợi ích riêng của họ, dù đó là lợi ích chính đáng46. Lực lượng này được nuôi dưỡng bằng tiền của người đóng thuế và trên nguyên tắc, chỉ phục vụ miễn phí cho lợi ích của cả cộng động, cả địa phương. Tư tưởng chủ đạo là chủ nợ có bảo đảm (trong phạm vi bài viết là TCTD) có quyền trực tiếp đối với giá trị kinh tế của TSTC và có quyền yêu cầu người cản trở việc thực hiện quyền này, cụ thể là người thế chấp phải chấm dứt việc cản trở. Với tư tưởng đó, quyền thu giữ (cũng như self-help), mang tính chất của một quyền tự vệ chính đáng. TCTD ứng xử như thể quyền lợi của mình đang bị xâm hại do hành vi bất hợp tác của người thế chấp.
44 Khoản 5 Điều 63 NĐ 163/2006/NĐ-CP quy định: “Trong quá trình tiến hành thu giữ TSBĐ, nếu
bên giữ TSBĐ có dấu hiệu chống đối, cản trở, gây mất an ninh, trật tự công cộng hoặc có hành vi vi phạm pháp luật khác thì người XLTSBĐ có quyền u cầu UBND xã, phường, thị trấn và cơ quan Công an nơi tiến hành thu giữ TSBĐ, trong phạm vi chức năng, nhiệm vụ, quyền hạn của mình áp dụng các biện pháp theo quy định của pháp luật để giữ gìn an ninh, trật tự, bảo đảm cho người xử lý tài sản thực hiện quyền thu giữ TSBĐ”.
45 TTLT số 16 tại Điều 9 chỉ nhắc lại nội dung NĐ 163/2006/NĐ-CP, phần liên quan đến trách nhiệm phối hợp của UBND địa phương trong việc thu giữ TSBĐ, khơng nói gì thêm.
46 Riêng trong trường hợp lợi ích tư nhân bị xâm hại bởi hành vi phạm pháp quả tang, đặc biệt là xâm hại bằng vũ lực, thì cơng lực phải can thiệp mà khơng cần được u cầu, bởi việc đó thuộc
Luật cần nghiên cứu và cho phép chủ nợ có bảo đảm (TCTD) được quyền triển khai lực lượng của mình tại hiện trường nơi tiến hành thu giữ TSTC. TCTD không thể dựa vào UBND hoặc Công an cấp xã để triển khai lực lượng, bởi cơ quan này khơng thể dùng lực lượng, phương tiện của mình phục vụ cho lợi ích tư nhân ngồi khn khổ thi hành một bản án có hiệu lực pháp luật. TCTD cũng không thể giao kết với UBND một hợp đồng dịch vụ giữ trật tự, bởi UBND không thể cung ứng theo hợp đồng một dịch vụ có đối tượng là một cơng việc thuộc nhiệm vụ được Nhà nước giao cho mình. Cụ thể, trong trường hợp cần có lực lượng giữ gìn trật tự, TCTD được quyền thuê các công ty dịch vụ bảo vệ chuyên nghiệp có đăng ký hành nghề, lực lượng này có chức năng giữ trật tự trong quá trình thực hiện quyền thu giữ của TCTD. Trong trường hợp người thế chấp có phản ứng chống đối bằng vũ lực, thì lực lượng này có quyền tự vệ trong khn khổ pháp luật, TCTD khi đó cũng có quyền yêu cầu chính quyền địa phương can thiệp theo đúng quyền hạn và trách nhiệm của mình để ngăn chặn và xử lý hành vi vi phạm pháp luật của người thế chấp. Suy cho cùng, phải có ai đó gây mất trật tự hoặc có dấu hiệu rõ ràng chuẩn bị gây mất trật tự, thì cơng lực mới có căn cứ pháp lý để ra tay với tư cách người chịu trách nhiệm giữ gìn, bảo đảm trật tự công cộng. Tuy nhiên, quyền thu giữ tài sản cũng như việc cho phép TCTD ký hợp đồng thuê lực lượng bảo vệ này cũng chứa đựng nhiều rủi ro, hiểm họa tiềm tàng như sử dụng không hợp lý, nhất là khơng đúng mực, quyền này có thể trở thành một thứ bạo lực tư nhân đẩy xã hội vào tình trạng hỗn loạn, mất an tồn, trên thực tế, khơng ít chủ nợ đã sử dụng các nhóm đòi nợ thuê kiểu xã hội đen để thu hồi nợ, vì thế, cần đặt quyền thu giữ và quyền thuê lực lượng bảo vệ trong một khung pháp lý chặt chẽ để quyền này phát huy được tác dụng mong muốn, nhất là không bị lạm dụng gây nguy hiểm cho xã hội.
Lâu nay, việc xử lý nợ nói riêng, XLTSTC nói chung cịn phụ thuộc quá nhiều vào sự thiện chí của người có TSTC và người mắc nợ. Bao giờ pháp luật cịn thiên lệch nhiều về phía người vi phạm cam kết, khơng thiện chí trả nợ, thì TCTD vẫn còn đứng trước cảnh “đứng cho vay, quỳ thu nợ”. Vì thế, cần phải sớm hồn thiện các quy định pháp luật theo hướng rõ ràng, đơn giản, nhanh chóng XLTSTC và quan trọng nhất là luật phải đặt ra các chế tài về trách nhiệm dân sự và cả trách nhiệm hình sự khi bên thế chấp cố tình khơng thực hiện nghĩa vụ, có như thế mới có tính răn đe để việc XLTSTC được nhanh chóng.
chấp và các bên cùng nhận thế chấp khác”. “Một thời hạn hợp lý” ở đây là bao lâu thì gọi là hợp lý, vì thế, theo quan điểm người viết, khi có Nghị định hướng dẫn thì Nghị định cần quy định rõ thời hạn hợp lý trong trường hợp này là bao lâu, để tránh tình trạng mỗi nơi áp dụng một thời hạn hợp lý khác nhau do cách hiểu khác nhau, khi đã quy định thời hạn cụ thể thì các TCTD sẽ dễ dàng áp dụng.