Trong điều kiện cải cách t pháp hiện nay, trớc yêu cầu hội nhập kinh tế quốc tế, vấn đề nâng cao trình độ chun mơn, nghiệp vụ cho KSV đợc đặt ra hết sức cấp bách. Trên thực tế, tội phạm diễn ra ở hầu hết các lĩnh vực của đời sống xã hội. Khi giải quyết một vụ án hình sự, sẽ phát sinh nhiều trờng hợp liên quan đến nhiều lĩnh vực chuyên ngành khác nhau và nếu KSV không nắm đợc các kiến thức cơ bản của chuyên ngành đó sẽ có nhiều khó khăn trong việc thực thi nhiệm vụ, có thể dẫn đến sai lầm trong ADPL. Thực tế, phần lớn KSV hiện nay cha đợc đào tạo và cũng cha quan tâm nhiều đến các lĩnh vực khoa học khác. Chẳng hạn, vừa qua khi tiến hành giải quyết một số vụ án liên quan đến việc hoàn thuế giá trị gia tăng, chứng khốn thì khơng ít các KSV đã lúng túng khi tiếp xúc với các khái niệm về kinh tế dẫn đến khó khăn khi lập luận bảo vệ quan điểm truy tố của VKS.
Vì vậy, địi hỏi mỗi cán bộ, KSV phải tích cực học tập nâng cao trình độ về mọi mặt, bao gồm cả kiến thức chuyên môn một số ngành liên quan; học ở trờng, ở lớp, ở cơ quan đơn vị, ở đồng nghiệp và sách vở, tài liệu. Theo đó, KSV cần có các biện pháp tích cực, tự học tập để cập nhật, bổ sung kiến thức và đề nghị VKSND các cấp mở các lớp ngắn hạn bồi dỡng về kiến thức chuyên ngành nh điều tra tội phạm, tâm lý tội phạm, giám định t pháp, khoa học dấu vết, thẩm định giá, tài chính ngân hàng, thuế... chắc chắn sẽ giúp KSV rất nhiều trong hoạt động thực tiễn.
Ngoài ra, VKS thành phố nên thờng xuyên tổ chức tập huấn và tổng kết theo từng chuyên đề để rút kinh nghiệm chung; quan tâm động viên, khuyến khích, tạo điều kiện để đội ngũ cán bộ, KSV trẻ có năng lực, phẩm chất đạo đức tốt đợc tiếp tục học sau đại học, tham gia các đề tài khoa học, viết bài trao đổi nghiệp vụ trên tạp chí của ngành...
Do tính chất đặc thù của cơng việc, KSV khơng những phải nắm vững luật pháp mà cịn địi hỏi phải có kỹ năng nghiệp vụ sâu sắc. Đặc biệt, nâng cao trách nhiệm và kỹ năng của Kiểm sát viên trong thực hành quyền công tố trong giai đoạn xét xử sơ thẩm các vụ án hình sự.
Kỹ năng nghiên cứu hồ sơ của Kiểm sát viên, kỹ năng soạn thảo luận tội, xây dựng đề cơng tham gia xét hỏi, đọc cáo trạng, xét hỏi, tranh luận, đối đáp tại phiên tồ xét xử vụ án hình sự, là những nội dung quan trọng thể hiện năng lực áp dụng pháp luật của Kiểm sát viên trong thực hành quyền công tố trong giai đoạn xét xử vụ án hình sự.
Kỹ năng nghiên cứu hồ sơ của Kiểm sát viên là nội dung
rất quan trọng cần phải đợc cụ thể nhằm xác định hệ thống các chứng cứ buộc tội, gỡ tội, các tình tiết về nhân thân ng- ời phạm tội, các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự của bị can; đánh giá từng chứng cứ để xác định độ tin cậy và giá trị chứng minh của mỗi chứng cứ và tất cả chứng cứ thu thập đợc; phát hiện mâu thuẫn trong các tài liệu trong hồ sơ và đề xuất biện pháp giải quyết các mâu thuẫn đó nh yêu cầu đối chất, thực nghiệm điều tra, giám
định lại...; kiểm tra tính hợp pháp và tính đầy đủ của các thủ tục tố tụng về khởi tố, bắt giam giữ, thời hạn điều tra.
Phải đánh giá đợc tổng thể vụ án có bao nhiêu hành vi phạm tội, có bao nhiêu bị can, mức độ và vai trò phạm tội của từng bị can, các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự. Phải kiểm tra kỹ các thủ tục tố tụng trong hồ sơ bảo đảm đúng trình tự, thẩm quyền, thời hạn, nhất là việc tạm giam, thu giữ tài sản và vật chứng của vụ án. Kịp thời phát hiện những mâu thuẫn trong hệ thống chứng cứ, những sai sót về thủ tục tố tụng để thống nhất đề xuất với Lãnh đạo hai ngành biện pháp giải quyết và các căn cứ xử lý vụ án.
Kỹ năng thực hành quyền công tố là kỹ năng của Kiểm sát viên trong việc sử dụng hệ thống các biện pháp công tố tại phiên tồ, bao gồm trình bày cáo trạng, tham gia xét hỏi, đa và sử dụng chứng cứ, luận tội, đối đáp và tranh luận với bị cáo, ngời bào chữa và những ngời tham gia tố tụng khác. Để bảo đảm thực hiện có hiệu quả kỹ năng thực hành quyền cơng tố tại phiên tồ sơ thẩm hình sự, Kiểm sát viên cần nắm vững và làm tốt những việc sau đây:
Kiểm sát viên phải nắm chắc toàn bộ tài liệu chứng cứ của vụ án, xác định trớc những điểm trọng tâm của vụ án cần phải tranh luận với ngời bào chữa về chứng cứ và quan điểm áp dụng pháp luật. Chuẩn bị đầy đủ các tài liệu trong hồ sơ kiểm sát án hình sự; ghi chép, lu giữ đầy đủ những chứng cứ quan trọng của vụ án và các luật chuyên ngành có liên quan đến vụ án nh luật đất đai, luật tài chính, kế tốn, Luật đấu thầu, đấu giá, Luật doanh nghiệp,... Đồng thời,
chuẩn bị luận tội kỹ lỡng, chuẩn bị đề cơng xét hỏi và dự kiến các tình huống xảy ra tại phiên tồ và biện pháp giải quyết.
Kiểm sát viên phải trình bày trung thực nội dung cáo trạng, khơng đợc thêm bớt nội dung vì đây là bản tố cáo tội trạng bị cáo mà đại diện Viện kiểm sát nhân danh Nhà nớc tuyên bố trớc toà án. Khi đọc cáo trạng phải rõ ràng, mạch lạc; khơng ngập ngừng làm mất tính nghiêm minh của pháp luật; Kiểm sát viên cần chú ý đến thái độ tâm lý của bị cáo từ điệu bộ nét mặt đến cử chỉ, nhìn bao qt phiên tồ xem phản ứng của ngời bị hại, nhân chứng và ngời bào chữa; khơng đợc chỉ chăm chú nhìn vào bản cáo trạng. Đọc cáo trạng cũng có âm điệu của nó, nghiêm minh, khơng nên q hùng hồn hoặc nhỏ nhẹ thiếu tính thuyết phục.
Sau khi đọc xong tồn văn cáo trạng, Kiểm sát viên có thể trình bày những điểm bổ sung nếu có nh tun bố rút một phần cáo trạng; đính chính những điểm sai sót trong bản cáo trạng... Trờng hợp cáo trạng quá dài cần phải có nhiều Kiểm sát viên đọc thì cần có sự phân cơng, phối hợp chặt chẽ giữa các kiểm sát viên tham gia phiên tồ, bảo đảm sự tiếp nối chính xác liên tục khơng chỉ về nội dung cáo trạng mà cịn cả âm điệu đọc cáo trạng.
Để việc hỏi có kết quả, Kiểm sát viên phải chuẩn bị tốt đề cơng tham gia hỏi trên cơ sở tập trung làm rõ các mâu thuẫn về chứng cứ buộc tội, các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự của bị cáo; mức bồi thờng thiệt hại nếu có; về tội danh cịn có tranh luận nh làm rõ những dấu
hiệu pháp lý đặc trng của tội danh truy tố (đối với tội danh trộm cắp thì phải hỏi để làm rõ yếu tố lén lút, bí mật lấy động sản đang do ngời khác quản lý; khác với tội cớp là công khai dùng vũ lực, đe doạ dùng ngay tức khắc hoặc dùng thủ đoạ nguy hiểm khác làm cho ngời quản lý tài sản lâm vào tình trạng không thể chống cự đợc nhằm chiếm đoạt tài sản; lừa đảo phải làm rõ yếu tố gian dối, tạo lòng tin để chiếm đoạt tài sản, khác với lạm dụng tín nhiệm là chiếm giữ tài sản ngay thẳng và hợp pháp nhng đã lợi dụng lòng tin để chiếm đoạt một phần hoặc toàn bộ tài sản đang quản lý trong các hợp đồng dân sự); về lỗi, động cơ, mục đích phạm tội.
Việc xây dựng đề cơng tham gia xét hỏi phải nêu rõ các câu hỏi cụ thể, ngắn gọn, rõ ý và đi thẳng vào vấn đề cần hỏi. Đồng thời phải nắm bắt tâm lý khai báo của bị cáo: thật thà, thành khẩn hay gian dối, quanh co chối tội, phản cung để lựa chọn phơng pháp, chiến thuật xét hỏi cho phù hợp với từng đối tợng. Tuy nhiên, có những vấn đề nếu áp dụng hỏi thẳng mà lộ ý đồ xét hỏi, bị cáo phản cung thì phải sử dụng chiến thuật hỏi củng cố từng bớc, hỏi đến đâu chắc ăn đến đó rồi mới nêu vấn đề chính cần hỏi nhằm khuất phục bị cáo ngay. Có thể sử dụng phơng pháp hỏi vòng quanh bằng cách nêu các câu hỏi phụ, chặn đứng các ngả đờng chối tội của bị cáo sau đó nêu thẳng vào nội dung cần hỏi để vạch trần hành vi phạm tội của bị cáo. Ngay trong đề cơng tham gia xét hỏi phải dự kiến đợc các tình huống bị cáo phủ nhận các chứng cứ trong hồ sơ vụ án; cùng với việc
xác định các câu hỏi chính, đi thẳng vào hành vi phạm tội thì phải xác định các câu hỏi phụ để củng cố.
Đi đơi với việc dự kiến các tình huống có thể xảy ra và dự kiến câu hỏi, các tình huống trả lời, Kiểm sát viên cần chuẩn bị các tài liệu, chứng cứ để khi cần phải sử dụng để chứng minh. Do đó, Kiểm sát viên phải kiểm tra hồ sơ kiểm sát một cách đầy đủ xem có các chứng cứ cần sử dụng đã có trong hồ sơ Kiểm sát cha hoặc cần đề nghị Thẩm phán chủ toạ phiên toà viện dẫn chứng cứ từ những bút lục nào trong hồ sơ vụ án vì trong tay Kiểm sát viên tại phiên tồ khơng có hồ sơ chính của vụ án (do thẩm phán nắm giữ). Làm nh vậy sẽ tránh đợc tình trạng bị cáo chối tội hoặc phản cung, nhân chứng thay đổi lời khai hoặc ngời bào chữa bao biện những chứng cứ vô tội cho bị cáo.
Kiểm sát viên phải tập trung theo dõi diễn biến thẩm vấn của Hội đồng xét xử, để xác định chính xác những vấn đề cần hỏi để làm rõ mâu thuẫn, vạch trần tội trạng bị cáo. Câu hỏi đặt ra phải rõ ràng dễ hiểu tránh dài dòng, tránh hỏi lặp lại những câu hỏi đã hỏi. Phải xác định chính xác các tình huống tham gia hỏi đối với từng sự việc và đối với từng bị cáo. Đối với hành vi phạm tội thì đi từ điểm yếu nhất của vụ án, từ đó mà làm rõ các nội dung khác. Trong vụ án có đồng phạm, mà chúng đồng loạt chối tội thì nên hỏi vào tên có khả năng dễ khuất phục nhất vì trong tay có đủ chứng cứ nhất và tâm lý khai báo rõ nhất. Có thể kết hợp với việc đề nghị Hội đồng xét xử xét hỏi hoặc đề nghị ngời bào chữa tham gia hỏi để làm rõ mâu thuẫn trong lời khai của bị cáo..
Cùng với việc hỏi là việc xuất trình chứng cứ của Kiểm sát viên tại phiên toà là một nghệ thuật sử dụng chứng cứ: chứng cứ đợc sử dụng phải có kiểm tra, xác minh. Tuỳ từng trờng hợp phải sử dụng một hoặc một vài chứng cứ, từ chứng cứ có giá trị buộc tội thấp đến chứng cứ có giá trị buộc tội cao nhằm khuất phục bị cáo. Tránh đa ra những tài liệu, đồ vật mà bị cáo phản cung, ngời bào chữa phản bác.
Cần dự thảo đề cơng luận tội nêu rõ những nội dung và yêu cầu cụ thể về nghiệp vụ, pháp luật và chính trị cần đạt đợc trong việc luận tội đối với bị cáo. Xác định trớc kết quả diễn biến phiên toà để bổ sung nội dung bản luận tội cho phù hợp, xác đáng. Bản luận tội phải nêu rõ hành vi phạm tội và con ngời đã thực hiện hành vi phạm tội ấy trong đó viện dẫn những chứng cứ xác đáng và căn cứ pháp luật để xác định tính chất, mức độ hành vi phạm tội và đặc điểm nhân thân bị cáo; nêu rõ tác hại về vật chất, tinh thần mà tội phạm gây nên; nêu những tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ của hành vi phạm tội; trên cơ sở có lý, có tình. Luận tội phải làm rõ vai trị, vị trí từng bị cáo trong vụ án và đề xuất mức hình phạt tơng xứng, thoả đáng với tính chất, mức độ hành vi phạm tội và nhân thân từng bị cáo. Bản luận tội phải đáp ứng u cầu phịng ngừa và nhiệm vụ chính trị của Đảng và Nhà nớc trong từng thời gian. Nêu rõ nguyên nhân và điều kiện làm phát sinh tội phạm và nêu những kiến nghị phòng ngừa.
Điều quan trọng của bản luận tội phải chỉ rõ cho bị cáo thấy rõ tội lỗi của mình và tính tất yếu phải chịu hình phạt
là do chính hành vi phạm tội của bị cáo gây ra; luận tội cũng phải có nội dung mở ra cho bị cáo con đờng cải tà quy chính (khơng phê phán quá gay gắt để bị cáo thấy đã phạm tội và phải chịu hình phạt là đã chết rồi, sẽ làm mất đi ý nghĩa giáo dục của hình phạt). Đồng thời, cùng với việc luận tội bị cáo, bản luận tội cịn phải có nội dung làm cho ngời bị hại thấy rằng pháp luật XHCN là nghiêm minh, cơng bằng, nhân đạo; có ý nghĩa giáo dục chung, răn đe những ngời toan tính từ bỏ ý đồ phạm tội.
Lời luận tội của Kiểm sát viên phải bám sát vào diễn biến vụ án thơng qua phiên tồ mới có căn cứ thuyết phục; tránh tình trạng dùng bản luận tội viết sẵn, lặp lại nội dung cáo trạng trong khi đó diễn biến phiên toà hoàn toàn khác. Khoản 1 Điều 217 đã chỉ rõ: “Luận tội của Kiểm sát viên phải căn cứ vào những tài liệu, chứng cứ đã đợc kiểm tra tại phiên toà và ý kiến của bị cáo, ngời bào chữa, ngời bảo vệ quyền lợi của đơng sự và những ngời tham gia tố tụng khác tại phiên tồ”. Để luận tội có chất lợng tốt Kiểm sát viên phải theo dõi q trình diễn biến phiên tồ để nắm chắc tài liệu, chứng cứ và lý lẽ các bên, luận điểm của ngời bào chữa. Ngôn ngữ dùng trong luận tội phải dễ hiểu, trong sáng, không đao to, búa lớn nhng vừa thể hiện đợc tính nghiêm minh và nhân đạo của pháp luật XHXN đối với ngời đã gây nên tội phạm.
Đối đáp là hoạt động tranh luận giữa Kiểm sát viên với bị cáo, ngời bào chữa, ngời bảo vệ quyền lợi của đơng sự liên quan đến vấn đề chứng cứ và việc áp dụng pháp luật. Yêu
cầu đối đáp phải có trọng tâm, thuyết phục, không dài dịng hoặc đối đáp cả những vấn đề khơng liên quan đến vụ án, không trúng ý của ngời bào chữa. Để việc đối đáp có hiệu quả, rành rọt từng nội dung thì Kiểm sát viên phải theo dõi, nắm bắt luận điểm của bị cáo, ngời bào chữa. Những vấn đề đã rõ thì chỉ cần nhắc lại ngắn gọn, những vấn đề cha rõ cần nêu trình tự thời gian diễn biến sự việc để ngời tranh luận nắm đợc. Phải nắm chắc hồ sơ chứng cứ về hành vi phạm tội; phân tích rõ các căn cứ pháp luật. Tránh tình trạng Kiểm sát viên “cãi nhau tay đôi” với ngời bào chữa, với bị cáo làm mất thời gian và tính nghiêm minh của phiên tồ. Quan trọng hơn là tính nhạy bén, phản ứng linh hoạt và sự nắm chắc luật pháp, hiểu biết sâu sắc của Kiểm sát viên về vụ án để khi tranh luận với ngời bào chữa và những ngời tham gia tố tụng khác, cần đi vào những vấn đề trọng tâm, trọng điểm để từ đó bác bỏ các ý kiến bào chữa khơng có căn cứ, trái pháp luật. Tuy nhiên, những vấn đề do bị cáo, ngời bào chữa nêu ra là có căn cứ thì phải tiếp nhận và đề nghị Hội đồng xét xử.
Cùng với việc nâng cao chất lợng tham gia hỏi, sử dụng chứng cứ, luận tội, đối đáp giữa Kiểm sát viên với bị cáo, ng- ời bào chữa và những ngời tham gia tố tụng khác; cần thực hiện đồng bộ các vấn đề nh nâng cao trách nhiệm của Thẩm phán, trong việc điều khiển, tạo điều kiện cho bên