2.1.1.2 .Mô hình STIRPAT
2.1.2.2. Giả thuyết về ‘‘thiên đườn gô nhiễm’’
Gắn liền với bối cảnh thực tiễn tốc độ tăng trưởng kinh tế nhanh nhưng các vấn đề môi trường ngày càng trầm trọng tại các quốc gia đang phát triển, các học giả dần quan tâm nhiều hơn tác động của dịng vốn FDI đến mức độ ƠNMT tại các quốc gia đang phát triển trong hơn một thập kỷ gần đây. Theo đó, ngược lại với giả thuyết cải thiện ô nhiễm , nhiều nghiên cứu lại ủng hộ một giả thuyết khác là “thiên
đường ô nhiễm – Pollution Haven Hypothesis” (Cave & Blomquist, 2008; Cole, 2004; He, 2006).
Giả thuyết “thiên đường ơ nhiễm” có những lý giải cơ bản sau: Các đất nước phát triển thường đặt ra các tiêu chuẩn về môi trường nghiêm ngặt. Điều này sẽ làm tăng các chi phí liên quan đến bảo vệ mơi trường như : tăng chi phí sản xuất; tăng chi phí quản lý do phải kiểm soát chặt chẽ các yếu tố đầu vào hay đặt ra các tiêu chuẩn phát thải nghiêm ngặt; chi phí thay đổi các cơng nghệ riêng biệt để xử lý chất thải. Để tối đa hóa lợi nhuận, các cơng ty đa quốc gia trong các ngành sản xuất ô nhiễm nặng sẽ dịch chuyển các hoạt động hoặc một phần hoạt động sang các chi nhánh ở các quốc gia đang phát triển có quy định về mơi trường ít nghiêm ngặt hơn. Ở chiều ngược lại, chính sách mơi trường ở các quốc gia đang phát triển càng lỏng lẻo càng tạo ra sức hút đối với dòng vốn FDI từ các ngành sản xuất hàng hoá "bẩn". Hệ quả là các quốc gia đang phát triển có thể tham gia vào một "cuộc chạy đua đến đáy" và mức độ ÔNMT tăng lên quá mức (D. Williamson & cộng sự, 2006). Một cách lý giải khác, theo Eskeland & Harrison (2003), sử dụng lý thuyết về lợi thế so sánh (comparative advantage theory) có thể luận giải giả thuyết “thiên đường ô nhiễm” một cách phù hợp nhất. Ở các quốc gia phát triển, các chi phí liên quan đến ƠNMT thường rất cao, do đó, một số ngành cơng nghiệp dần mất đi lợi thế so sánh ở tại các quốc gia này. Tuy nhiên, các ngành cơng nghiệp vẫn có thể tạo ra lợi thế so sánh nếu nó được dịch chuyển sang các quốc gia đang phát triển liên quan đến ƠNMT thấp hơn. Theo đó, sự khác biệt về tiêu chuẩn, quy định và chi phí liên quan đến bảo vệ mơi trường tạo ra q trình tái cấu trúc sản xuất giữa các quốc gia, đặc biệt là các ngành cơng nghiệp tạo ra ƠNMT nặng. Các ngành cơng nghiệp ƠNMT sẽ được dịch chuyển từ các quốc gia phát triển sang các quốc gia đang phát triển thông qua dịng vốn ĐTTT ra nước ngồi và hệ quả là sẽ phải đối mặt với ÔNMT ngày càng trầm trọng tại các quốc gia đang phát triển.
Sự dịch chuyển này không chỉ dẫn đến sự tái cấu trúc sản xuất mà còn thay đổi ở cả mơ hình thương mại giữa các quốc gia. Các quốc gia phát triển, do đã dịch chuyển các ngành sản xuất “bẩn”, sẽ xuất khẩu những sản phẩm “sạch”, thân thiện
hơn với mơi trường. Trong khi đó, do tiếp nhận dịng vốn FDI từ các ngành sản xuất “bẩn”, các quốc gia đang phát triển sẽ xuất khẩu những sản phẩm “bẩn”, gây suy thối mơi trường.
Tóm lại, tác động của FDI đến mức độ ƠNMT vẫn cịn nhiều điểm chưa rõ với hai giả thuyết trái chiều. Mặc dù vậy, so sánh tình hình thực tiễn tại các quốc gia đang phát triển, luận án kỳ vọng mối quan hệ đồng biến giữa dòng vốn FDI và mức độ ƠNMT như giả thuyết “thiên đường ơ nhiễm” luận giải:
Giả thuyết 1: FDI có tác động dương đến mức độ ô nhiễm môi trường tại các quốc gia đang phát triển.
2.2. Cơ sở lý thuyết về vai trị của của chính phủ đối với mối quan hệ giữa FDI và ô nhiễm mơi trường
Những phân tích ở phần trên cho thấy, tác động của FDI đến vấn đề cải thiện mơi trường vẫn chưa rõ ràng và cịn nhiều tranh luận (Asghari, 2013; Sbia & cộng sự, 2014; Sung & cộng sự, 2018). Mối quan hệ này còn phụ thuộc vào nhiều yếu tố. Trong đó, nhiều nghiên cứu chỉ ra vai trị quan trọng của chính phủ trong mối quan hệ giữa hai yếu tố này. Theo dòng nghiên cứu này, luận án tập trung lược khảo các lý thuyết liên quan đến vai trị chính phủ trong mối quan hệ giữa FDI và ÔNMT ở cả hai góc độ: thể chế và chính sách cơng.
2.2.1. Vai trị của thể chế trong mối quan hệ giữa FDI và ô nhiễm môi trường
2.2.1.1 Thể chế và ơ nhiễm mơi trường
“Tiếp cận ở góc độ thể chế, trường phái kinh tế học thể chế mới chú trọng xem xét vai trò quan”trọng của thể chế, xem thể chế như là “nhân tố sâu” đối với các mục tiêu xã hội như giảm nghèo, tăng trưởng hay cải thiện ÔNMT. Từ những năm thập niên 70, lý thuyết “kinh tế học thể chế mới” phát triển với một “bản sắc riêng biệt và mạnh mẽ (Ménard & Shirley, 2005; North, 1990). So sánh với kinh tế học tân cổ điển, các nhà kinh tế học thể chế mới cho rằng, dựa vào các thuật toán và các giả định, các mơ hình phát triển từ mơ hình tân cổ điển đã lý giải mối quan hệ” giữa các yếu tố như tăng trưởng, vốn trong nước hay đầu tư nước ngoài. “Tuy
nhiên, kinh tế học tân cổ điển giải thích q trình thay đổi kinh tế với rất ít quan tâm về q trình thay đổi chính trị hoặc xã hội. Theo đó, lý thuyết kinh tế học thể chế nghiên cứu về động cơ thúc đẩy, định hướng của con người như niềm tin, chuẩn mực và những quy tắc mà họ tạo ra trong quá trình theo đuổi các mục tiêu. (Ménard & Shirley, 2005).”
Thể chế là nền tảng cho các nền kinh tế dựa trên thị trường. Theo North (1990), thể chế được định nghĩa là những ràng buộc do con người tạo ra, được cấu trúc và có sự tương tác từ nhiều khía cạnh, cả về chính trị, kinh tế và xã hội. Do đó, thể chế liên quan đến “các quy tắc của trò chơi trong xã hội”, bao gồm các ràng buộc khơng chính thức (ví dụ, các quy tắc về hành vi, quy ước, truyền thống và các quy tắc ứng xử), các quy tắc chính thức (ví dụ, hiến pháp, luật và quy tắc), và các đặc điểm của việc thực thi chúng. Hơn nữa, tiêu chí hình thức đề cập đến thành phần quy tắc của các thể chế.
Quan tâm đến mối quan hệ giữa thể chế và môi trường, lý thuyết kinh tế học thể chế mới nhận định thể chế đóng vai trị quan trọng đối với môi trường (Fernández Fernández & cộng sự, 2018; Ménard, 2011; Paavola, 2007). Trọng tâm của của cách tiếp cận này là xem xét vấn đề môi trường gắn liền với các khuôn khổ quản trị quốc gia, hướng đến việc thiết lập các nguyên tắc nền tảng cho các giải pháp hiệu quả giúp cải thiện vấn đề môi trường như đạt được hành động tập thể tự nguyện và sử dụng tài nguyên môi trường bền vững (Paavola, 2007). Theo Fernández Fernández & cộng sự (2018), lý thuyết kinh tế học thể chế mới có thể cung cấp một số cơng cụ mạnh mẽ và kiến thức hữu ích để phân tích các vấn đề mơi trường và đánh giá các câu trả lời có thể.
Theo Ménard (2011), có nhiều cách khác nhau để cung cấp hàng hóa và dịch vụ, tuy nhiên, tất cả các giải pháp đều có mặt hạn chế. Những hạn chế này tạo ra áp lực phải liên tục đổi mới sáng tạo. Trong khi đó, giao dịch khơng chỉ là việc chuyển giao quyền sở hữu. Xác định, phân bổ và chuyển giao các quyền, cụ thể với trường hợp này là quyền gây ƠNMT, đều liên quan đến chi phí giao dịch. Các chi phí này thay đổi tùy theo phương thức tổ chức được thiết lập và tính thỏa đáng của nó đối
với các giao dịch. O. Williamson (1985) đã xác định ba thuộc tính chính các chi phí này là: các khoản đầu tư dành riêng cho giao dịch đó; sự khơng chắc chắn xung quanh giao dịch và tần số của nó.
Để đảm bảo quyền khai thác các tài nguyên, đặc biệt là các nguồn tài nguyên khan hiếm, các giải pháp tổ chức khác nhau được thiết lập mặc dù chỉ một số ít là khả thi vì các đặc điểm của giao dịch hoặc do các quy tắc của tổ chức (Fernández Fernández & cộng sự, 2018; Ménard, 2011). Trong một thời gian dài, nhiều nghiên cứu tập trung vào việc tìm kiếm các giải pháp nhằm sắp xếp các giao dịch trong một thực thể tích hợp như thiết lập quyền quyết định trong một hệ thống phân cấp hoặc sử dụng các thị trường phi tập trung để thực hiện nhiệm vụ này. Để minh họa, sự phát thải CO2 có thể được quản lý thông qua cách tiếp cận “chỉ huy và kiểm sốt”
của các cơ quan cơng quyền. Cơ quan công quyền xác định và tự thực thi các tiêu chuẩn đối với việc phát thải khí CO2; hoặc các cơ quan này có thể chuyển giao cho thị trường nhiệm vụ phân bổ và điều chỉnh các quyền gây ô nhiễm mà họ đã xác định trước. Như vậy, cách thức thể chế được thiết lập sẽ tác động đến mức độ ÔNMT.
Theo Ménard (2011), bốn thành phần thể chế có ý nghĩa đặc biệt khi nói đến việc thiết lập, phân bổ và giám sát các quyền là: luật pháp, chính trị, hành chính và ý thức hệ. Trong đó, vai trị chính của các chế độ pháp lý là việc định hình các tương tác giữa các bên tham gia giao dịch. Luật pháp đóng một vai trị quan trọng trong việc xác định hoặc xác nhận các quyền và các điều kiện chuyển nhượng của các quyền này, chẳng hạn như quyền phát thải CO2 và cách thức các quyền này có thể được giao dịch. Việc hình thành một cơ quan tư pháp độc lập là trọng tâm trong việc đưa ra các cam kết đáng tin cậy cũng như đảm bảo tính tuân thủ buộc các bên tham gia thực hiện đúng thỏa thuận. Sự thiếu hụt hoặc hạn chế của các tổ chức như vậy ở cấp độ quốc tế giải thích một phần những khó khăn của việc xây dựng và thực thi hiệu quả các quy tắc môi trường về các vấn đề ngoài tầm một khu vực pháp lý cụ thể. Tuy nhiên, các cơ chế truyền dẫn từ luật pháp đến hành vi kinh tế vẫn còn tương đối mù mờ.
Những hạn chế như vậy cũng mở đường cho sự can thiệp chính trị. Nhiều nghiên cứu đã ghi nhận hành vi cơ hội của các chính phủ trong việc ban hành và thực thi quy định, bao gồm cả các quy định về môi trường. Tuy nhiên, tác động của các yếu tố chính trị đến các hoạt động cải thiện mơi trường cũng cịn nhiều tranh luận. Ví dụ, các đặc điểm của hệ thống liên bang Úc, với các quyền quan trọng được trao cho các chính quyền địa phương, khiến cho các cuộc đàm phán về lưu vực sông Murray Darling đặc biệt phức tạp, với chi phí giao dịch chính trị cao. Trong khi đó, việc làm sạch sơng Hồng Hà ở Trung Quốc được hưởng lợi từ năng lực quyết định của một chính quyền trung ương hùng mạnh, mặc dù điều đó cũng có thể cản trở sự thỏa thuận trong thời gian dài.
Một thành phần thể chế thường bị bỏ qua, hoặc nhận thức tiêu cực, liên quan đến hiệu quả chính phủ. Trong phạm vi một quốc gia, các quan chức đóng một vai trị quan trọng trong việc thiết kế và thực hiện các quy tắc. Trên phạm vi quốc tế, các chính trị gia có năng lực và các chuyên gia quốc tế là rất cần thiết để giải quyết các tranh chấp về việc sử dụng và khai thác các nguồn tài nguyên một cách hịa bình.
Cuối cùng, ý thức hệ, được hiểu rộng rãi là phong tục và niềm tin định hình phần lớn các chiến lược của các tác nhân đối với một giao dịch, cũng là một thành phần quan trọng. Trong nhiều cải cách hệ thống nước, niềm tin rằng nước là một món quà của Mẹ thiên nhiên (hoặc Thiên Chúa) tạo ra những trở ngại mạnh mẽ, ngay cả khi mục đích của nó khơng phải là để tạo ra lợi nhuận.
Tóm lại, các lập luận trên đều hàm ý tác động của các biến thể chế đến vấn đề ÔNMT. Tuy nhiên, tác động của thể chế đến mức độ nhiễm mơi trường có thể tích cực hoặc tiêu cực đến ÔNMT. Việc cải thiện chất lượng của thể chế có ngoại tác tích cực mạnh mẽ đến các hoạt động kinh tế. Theo đó, q trình này có thể hạn chế hoặc gia tăng lượng khí thải CO2 tùy vào mức độ phát triển kinh tế theo giả thuyết EKC luận giải (Canh & cộng sự, 2018; Perera & Lee, 2013). Theo đó, tác giả ước lượng tác động của thể chế đến ƠNMT với kì vọng thể chế tốt sẽ làm giảm mức độ ÔNMT tại các nước đang phát triển:
Giả thuyết 2: Thể chế có tác động âm đến mức độ ƠNMT tại các quốc gia đang phát triển.
2.2.1.2 Thể chế, FDI và ô nhiễm môi trường
Một trong những nguyên nhân của sự tranh luận về tác động môi trường của FDI xuất phát từ việc thiếu một lý thuyết nền tảng, khiến cho việc suy luận trở nên khó khăn. Các nghiên cứu thể chế gần đây chỉ ra sự phù hợp của luận giải dựa trên thể chế trong việc giải thích tác động của FDI đến mức độ ÔNMT ở các nền quốc gia mới nổi (Dunning & Lundan, 2008; Peng & cộng sự, 2008). Do đó, các câu hỏi về việc liệu FDI có tạo ra ngoại ứng môi trường tiêu cực hay không và chúng khác nhau như thế nào giữa các mơi trường đơ thị có thể được giải thích theo mức độ chất lượng của thể chế.
Lược khảo nghiên cứu cho thấy, thể chế đóng một vai trị ý nghĩa trong nền kinh tế thị trường: Chất lượng thể chế tốt hỗ trợ hiệu quả cho các hoạt động của cơ chế thị trường, các cơng ty và cá nhân có thể tham gia vào các giao dịch thị trường mà khơng phải chịu các chi phí hoặc rủi ro khơng đáng có (North, 1990; Meyer & cộng sự, 2009). Qua đó, sự phát triển của chất lượng thể chế ở nước chủ nhà sẽ giúp giảm bớt các tác động tiêu cực của FDI đến môi trường. Khi chất lượng thể chế tốt, hệ thống quản lý bảo vệ môi trường minh bạch, nhất quán và nghiêm ngặt. Chi phí cao của hành vi vi phạm ngăn cản các công ty thực hiện những hành động gây hại mơi trường. Do đó, khi đối mặt với các tiêu chuẩn môi trường cao, các công ty đa quốc gia phải áp dụng các chính sách môi trường nghiêm ngặt, đầu tư vào công nghệ thân thiện với môi trường hơn và hành động có trách nhiệm hơn trong việc tạo ra, quản lý và xử lý chất thải (King & Bleach, 2001; Christmann, 2004). Hơn nữa, trong một đất nước có chất lượng thể chế tốt, các cơng ty trong nước được hưởng ít sự bảo vệ của chính phủ hơn, khiến họ phải đối mặt với sự cạnh tranh ngày càng gay gắt từ các nhà đầu tư nước ngoài ngay tại nước sở tại. Do đó, điều này thúc đẩy họ phải tìm cách nâng cao năng suất và đổi mới công nghệ. Trong những trường hợp này, quá trình cạnh tranh sẽ buộc các doanh nghiệp trong nước kém hiệu quả phải thay đổi. Hơn nữa, chất lượng thể chế cao cũng hỗ trợ quá trình tái cấu trúc nền
kinh tế, dần tạo ra một tỷ trọng cao hơn đối các ngành dịch vụ ở nước sở tại. Theo đó, cùng với vốn đầu tư trong nước, vốn đầu tư nước ngoài cũng đầu tư nhiều hơn vào các dịch vụ sạch và ít đầu tư vào các ngành sản xuất tiêu thụ năng lượng (D. T. Wang & Chen, 2014). Theo lập luận này, khi chất lượng của thể chế được nâng cao, dịng vốn trực tiếp nước ngồi FDI có thể tạo ra tác động tích cực đối với các vấn đề môi trường tại nước sở tại.
Ngược lại, nếu thị trường gặp trục trặc, sự yếu kém của các thể chế hỗ trợ thị trường sẽ bóp méo sự cạnh tranh công bằng của các nhà đầu tư nước ngoài và các doanh nghiệp trong nước. Một số cơng ty có thể tận dụng các ưu thế của họ (ưu thế do các hạn chế của thể chế) để tồn tại với công nghệ lạc hậu và sản xuất chất thải cao. Cạnh tranh thị trường khơng hiệu quả như vậy có thể làm trầm trọng thêm tác