nay
Có thể thấy, nhà nước Trung Quốc ngày nay đã kế thừa nhận thức từ thời cha ông về sự ảnh hưởng mà các mối quan hệ thân thuộc hay địa vực có thể tác động đến hoạt động cơng vụ, xác định được rằng cùng với việc trao quyền lực cho đội ngũ cán bộ, cơng chức, thì cũng cần phải hạn chế và ràng buộc họ. Điều
này đã được thê hiện qua các văn bản chỉ đạo của Trung ương Đảng vê công tác cán bộ, tiếp đó được cụ thể hóa bàng pháp luật của nhà nước. Pháp luật Trung Quốc hiện hành đã đưa ra những quy định tương đối cụ thể về phạm vi và lý do hồi tỵ, các loại hình và trình tự hồi tỵ, trải qua những lần cập nhật và chỉnh sửa, chế độ hồi tỵ tại Trung Quốc hiện nay đang dần hoàn thiện hơn để phù hợp với yêu cầu về quản lý đất nước toàn diện dựa trên pháp luật và cuộc chiến phòng, chống tham nhũng. Tuy nhiên, các quy định hiện hành vẫn còn nhiều thiếu sót cần chỉnh sửa và bổ sung để hồn thiện hơn nữa, đồng thời cần có những biện pháp để bảo đảm tăng khả năng áp dụng trong thực tế.
Thứ nhất, trong các quy định về hồi tỵ trong bổ nhiệm công chức, cụ thể là
trong “Quy định về hồi tỵ với công vụ viên” (ban hành năm 2011, sửa đổi năm 2020), chỉ đề cập một cách chung chung chứ không quy định rõ ràng, cụ thề về việc hồi tỵ trong q trình tuyển dụng cơng chức, đây là một lĩnh vực quan trọng cần thiết phải áp dụng các quy định về hồi tỵ và đã được các triều đại phong kiến Trung Quốc trước đây quan tâm (hồi tỵ trong khoa cử).
về phạm vi và đối tượng hồi tỵ trong bổ nhiệm công chức, các quy định pháp luật hiện hành chủ yếu vẫn xoay quanh quan hệ thân thuộc, các mối quan hệ khác vẫn chưa được đề cập đến, có thể thấy tư duy về hồi tỵ hiện nay vẫn chưa vượt ra khỏi phạm trù quan hệ thân thuộc. Tuy rằng tại Trung Quốc từ xưa đến nay, quan hệ thân thuộc vẫn giữ một vị trí vơ cùng quan trọng trong đời sống xã hội, tuy nhiên cùng với sự phát triển của kinh tế - xã hội, mối quan hệ giữa người với người đã trở nên rất phong phú chứ không chỉ mang ý nghĩa đơn thuần ban đầu.
về việc xử lý hành chính đối với cơng chức làm trái hoặc che giấu không thực hiện hồi tỵ thơng qua các hình thức là “phê bình giáo dục” hoặc “miễn nhiệm chức vụ” chưa thực sự thể hiện được sự tăng tiến về mức độ xử phạt, chưa• • • • • • • • 1 • y
phân biệt cụ thể được mức độ nặng nhẹ của hành vi, dẫn đến việc khó áp dụng trong thực tế mà chỉ có thể tồn tại ở dạng các quy định “chết”. Đồng thời, các quy định hiện hành cũng chưa nêu cụ thể về cơ quan, đơn vị chịu trách nhiệm kiểm tra, giám sát, mà chỉ nêu khái niệm mơ hồ là “cơ quan liên quan”, do đó, việc giám sát tình hình thực chấp hành chế độ hồi tỵ, truy cứu trách nhiệm và hậu quả của việc chấp hành không nghiêm chỉnh chế độ hồi tỵ rất khó để thực hiện.
Thứ hai, trong tố tụng hình sự và tố tụng dân sự quy định về phạm vi hồi
tỵ là người thân (ruột thịt: bao gồm vợ, chồng, bố, mẹ, con trai, con gái, anh chị em ruột) của đương sự trong vụ án, có thê thây phạm vi này quá hạn hẹp và đó cũng chỉ là một phân nhỏ trong quan hệ thân thuộc. Đôi với một đât nước có
1 ~ '
trun thơng lê nghĩa, trọng tình trọng nghĩa, các mơi quan hệ họ hàng ruột thịt, xa gân, bạn bè thân thiêt đan xen phức tạp, việc chỉ quy định phạm vi hôi tỵ hạn hẹp như vậy sẽ tạo nhiều kẽ hở dẫn đến sự mất cơng bằng trong q trình tiến hành tố tụng và việc đưa ra phán quyết cuối cùng. Tiếp đó, các khái niệm như “quan hệ có lợi hoặc có hại”, “quan hệ khác” tương đối mơ hồ, chưa được định nghĩa cụ thể, điều này dễ dẫn đến sự mất cơng bằng trong q trình tiến hành tố tụng cũng như việc lạm dụng, tùy tiện trong thực thi quyền lực.
Tuy nhiên, dù hiện nay pháp luật vẫn chưa đưa ra định nghĩa cụ thể đối với “quan hệ khác”, nhưng có thể dựa trên tơn chỉ lập pháp của chế độ hồi tỵ, đó là những quy định mang tính trao quyền cho cơ quan cơng an, tư pháp cũng như
công dân liên quan và là những quy định mang tính nguyên tăc được áp dụng trong những trường hợp mà “quan hệ khác” đó có thể ảnh hưởng đến việc xử lý cơng bằng vụ án, để quyết định xem có cần thiết phải áp dụng hồi tỵ hay khơng. Có nghĩa là, việc có “quan hệ khác” với đương sự của vụ án không phải là lý do bắt buộc phải hồi tỵ, mà chỉ khi “quan hệ khác” đó có thể ảnh hưởng đến việc xử
lý cơng bằng vụ án thì mới trở thành lý do cần phải hồi tỵ. Từ đó u cầu khi giải
thích và áp dụng quy định này, cần tuân thủ chặt chẽ tôn chỉ lập pháp của chế độ hồi tỵ [31, tr. 127].
Thứ ba, tuy rằng pháp luật hiện hành đã quy định tương đối cụ thể về
quyền yêu cầu hồi tỵ của đương sự, nghĩa vụ thông báo cho đương sự của nhân viên tư pháp, đồng thời cũng quy định không được hạn chế, cản trở hoặc tước đoạt quyền yêu cầu hồi tỵ của đương sự và người đại diện bằng bất kỳ lý do nào, tuy nhiên, trong thực tế vẫn tồn tại những vấn đề khó khăn trong việc áp dụng các quy định cũng như việc chấp hành quy định “không đến nơi đến chốn” [32 J. Lý do là Trung Quốc trong giai đoạn hiện nay, nhận thức pháp luật của của cả nhân viên tư pháp và người dân vẫn còn nhiều hạn chế, quan niệm về quyền lợi của người dân vẫn tương đối mờ nhạt. Trong bối cảnh ý thức pháp luật vẫn chưa được phổ cập sâu rộng, người dân rất khó để hiểu được chính xác thế nào là “hồi tỵ”, cũng như làm thế nào đế thực hiện quyền hồi tỵ, nhân viên tư pháp cũng khó có thể vận dụng một cách chính xác nhất có thể các quy định về hồi tỵ. Hơn nữa, chế độ hồi tỵ hiện hành tại Trung Quốc là hồi tỵ “có lý do”, theo quy định của luật tố tụng, đương sự khi đưa ra yêu cầu hồi tỵ cần nêu rõ lý do, thậm chí một số trường hợp cịn phải cung cấp bằng chứng đầy đủ. Đặt trong bối cảnh thực tế rằng đương sự rất khó có thế nắm rõ được lý lịch của nhân viên tư pháp, vậy thì làm cách nào để có thể đưa ra được bằng chứng chứng minh nhân viên tư pháp
cần phải hồi tỵ, điều này dẫn đến việc yêu cầu hồi tỵ từ phía đương sự trong thực tế rất ít được thực hiện.
Thứ tư, về việc truy cứu trách nhiệm đối với các hành vi cố ý vi phạm chế
độ hồi tỵ, pháp luật hiện hành đã quy định về biện pháp xừ lý đối với nhân viên tư pháp trong các trường hợp biết rõ tình hình cần tự thực hiện hồi tỵ nhưng cố ý không hồi tỵ, cố ý che giấu, không đưa ra quyết định hồi tỵ đối với các yêu cầu hồi tỵ phù hợp hoặc không phục tùng quyết định hồi tỵ(12), tuy nhiên các hình thức xử phạt này vẫn là quá nhẹ, không đủ để ngăn ngừa hành vi cố ý vi phạm chế độ hồi tỵ. Việc các chế tài không đủ sức răn đe sẽ tạo điều kiện thuận lợi để• */• • 4^2 • • • • một số nhân viên tư pháp lạm dụng quyền lực đề vụ lợi, thực hiện các hành vi phạm pháp trong quá trình thực thi pháp luật, từ đó ảnh hưởng đến sự cơng bằng trong việc đưa ra kết quả tố tụng.
CHƯƠNG3
CHÉ Độ HÒI TỴ Ở VIỆT NAM THỜI KỲ PHONG KIÉN, VẬN DỤNG TRONG THỜI KỲ HIỆN NAY VÀ MỘT SỐ ĐÈ XUẤT, KIẾN NGHỊ