CÁC VỤ ÁN HƠN NHÂN VÀ GIA ĐÌNH CỦA TỒ ÁN NHÂN DÂN Ở TỈNH VĨNH PHÚC
3.2.1. Tiếp tục hoàn thiện các quy định của pháp luật liên quan đếngiải quyết các vụ án hơn nhân và gia đình giải quyết các vụ án hơn nhân và gia đình
Pháp luật là cơng cụ để Nhà nước duy trì kỷ cương, trật tự, đảm bảo ổn định và hướng công dân hành động theo một chuẩn mực nhất định, là phương tiện để thể chế hố đường lối chính sách của Đảng, đảm bảo sự lãnh đạo của Đảng thực hiện có hiệu quả trên quy mơ tồn xã hội và là phương tiện để Nhà nước quản lý mọi mặt của đời sống xã hội.
Đối với áp dụng pháp luật trong giải quyết các vụ án hơn nhân và gia đình, trước đây có một thời gian dài chúng ta phải áp dụng theo Pháp lệnh thủ tục giải quyết các vụ án dân sự năm 1989. Nay các quy định của pháp luật Việt Nam về lĩnh vực hơn nhân và gia đình cũng như thủ tục giải quyết các tranh chấp hơn nhân và gia đình đã tương đối hồn thiện. Cụ thể, để khắc phục những thiếu sót, bất cập của các văn bản pháp luật cũ, đáp ứng tốt yêu cầu áp dụng pháp luật trong lĩnh vực hơn nhân và gia đình thì Luật hơn nhân và gia đình năm 2000 đã được ban hành thay thế cho Luật hơn nhân và gia đình năm 1986; Bộ luật tố tụng dân sự năm 2004 thay thế cho Pháp lệnh thủ tục giải quyết các vụ án dân sự năm 1989; Bộ luật dân sự năm 2005 đã thay thế Bộ luật dân sự năm 1995… Tuy nhiên, bên cạnh sự hoàn thiện của Luật hơn nhân và gia đình cũng như các văn bản pháp luật khác có liên quan đến
việc điều chỉnh các quan hệ hơn nhân và gia đình như Luật đất đai, Bộ luật dân sự, Bộ luật tố tụng dân sự… cần tiếp tục hoàn thiện hơn. Bởi, đến nay Luật hơn nhân và gia đình năm 2000 cũng như các văn bản pháp luật liên quan đã bộc lộ một số mâu thuẫn, bất cập, hạn chế nhất định cũng như trong q trình áp dụng pháp luật gặp một số khó khăn, điển hình với những nội dung sau:
- Theo quy định tại Điều 9 Luật hơn nhân và gia đình năm 2000 quy định về điều kiện kết hơn thì “nam từ đủ hai mươi tuổi trở lên, nữ từ đủ mười tám tuổi trở lên” là đủ điều kiện kết hôn. Tuy nhiên, tại các văn bản hướng dẫn Luật hơn nhân và gia đình năm 2000 như Nghị định 70/2001/NĐ-CP ngày 31/10/2001 của Chính phủ; Cơng văn số 268/TP-HT ngày 19/4/2001 của Bộ tư pháp và Nghị quyết số 02/2000/NQ-HĐTP ngày 23/12/2000 của Hội đồng thẩm phán Toà án nhân dân tối cao hướng dẫn:
Điều kiện kết hôn quy định tại điểm 1 Điều 9 là “Nam từ hai mươi tuổ trở lên, nữ từ mười tám tuổi trở lên”. Theo quy định này không bắt buộc nam phải từ đủ hai mươi tuổi trở lên, nữ từ đủ mười tám tuổi trở lên mới được kết hơn; do đó, nam đã bước sang tuổi hai mươi, nữ đã bước sang tuổi mười tám mà kết hôn là không vi phạm điều kiện về tuổi kết hôn [41].
Với hướng dẫn này có nghĩa là khi nam 19 tuổi + 1 ngày và nữ 17 tuổi + 1 ngày là có thể đăng ký kết hơn. Trong khi đó, tại Điều 18 của Bộ luật dân sự năm 2005 quy định về người thành niên, người chưa thành niên: “Người từ đủ mười tám tuổi trở lên là người thành niên. Người chưa đủ mười tám tuổi là người chưa thành niên” [34]. Từ đó nảy sinh ra vướng mắc là: Khi có sự kiện xin ly hơn mà người vợ vẫn chưa đến tuổi thành niên thì Tồ án có thụ lý giải quyết không?. Về nguyên tắc, khi vợ chồng đã đang ký kết hơn tại cơ quan có thẩm quyền nhưng sau đó họ phát sinh mâu thuẫn ln thì họ có thể xin ly hơn ngay sau đó. Nếu Tồ án thụ lý giải quyết vụ án ly hôn trong trường hợp
này thì sẽ gặp vướng mắc về pháp luật tố tụng quy định tại khoản 3, Điều 57 Bộ luật tố tụng dân sự: “Đương sự là người từ đủ mười tám tuổi trở lên có đầy đủ năng lực hành vi tố tụng dân sự” [33]. Như vậy, theo quy định trên thì có thể thấy rằng “người vợ chưa thành niên” khơng thể tự mình tham gia tố tụng giải quyết ly hơn được, đồng thời pháp luật không cho phép người khác đại diện cho người vợ chưa thành niên trong vụ án ly hơn. Qua đó, cho thấy có sự mâu thuẫn giữa các quy định của pháp luật và trong thực tế đã có nhiều quan điểm khác nhau, có quan điểm thì cho rằng, có thể giải quyết việc ly hơng cho người vợ chưa thành niên, có quan điểm là phải chờ đến khi đủ mười tám tuổi người vợ mới có thể tham gia tố tụng để giải quyết ly hôn được…
Như vậy, cần có sự sửa đổi, bổ sung, hướng dẫn để tránh được mâu thuẫn giữa các quy định trên thì mới đáp ứng được việc áp dụng pháp luật được thống nhất.
- Quy định về nghĩa vụ cấp dưỡng của cha, mẹ đối với con khi ly hôn: Theo Điều 56 Luật hơn nhân và gia đình quy định: “Mức cấp dưỡng cho con do cha, mẹ thoả thuận; nếu khơng thoả thuận được thì u cầu Tồ án giải quyết”. Trong thực tiễn khi giải quyết các vụ án hôn nhân và gia đình nếu các bên khơng thoả thuận được thì Tồ án căn cứ vào những quy định hiện hành và điều kiện khả năng thực tế của mỗi bên để quyết định giao con cho một bên trực tiếp ni dưỡng. Bên khơng trực tiếp ni dưỡng thì áp dụng hướng dẫn quy định tại Nghị quyết số 02/2000/NQ-HĐTP ngày 23/12/2000 của Hội đồng thẩm phán Toà án nhân dân tối cao hướng dẫn áp dụng Luật hơn nhân và gia đình năm 2000; Nghị định số 70/2001/NĐ-CP ngày 03/10/2001 quy định chi tiết thi hành Luật hơn nhân và gia đình cũng quy định rõ chế định cấp dưỡng tại Chương III trong các trường hợp cụ thể. Khoản 2 Điều 16 của Nghị định. Tuy nhiên, trong thực tiễn, hầu hết các trường hợp sau khi ly hôn vấn đề cấp dưỡng chưa bảo đảm quyền lợi của đứa con sau khi ly hơn, Chưa nói đến trờng hợp khoản tiền cấp dưỡng là khoản “nợ khó địi” đối với một số trường hợp.
Quy định của Toà án về mức cấp dưỡng là căn cứ vào mức thu nhập, giá cả thị trường tại thời điểm xét xử vụ án; Khi ly hơn hầu hết con cịn ở tuổi rất nhỏ. Mức cấp dưỡng lại “bất di bất dịch” trong khi thị trường đầy biến động, giá cả leo thang đến chóng mặt. Mức cấp dưỡng đã và đang trở thành gánh nặng cho những người trực tiếp nuôi dưỡng con sau khi ly hôn.
Do các quy định về cấp dưỡng cịn chung chung, chưa có quy định cụ thể về mức cấp dưỡng ni con sau khi ly hơn, Tồ án căn cứ vào điều kiện hoàn cảnh cụ thể của từng trường hợp ly hôn mà phán quyết mức cấp dưỡng. Tuy nhiên, chính vì chữ tuỳ vào “khả năng thực tế” của người được cấp theo hướng dẫn tại Nghị định số 70/2001/NĐ-CP và Nghị quyết số 02/2000/NQ- HĐTP mà mức cấp dưỡng của từng trường hợp ly hôn là khác nhau, mỗi nơi một kiểu. Mặc dù trên thực tế mỗi trường hợp ly hơn mức thu nhập, điều kiện cụ thể và hồn cảnh sống của mỗi ngưòi khác nhau nhưng để đảm bảo các “nhu cầu thiết yếu” trong cuộc sống để những đứa trẻ sau khi ly hôn “phát triển lành mạnh về thể chất và tinh thần ” thì Nhà nước cần quy định cụ thể về mức cấp dưỡng, nên quy định mức cấp dưỡng tính trên phân trăm thu nhập của người phải cấp dưỡng hoặc lấy mức tiền lương tối thiểu vào từng thời điểm làm định khung để quy định mức cấp dưỡng.
- Về thẩm quyền giải quyết đối với tranh chấp hơn nhân và gia đình có yếu tố nước ngồi cần có hướng dẫn cụ thể hơn bởi trong thực tiễn xảy ra nhiều quan điểm khác nhau đối với trường hợp hai đương sự là người Việt Nam đăng ký kết hôn tại Đại sứ quán Việt Nam tại nước ngoài, hiện đang thường trú tại nước ngồi nhưng khơng chung sống cùng địa chỉ với nhau, nay có một người về nước xin ly hơn (khơng phải về hẳn). Hiện có những quan điểm về thẩm quyền giải quyết khác nhau như sau:
Quan điểm thứ nhất cho rằng: theo quy định tại khoản 4 Điều 100,
khoản 2 Điều 104 Luật hơn nhân và gia đình thì thẩm quyền giải quyết vụ án này là Tồ án của nước hai người đang thường trú (Toà án nước ngoài giải
quyết). Bởi theo khoản 2 Điều 104 Luật hơn nhân gia đình quy định: Trong trường hợp bên là công dân Việt Nam không thường trú tại Việt Nam vào thời điểm yêu cầu ly hơn thì việc ly hơn được giải quyết theo pháp luật của nước nơi thường trú chung của vợ chồng; nếu họ không thường trú chung thì theo pháp luật Việt Nam
Quan điểm thứ hai cho rằng: Tuy hai đương sự thường trú tại nước
ngồi nhưng lại sống tại hai nơi khác nhau (khơng cùng địa chỉ). Vì vậy, phải xem đây là trường hợp khơng có nơi thường trú chung nên phải do pháp luật Việt Nam giải quyết.
Quan điểm thứ ba cho rằng: Các đương sự kết hơn tại Đại sứ qn Việt
Nam tại nước ngồi và pháp luật áp dụng cho đăng ký kết hôn là pháp luật VIệt Nam, khi có u cầu ly hơn đương sự về Việt Nam làm thủ tục xin ly hôn theo pháp luật Việt Nam nhưng khơng áp dụng ly hơn có yếu tố nước ngồi mà áp dụng các điều luật tại chương X của Luật hôn nhân và gia đình về ly hơn để giải quyết.
- Vấn đề uỷ thác thu thập chứng cứ đối với những vụ án hơn nhân và gia đình có yếu tố nước ngồi: Theo khoản 4 Điểu 93 Bộ luật tố tụng dân sự quy định:
Trong trường hợp việc thu thập chứng cứ tiến hành ở ngồi lãnh thổ Việt Nam thì Tồ án làm thủ tục uỷ thác thơng qua cơ quan có thẩm quyền của Việt Nam hoặc cơ quan tiến hành tố tụng dân sự của nước ngồi mà nước đó và Việt Nam đã ký kết hiệp định tương trợ tư pháp hoặc cùng Việt Nam gia nhập điều ước quốc tế có quy định về vấn đề này [33].
Theo quy định của Pháp lệnh Lãnh sự thì Tịa án thực hiện uỷ thác thu thập chứng thông qua Bộ tư pháp, nhưng hầu như tất cả các vụ án có ngưịi tham gia tố tụng là người có quốc tịch nước ngồi, người có quốc tịch Việt Nam định cư ở nước ngoài uỷ thác qua Bộ tư pháp, Bộ ngoại giao thì rất ít vụ
án nhận được kết quả uỷ thác. Đồng thời cũng khơng có cơng văn trả lời của Bộ tư pháp cho Toà án về việc uỷ thác tư pháp. Luật cũng không quy định cụ thể thời hạn phải trả lời uỷ thác tư pháp là bao lâu. Dẫn đến đại đa số các trường hợp Toà án sau khi lập hồ sơ uỷ thác tư pháp thì phải ra Quyết định tạm đình chỉ với lý do chờ kết quả uỷ thác tư pháp và khi nào hết lý do tạm đình chỉ thì tiếp tục giải quyết vụ án (Luật cũng không quy định Quyết định tạm đình chỉ có thời hạn bao lâu mà chỉ quy định khi hết lý do tạm đình chỉ). Đây là vướng mắc lớn mà Toà án gặp phải đối với những vụ án hơn nhân và gia đình có yếu tố nước ngồi nên xảy ra trường hợp án bị “treo” không giải quyết được. Vì vậy cần phải có hướng dẫn và quy định chi tiết đối với trường hợp trên để đảm bảo cho việc áp dụng pháp luật cũng như đảm bảo được quyền lợi ích của đương sự.
- Cần có cơ chế xem xét lại quyết định của Hội đồng Thẩm phán Toà án nhân dân tối cao: Theo quy định của Bộ luật tố tụng dân sự thì Hội đồng thẩm phán là cơ quan xét xử cao nhất theo thủ tục giám đốc thẩm, do đó khơng ai có quyền kháng nghị quyết định giám đốc thẩm của Hội đồng Thẩm phán Tồ án nhân dân tối cao. Do đó dẫn đến có bất cập trong trường hợp khi quyết định giám đốc thẩm cũng có sai lầm, khơng thể hiện được tính khách quan của vụ án, quyền và lợi ích của đương sự khơng được đảm bảo. Vì vậy, cần quy định thêm một thủ tục đặc biệt để Hội đồng Thẩm phán Toà án nhân dân tối cao được tự mình xem xét lại quyết định giám đốc thẩm trong trường hợp có sai lầm nghiêm trọng.