3.1. thực tiễn áp dụng các quy định của pháp luật hình sự việt nam về phạm tội chưa đạt tội chưa đạt
Nghiên cứu thực tiễn áp dụng các quy định của pháp luật hình sự Việt Nam về phạm tội chưa đạt cho thấy việc thống kê hình sự về các giai đoạn phạm tội sơ bộ (chuẩn bị phạm tội, phạm tội chưa đạt) khơng có và cũng khơng thể thống kê được do tính phức tạp của việc đánh giá, chỉ có thể phân tích thơng qua phương pháp điều tra án điển hình để có những nhận xét khách quan và đầy đủ về vấn đề này.
Về số vụ án và số bị cáo đã bị xét xử trên địa bàn toàn quốc và trên địa bàn thành phố Hà Nội cho thấy [Nguồn: Văn phòng, Tòa án nhân dân tối cao và Tòa án nhân dân thành phố Hà Nội]:
Bảng 3.1: Tổng số vụ án đã xét xử trên toàn quốc và tổng số vụ án đã xét xử của Tòa án nhân dân thành phố Hà Nội các năm 2005-2009
Năm xử trên toàn quốc (1) Tổng số vụ án đã xét Tổng số vụ án đã xét xử trên địa bàn Hà Nội
Tổng số (2) Tỷ lệ % 2005 49.935 4.943 9,9% 2006 55.841 5.764 10,3% 2007 55.763 5.346 9,6% 2008 58.927 7.174 12,2% 2009 59.092 7.220 12,2% Tổng cộng: 279.558 30.447 10,9%
Nguồn: (1) Văn phòng Tòa án nhân dân tối cao; (2) Văn phòng Tòa án nhân dân thành phố Hà Nội.
Bảng 3.2: Tổng số bị cáo đã xét xử trên toàn quốc và tổng số bị cáo đã xét xử của Tòa án nhân dân thành phố Hà Nội các năm 2005-2009
Năm Tổng số bị cáo đã xét xử trên toàn quốc (1) Tổng số bị cáo bị xét xử trên địa bàn Hà Nội
Tổng số (2) Tỷ lệ % 2005 79.318 7.649 9,6% 2006 89.839 9.161 10,2% 2007 92.954 8.919 9,6% 2008 99.688 12.573 12,6% 2009 100.015 12.438 12,4% Tổng cộng 461.814 50.740 11,0%
Nguồn: (1) Văn phòng Tòa án nhân dân tối cao; (2) Văn phòng Tòa án nhân dân thành phố Hà Nội.
Tuy nhiên, trong thống kê của ngành Tòa án nhân dân cho thấy, khơng có sự thống kê về phạm tội chưa đạt, vì tính phức tạp và sự khó khăn của việc thống kê, mặc dù số vụ và số bị cáo phạm tội bị các Tịa án nhân dân trên tồn quốc và trên địa bàn thành phố xét xử là rất lớn (xem Bảng 3.1 và Bảng 3.2.), mà việc đánh giá không thuộc phạm vi của luận văn này. Do đó, qua phương pháp điều tra án điển hình, chúng tơi có nghiên cứu các bản án thực tiễn (345 bản án trên địa bàn thành phố Hà Nội và một số quận, huyện trong thời gian từ 13/1/2008 đến 11/01/2010) và 145 quyết định giám đốc thẩm của Tòa án nhân dân tối cao (của Hội đồng thẩm phán và Tịa hình sự, Tịa án nhân dân tối cao trong thời gian từ năm 2006-2009) thu được kết quả như sau:
Bảng 3.3: Tỷ lệ bản án có phạm tội chưa đạt trong tổng số các bản án hình sự sơ thẩm và các quyết định giám đốc thẩm hình sự của Tịa án nhân dân
Số vụ 345 bản án HSST của TAND các cấp Tỷ lệ 145 quyết định giám đốc thẩm hình sự Tỷ lệ Tội phạm hoàn thành Phạm tội
chưa đạt hoàn thành Tội phạm
Phạm tội chưa đạt
340 05 1,47% 142 03 2,11%
Nguồn: Văn phòng Tòa án nhân dân tối cao.
Bảng 3.4: Tội danh, số vụ, số bị cáo và tỷ lệ số vụ án trên các bản án hình sự sơ thẩm và các quyết định giám đốc thẩm hình sự của Tịa án nhân dân
Nội dung 05 bản án hình sự sơ thẩm có phạm tội chưa đạt Tỷ lệ số vụ trên 345 bản án hình sự sơ thẩm 03 quyết định giám đốc thẩm hình sự có phạm tội chưa đạt Tỷ lệ số vụ trên 145 quyết định giám đốc thẩm hình sự
Điều Số vụ Bị cáo Điều Số vụ Bị cáo 0,69%
93 02 02 0,58% 93 01 01 0,69%
111 01 01 0,29% 111 01 01 0,69%
138 02 02 0,58% 139 01 01 0,69%
Nguồn: Văn phòng Tòa án nhân dân tối cao.
Như vậy, qua nghiên cứu Bảng 3.3 và 3.4 cho chúng ta một số nhận
xét chung như sau:
Một là, trong thực tiễn có áp dụng phạm tội chưa đạt đối với tội phạm
nhưng tỷ lệ bản án có phạm tội chưa đạt trong tổng số các bản án hình sự sơ thẩm và các quyết định giám đốc thẩm hình sự của Tịa án nhân dân là tương đối nhỏ. Cụ thể, trong tổng số 345 bản án trên địa bàn thành phố Hà Nội và một số quận, huyện (trong thời gian từ 13/1/2008 đến 11/01/2010) thì chỉ có 05 vụ có hành vi phạm tội chưa đạt, chiếm tỷ lệ 1,47%. Còn trong tổng số 145 quyết định giám đốc thẩm của Tòa án nhân dân tối cao (của Hội đồng thẩm phán và Tịa hình sự, Tịa án nhân dân tối cao trong thời gian từ năm 2006-2009) thì cũng chỉ có 03 quyết định giám đốc thẩm có hành vi phạm tội chưa đạt, chiếm tỷ lệ 2,11%. Nói chung, tỷ lệ bản án có hành vi liên quan đến các giai đoạn phạm tội (cụ thể là phạm tội chưa đạt) là tương đối ít và chiếm tỷ lệ thấp.
Hai là, các loại tội có áp dụng phạm tội chưa đạt liên quan đến các tội
phạm có cấu thành tội phạm vật chất và chủ yếu là bốn tội sau: - Tội giết người (Điều 93 Bộ luật hình sự);
- Tội trộm cắp tài sản (Điều 138 Bộ luật hình sự) và;
- Tội lừa đảo chiếm đoạt tài sản (Điều 139 Bộ luật hình sự).
Trong các tội phạm này, riêng tội giết người và trộm cắp tài sản có tỷ lệ cao hơn trong số những vụ có phạm tội chưa đạt (02 vụ/tội phạm).
Ba là, nói chung, trong các bản án có phạm tội chưa đạt chủ yếu được
thực hiện dưới hình thức phạm tội đơn lẻ, chưa thực hiện được đến cùng đều do những nguyên nhân khách quan ngoài ý muốn của người phạm tội.
Ví dụ: Bản án hình sự sơ thẩm số 21/2009/HSST ngày 21/4/2009 của
Tịa án nhân dân huyện Đan Phượng, thành phố Hà Nội: Do khơng có tiền tiêu sài, Đào Văn Bình đã nảy sinh ý định đi trộm cắp tài sản. Khoảng 7h00 ngày 11/11/2008, Bình đi từ chỗ ở của mình ra chợ Long Biên, rồi đi theo đê sông Hồng đến xã Hồng Hà, huyện Đan Phượng để trộm cắp tài sản. Khi đi Bình mang theo một vam phá khóa xe máy. Đến cụm 6 xã Hồng Hà thì Bình phát hiện thấy trong nhà anh Nguyễn Văn Thể có một xe Honda (biển 33R3- 3574), xe của anh Nghiêm làm thợ xây ở đó. Quan sát khơng thấy ai trơng giữ, Bình đã dùng vam cho vào ổ, phá khóa cổ xe máy để lấy trộm, thì bị anh Hồng Văn Tuấn là Công an xã viên Hồng Hà đi qua phát hiện xơng vào bắt giữ. Anh Tuấn và Bình vật lộn nhau. Trong lúc vật lộn, Bình đã nhặt 1/2 viên gạch đập vào đầu anh Tuấn, mục đích để tẩu thốt, nhưng anh Tuấn vẫn ơm, giữ được Bình và hơ hốn mọi người cùng bắt giữ Bình đưa về trụ sở Cơng an. Tòa án nhân dân đã căn cứ vào các điều 138, 18, 52, 33 và 46 Bộ luật hình sự để xử phạt Đào Văn Bình hai năm tù về tội trộm cắp tài sản ở giai đoạn phạm tội chưa đạt.
Bên cạnh đó, trong cơng trình nghiên cứu của TS. Trần Quang Tiệp, tác giả có phân tích trong số 181 vụ án có đồng phạm thì chỉ có 02 vụ án phạm tội chưa đạt, chiếm tỷ lệ là 1,1%. Tác giả đã nhận xét về thực trạng này là "cả hai bản án đó đều chưa phân tích làm rõ mức độ thực hiện ý định phạm tội, nguyên nhân dẫn đến phạm tội chưa đạt" [62, tr. 269]. Điều này cho thấy,
mặc dù phạm tội chưa đạt là một giai đoạn phạm tội trong quá trình thực hiện tội phạm do cố ý, nhằm phân hóa tối đa trách nhiệm hình sự của người phạm tội nhưng chưa được phân tích trong thực tiễn xét xử.
Cũng qua nghiên cứu thực tiễn áp dụng các bản án hình sự liên quan đến phạm tội chưa đạt, chúng tơi nhận thấy có những tồn tại, vướng mắc trong thực tiễn và một số hạn chế trong các quy định của Bộ luật hình sự, cụ thể như sau.