2.2. Thực tiễn áp dụng khởi tố vụ án hình sự theo yêu cầu của
2.2.2. Thực tiễn áp dụng về chủ thể yêu cầu khởi tố vụ án
Quy định của BLTTHS về chủ thể có quyền yêu cầu khởi tố vụ án chưa đầy đủ. Theo quy định thì “người bị hại” là một con người cụ thể, là công dân mà không phải là cơ quan tổ chức. Nếu cơ quan, tổ chức bị thiệt hại nhưng không coi họ là người bị hại thì đã mặc nhiên tước bỏ quyền yêu cầu khởi tố của họ khi hành vi gây thiệt hại đó thuộc trường hợp khởi tố theo yêu cầu của người bị hại. Thực tế, chủ thể của quyền yêu cầu khởi tố vụ án hình sự cũng có thể là cơ quan, tổ chức ví dụ như cơ quan, tổ chức là chủ sở hữu nhãn hiệu hoặc tổ chức quản lý chỉ dẫn địa lý có quyền yêu cầu khởi tố tội xâm phạm quyền sở hữu công nghiệp quy định tại khoản 1 Điều 171 BLHS năm 1999.
Mặt khác, hành vi phạm tội vi phạm quy định về điều khiển phương tiện giao thông đường bộ theo khoản 1 Điều 202 BLHS năm 1999 có thể gây thiệt hại nghiêm trọng cho tài sản của cơ quan, tổ chức. Nếu quy định vụ án về tội phạm này chỉ được khởi tố theo yêu cầu thì cũng cần quy định cơ quan, tổ chức bị thiệt hại nghiêm trọng về tài sản do tội phạm gây ra là chủ thể của quyền yêu cầu khởi tố. Hoặc nếu quy định vụ án về Tội xâm phạm quyền tác giả, quyền liên quan theo khoản 1 Điều 170a BLHS chỉ được khởi tố theo yêu cầu thì cũng cần quy định cơ quan, tổ chức là chủ thể quyền tác giả, quyền liên quan có quyền yêu cầu khởi tố.
Việc quy định cơ quan, tổ chức là chủ thể của quyền yêu cầu khởi tố không chỉ là công nhận một thực tế mà còn tạo cơ sở cho việc mở rộng phạm vi các trường hợp chỉ được khởi tố theo yêu cầu. Cơ quan, tổ chức
yêu cầu khởi tố có thể đồng thời là nguyên đơn dân sự nếu họ có yêu cầu bồi thường thiệt hại.
Bên cạnh đó, Bộ luật chỉ quy định trường hợp bị hại là người chưa thành niên, người có nhược điểm về tâm thần hoặc thể chất thì người đại diện hợp pháp của họ có quyền yêu cầu là thiếu sót, chưa điều chỉnh hết các tình huống phát sinh trong thực tế. Hoặc trường hợp không xác định được người đại diện hợp pháp như trường hợp một trẻ mồ côi đi bán vé số dạo bị đánh gây thương tích tổn hại đến sức khỏe thì ai sẽ đại diện cho những người này thực hiện quyền yêu cầu? Các vấn đề này chưa được quy định rõ nên đã gặp vướng mắc trong thực tiễn. Cụ thể: BTTHS chưa đưa ra khái niệm thế nào là đại diện hợp pháp của người bị hại và cũng không quy định CQTHTT hình sự được áp dụng quy định về người đại diện theo pháp luật của Bộ luật dân sự (BLDS) vào việc giải quyết vụ án hình sự. Điều này gây khó khăn không nhỏ cho CQTHTT trong việc áp dụng pháp luật. Trên thực tế các CQTHTT hình sự vẫn áp dụng quy định về người đại diện hợp pháp theo BLDS của người bị hại. Theo đó, đại diện là việc một người nhân danh và vì lợi ích của người khác xác lập, thực hiện giao dịch dân sự trong phạm vi đại diện. Quan hệ đại diện được xác lập theo pháp luật hoặc theo ủy quyền. Đại diện theo pháp luật là đại diện do pháp luật quy định hoặc cơ quan nhà nước có thẩm quyền quyết định. Như vậy, vấn đề đặt ra ở đây là có cần thiết phải quy định về khái niệm thế nào là đại diện hợp pháp của người bị hại hay không? Câu trả lời là cần thiết, bởi khi luật hình sự không quy định khái niệm mà CQTHTT hình sự vẫn áp dụng quy định về người đại diện theo pháp luật của BLDS vào việc giải quyết vụ án hình sự sẽ rất dễ gây ra sự chồng chéo nhất là trong điều kiện pháp luật nước ta đang trong quá trình sửa đổi bổ sung để hoàn thiện.
Khoản 5 Điều 51 Bộ luật TTHS năm 2003 quy định: “Trong trường
quy định trường hợp người bị hại chết mà chưa quy định trường hợp đã, đang và sẽ xảy ra trong thực tiễn như: người bị hại mất tích, không tìm thấy người bị hại sau khi đã có quyết định khởi tố. Vậy trường hợp người bị hại được xác định là mất tích thì vấn đề người đại diện hợp pháp của họ được quy định và giải quyết như thế nào? Họ có được phép tham gia tố tụng và được thực hiện các quyền của người bị hại không? Thực tiễn giải quyết vụ án cho thấy cơ quan tiến hành tố tụng giải quyết không thống nhất với nhau. Ví dụ: Khoảng 5h sáng ngày 02/7/2012 tại ngã ba đường thôn X, xã Đ, huyện N, tỉnh T, Do nghi ngờ Lường Thị K có quan hệ nam nữ bất chính với chồng mình, Bế Thị H đã dùng tay túm tóc, lôi K ngã xuống đường, dùng kéo cắt tóc phía sau gáy và đỉnh đầu Khuyên sau đó đưa Khuyên lên UBND xã Đ giải quyết. Sau khi vụ án xảy ra, cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huyện N đã khởi tố vụ án, khởi tố bị can đối với Bế Thị H (có đơn yêu cầu khởi tố đối của K) về tội làm nhục người khác theo khoản 1 Điều 121 BLHS. Khi vụ án chuẩn bị được đưa ra xét xử thì K vắng mặt và không ai biết rõ K đang ở đâu. Cơ quan điều tra, Viện kiểm sát, Tòa án lúng túng khi áp dụng pháp luật trong trường hợp này bởi người bị hại trong không xác định là chết nên không thể áp dụng quy định tại khoản 5 Điều 51 BLTTHS, và cũng không có căn cứ để đình chỉ hoặc tạm đình chỉ giải quyết vụ án.
Về người bị hại là người chưa thành niên, trong rất nhiều trường hợp người bị hại không đủ năng lực để tự mình tham gia tố tụng, tự bảo vệ các quyền và lợi ích hợp pháp. Hơn nữa, sự hiện diện của người chưa thành niên, nhất là của trẻ em trong tố tụng hình sự với tư cách người bị hại “gây ra những vấn đề đặc biệt do trẻ em đó đang ở độ tuổi nhạy cảm khi tiếp xúc với
hệ thống tư pháp và có thể bị tổn thương nghiêm trọng” [26, tr.556]. Thêm
vào đó, người bị hại là người chưa thành niên lại có giới hạn độ tuổi rộng hơn so với bị cáo có thể bao gồm cả trẻ sơ sinh và trẻ em dưới 14 tuổi, điều này
đòi hỏi phải có những quy định riêng về thủ tục tố tụng đối với người bị hại là người chưa thành niên, phù hợp với từng nhóm tuổi của người bị hại.