2.2. Thực tiễn áp dụng khởi tố vụ án hình sự theo yêu cầu của
2.2.1. Thực tiễn áp dụng về các trường hợp khởi tố vụ án hình sự theo
người bị hại
2.2.1. Thực tiễn áp dụng về các trường hợp khởi tố vụ án hình sự theo yêu cầu của người bị hại theo yêu cầu của người bị hại
BLTTHS năm 1988 quy định có 6 tội chỉ được khởi tố khi có yêu cầu của người bị hại. BLTTHS năm 2003 mở rộng phạm vi khởi tố vụ án theo yêu cầu của người bị hại lên 11 tội.
Thực tiễn quy định của BLTTHS năm 2003 đã có nhiều tiến bộ và hoàn thiện hơn so với quy định của BLTTHS năm 1988. Trải qua 12 năm áp dụng chế định này đã phát huy được hiệu quả và đạt được kết quả nhất định.Theo thống kê của Cục cảnh sát hình sự, Bộ Công An giai đoạn 2009 – 2014, số vụ án được khởi tố theo yêu cầu của người bị hại được thể hiện trong bảng số liệu sau:
Bảng 2.1: Các vụ án khởi tố theo yêu cầu của người bị hại giai đoạn 2009 - 2014
Năm/
Tội danh khởi tố Năm 2009 Năm 2010 Năm 2011 Năm 2012 Năm 2013 Năm 2014
Điều 104 BLHS 5.706 vụ/ 8.842 bị can 5.362 vụ/ 7.942 bị can 6.279 vụ/9.315 bị can 5.947 vụ/ 9.425 bị can 6.572 vụ/ 10.701 bị can 6.365 vụ/10.625 bị can
Điều 105 BLHS 245 vụ/285 bị can 207 vụ/ 242 bị can 234 vụ/247 bị can 271 vụ/ 283 bị can 285 vụ/ 292 bị can 270 vụ/ 279 bị can
Điều 106 BLHS 1.248 vụ/1.293 bị can 1.285 vụ/ 1.291 bị can
1.323 vụ/1.354 bị can
1279 vụ/1296 bị
can 1.329 vụ/1.435 bị can 1.389 vụ/1.419 bị can
Điều 108 BLHS 865 vụ/892 bị can 844 vụ/858 bị can 861 vụ/910 bị can 901 vụ/927 bị can 880 vụ/896 bị can 905 bị can/917 bị can
Điều 109 BLHS 102 vụ/111 bị can 127 vụ/132 bị can 95 vụ/104 bị can 103 vụ/ 121 bị can 106 vụ/113 bị can 113 vụ/ 127 bị can
Điều 111 BLHS 462 vụ/546 bị can 427 vụ/513 bị can 440 vụ/539 bị can 455 vụ/517 bị can 463 vụ/ 554 bị can 447 vụ/521 bị can
Điều 113 BLHS 352 vụ/413 bị can 396 vụ/ 463 bị can 367 vụ/394 bị can 356 vụ/481 bị can 362 vụ/464 bị can 327 vụ/404 bị can
Điều 121 BLHS 332 vụ/342 bị can 346 vụ/359 bị can 347 vụ/361 bị can 365 vụ/ 377 bị can 351 vụ/ 369 bị can 363 vụ/378 bị can
Điều 122 BLHS 248 vụ/248 bị can 241 vụ/249 bị can 235 vụ/240 bị can 229 vụ/234 bị can 237 vụ/245 bị can 230 vụ/244 bị can
Điều 171 BLHS 135 vụ/139 bị can 121 vụ/134 bị can 129 vụ/132 bị can 136 vụ/140 bị can 140 vụ/147 bị can 159 vụ/161 bị can
Khởi tố về các tội
khác 34.553 vụ/63.551 bị can
28.931 vụ/55.582 bị
can 33.606 vụ/61.525 bị can 32.732 vụ/59.764 bị can 30.046 vụ/54.025 bị can 34.338 vụ/59.271 bị can
Tổng khởi tố trong
năm 44.248 vụ/76.662 bị can 38.287 vụ/67.765 bị can 43.916 vụ/75.121 bị can 42.774 vụ/ 73.565 bị can 40.771vụ/69.241bị can 44.906vụ/74.346 bị can
Theo thống kê của Cục cảnh sát hình sự - Bộ công an, tổng các vụ án được khởi tố trong năm từ năm 2009 đến năm 2014 là 254902 vụ/ 436.700 bị can. Trong đó, các tội thuộc trường hợp khởi tố theo yêu cầu của người bị hại theo bảng số liệu trên là 60,696 vụ / 82982 bị can chiếm tỉ lệ không lớn, khoảng 23,8% về vụ và 19% về bị can trong tổng số vụ án/ bị can bị khởi tố hình sự trên toàn quốc. Và các tội này nhìn chung có biến động không lớn, đều đều trong các năm, số tăng, số giảm trong kì là không đáng kể.
Tội cố ý gây thương tích hoặc gây tổn hại đến sức khỏe của người khác chiếm đa số: 36.231 vụ/ 56.850 bị can trên tổng số 60696 vụ/ 82982 bị can thuộc các tội khởi tố theo yêu cầu của người bị hại. Đây là loại tội gây thiệt hại trực tiếp đến sức khỏe của người bị hại, trường hợp phạm tội ít nghiêm trọng quy định tại khoản 1 Điều 104 BLHS năm 1999 thì pháp luật tạo điều kiện cho người bị hại lựa chọn hình thức yêu cầu khởi tố về hình sự hoặc không yêu cầu khởi tố mà thỏa thuận với nhau, nếu được đền bù thỏa đáng, người bị thiệt hại sẽ không yêu cầu xử lý hình sự.
Xếp thứ hai là Tội cố ý gây thương tích hoặc gây tổn hại cho sức khỏe của người khác do vượt quá giới hạn phòng vệ chính đáng 7853 vụ/ 8088 bị can trên tổng số 60696 vụ/ 82982 bị can thuộc các tội khởi tố theo yêu cầu của người bị hại. Các loại tội khác chiếm tỉ lệ nhỏ hơn trong tổng số các vụ án được khởi tố theo yêu cầu người bị hại.
Qua phân tích bảng số liệu cho thấy, các tội được pháp luật cho phép thuộc trường hợp khởi tố theo yêu cầu của người bị hại qua các năm có số tăng giảm không đáng kể, chiếm tỉ lệ không cao trong tổng các vụ án được khởi tố trên toàn quốc giai đoạn 2009 – 2014. Qua đó chúng ta thấy, việc pháp luật quy định cho phép người bị hại được đưa ra yêu cầu khởi tố là hết sức hợp lý, vừa thể hiện được tính dân chủ, vừa giảm được chi phí giải quyết vụ án hình sự, vừa thể hiện được sự cảm thông, mất mát của Nhà nước đối với người bị thiệt hại cũng như tạo điều kiện cho người phạm tội có cơ hội sửa chữa lỗi lầm. Đây cũng chính là mục đích của pháp luật hình sự Việt Nam.
Việc quy định khởi tố vụ án hình sự theo yêu cầu của người bị hại hoặc người đại diện hợp pháp của họ xuất phát từ tính chất của vụ án và lợi ích của chính người bị hại. Thực tế, trong số 11 tội chỉ được khởi tố theo yêu cầu của người bị hại đa số các tội đều có tình tiết định khung tăng nặng mà đôi khi khoảng cách giữa khung cơ bản và khung tăng nặng rất khó xác định nên thông thường để xác định hành vi phạm tội thuộc khung nào của điều luật, cơ quan tiến hành tố tụng phải căn cứ vào tính chất hoặc hậu quả mà hành vi phạm tội gây ra, mối quan hệ nhân quả giữa hành vi và hậu quả của tội phạm. Để làm được điều đó, buộc cơ quan tiến hành tố tụng phải tiến hành điều tra, xác định hậu quả của tội phạm để có thể có căn cứ xem xét tội phạm đó có thuộc trường hợp được khởi tố theo yêu cầu hay không. Tổng hợp lại tất cả những yếu tố cần và điều kiện đủ, cơ quan tiến hành tố tụng mới có thể ra quyết định khởi tố vụ án hình sự khi có yêu cầu của người bị hại.
Theo thống kê của Bộ Công an giai đoạn 2009-2014 cho thấy trong 11 trường hợp khởi tố vụ án theo yêu cầu của người bị hại thì các vụ án về các tội cố ý gây thương tích chiếm đa số, thể hiện qua biểu số liệu sau:
Biểu đồ 2.1: Tỉ lệ các vụ án khởi tố theo yêu cầu của người bị hại giai đoạn 2009 - 2014
Từ năm 2009 đến năm 2014, Tội cố ý gây thương tích hoặc gây tổn hại cho sức khỏe của người khác theo Điều 104 BLHS 1999 là chiếm đa số: 36.231 vụ / 56.850 bị can trên tổng số 60696 vụ/ 82982 bị can thuộc các tội khởi tố theo yêu cầu của người bị hại, chiếm 59,7 % về vụ và 68,5% về bị can. Tính trên tổng số 254902 vụ/436.700 bị can bị khởi tố hình sự trên toàn quốc giai đoạn từ năm 2009 – 2014 thì tội này có tỉ lệ chiếm 14,2% vụ và 13% về bị can.
Tổng số các vụ án cố ý gây thương tích gồm Tội cố ý gây thương tích hoặc gây tổn hại cho sức khỏe của người khác Điều 104, Tội cố ý gây thương tích hoặc gây tổn hại cho sức khỏe của người khác trong trạng thái tinh thần bị kích động mạnh Điều 105, Tội cố ý gây thương tích hoặc gây tổn hại cho sức khỏe của người khác do vượt quá giới hạn phòng vệ chính đáng Điều 106 BLHS 1999 trong giai đoạn từ năm 2009 đến năm 2014 là 45,596 vụ/ 66,566 bị can chiếm tỉ lệ 75,1% về vụ và 80,2 % về bị can trong các tội được khởi tố theo yêu cầu của người bị hại, và chiếm tỉ lệ 17,9% về vụ và 15,2 % về bị can trong tổng các tội được khởi tố hình sự trên toàn quốc giai đoạn 2009 – 2014.
Như vậy, các tội về cố ý gây thương tích chiếm hơn nửa các tội khởi tố theo yêu cầu của người bị hại, và chiếm tỉ lệ phần trăm khá cao trong tổng các tội được khởi tố hình sự trên toàn quốc giai đoạn 2009 – 2014. Trong khi đó, các vụ án cố ý gây thương tích lại có tính chất phức tạp do sự tham gia của nhiều người, nhiều tình tiết khó xác minh đối tượng gây thương tích, người bị hại trong vụ án. Để có căn cứ khởi tố vụ án pháp luật quy định phải xác định tỷ lệ thương tích và xác định có tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự hay không. Trong thực tiễn có trường hợp người bị hại từ chối đi giám định thương tích nhưng chưa có chế tài điều chỉnh nên không có căn cứ xử lý hình sự đối với người phạm tội. Do đó trong thực tiễn xử lý loại tội phạm này thiếu tính kịp thời, ít có giá trị răn đe giáo dục, có xu hướng đối tượng có nhiều tiền sẽ khó bị xử lý về tội này.
Ví dụ: Đầu năm 2011, do mâu thuẫn từ trước nên trên đường đi làm về, Nguyễn Văn T đã chặn đường dùng dao chém anh Đinh Quang H. Vết thương vào phần đầu khiến anh H. phải nhập viện ngay sau đó. Ngay sau khi vụ việc xảy ra, gia đình Nguyễn Văn T. đã vào viện lo mọi thứ thuốc men, viện phí và tự nguyện bồi thường cho anh H. 100 triệu đồng. Gia cảnh khó khăn, lại thấy gia đình T. cũng đã tự nguyện bồi thường nên H. đã làm đơn bãi nại cho T. và từ chối giám định thương tích. Cơ quan điều tra đã nhiều lần mời Nguyễn Văn T. lên trụ sở để lấy lời khai, đồng thời yêu cầu H. đi giám định nhưng cả hai đều tìm cách trốn tránh.
Trong trường hợp người bị hại từ chối đi giám định có thể phân làm hai loại sau:
Thứ nhất, người bị hại không đi giám định sẽ không có căn cứ để định tội danh. Đây là trường hợp trước đây ít khi xảy ra vì thông thường khi người bị hại bị một hay nhiều hành vi phạm tội xâm hại thì họ thường tuân thủ mọi yêu cầu của cơ quan tiến hành tố tụng như: cung cấp chứng cứ, đi giám định…để bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp cho mình đồng thời cũng là giúp các cơ quan tiến hành tố tụng xử lý người phạm tội. Nhưng hiện nay, do ảnh hưởng của nền kinh tế thị trường nên trong một số trường hợp người bị hại đã nhận một khoản tiền bồi thường lớn từ người đã có hành vi xâm hại đến mình nên từ chối đi giám định thương tích. Điều này đã làm cho các cơ quan tiến hành tố tụng rất lúng túng vì không có quy định hay chế tài gì để bắt buộc người bị hại phải đi giám định. Và do đó cũng không có căn cứ để xác định được tỷ lệ phần trăm tổn hại sức khỏe của người bị hại nên không có đủ căn cứ để truy tố kẻ phạm tội theo tội danh mà y đã gây ra. Ngoài ra còn có trường hợp bị can gây thương tích rõ ràng cho hai người trở lên, nhưng chỉ một trong số những người bị thương tích đó thực hiện việc giám định những người còn lại vì những lý do khác nhau mà từ chối không đi giám định. Vậy
trường hợp này có thể xem xét, kết luận bị can đã gây thương tích cho nhiều người hay không?
Thứ hai, nếu người bị hại từ chối đi giám định thì cơ quan tiến hành tố tụng sẽ không đủ căn cứ để định khung hình phạt. Điều này cũng gây ra nhiều vấn đề mà trong khi xử lý giải quyết một vụ án cụ thể cũng có nhiều ý kiến trái ngược nhau. Trong các vụ án này hành vi của các bị can đều đã đủ các dấu hiệu cấu thành cơ bản (khoản 1) của một tội phạm và tình tiết giám định tổn hại sức khỏe chỉ là tình tiết định khung tăng nặng. Nhưng nếu người bị hại từ chối đi giám định tổn hại sức khỏe, Cơ quan điều tra vẫn kết luận đề nghị truy tố thì Viện kiểm sát không có căn cứ để truy tố bị can theo khoản nào của một tội theo Điều luật của BLHS cụ thể. Ví dụ: Trong tội cưỡng dâm, nếu xác định được bị can gây tổn hại cho sức khỏe cho bị hại mà tỷ lệ thương tật từ 31% đến 60% thì sẽ bị truy tố theo điểm e khoản 2 Điều 113 BLHS. Nhưng do người bị hại không đi giám định nên Viện kiểm sát không thể có căn cứ truy tố bị can theo khoản nào của Điều 113 BLHS. Điều này đã vô hình chung gây ra nhiều quan điểm khác nhau trong thực tiễn xử lý tội phạm, một là cơ quan tiến hành tố tụng sẽ áp dụng nguyên tắc có lợi cho bị can và chỉ truy tố, xét xử ở khung hình phạt nhẹ hơn; hai là để xử lý thích đáng hành vi phạm tội của bị can thì nhất thiết người bị hại phải đi giám định sức khỏe, mà pháp luật lại chưa có quy định về vấn đề bắt buộc đi giám định tổn hại sức khỏe của người bị hại. Chính vì thế, CQTHTT sẽ lúng túng trong việc áp dụng pháp luật và áp dụng không nhất quán giữa các cơ quan tiến hành tố tụng.
Phạm vi các trường hợp khởi tố theo yêu cầu quy định tại BLTTHS năm 2003 không thay đổi so với quy định tại BLTTHS năm 1988. Pháp luật quy định phạm vi chế định khởi tố vụ án theo yêu cầu của người bị hại chưa phù hợp với tính chất nguy hiểm cho xã hội của hành vi phạm tội. Có một số tội thuộc diện khởi tố theo yêu cầu của người bị hại như tội cố ý gây thương
tích có tính chất côn đồ hoặc tái phạm nguy hiểm, dùng hung khí nguy hiểm hoặc dung thủ đoạn nguy hiểm gây nguy hại cho nhiều người; hoặc tội hiếp dâm là các trường hợp hành vi phạm tội có tính chất nguy hiểm cao cho xã hội nhưng có trường hợp vì nhiều lý do mà người bị hại không yêu cầu, nếu quy định các tội này khởi tố theo yêu cầu người bị hại thì sẽ khó xử lý cho người phạm tội, như vậy không mang tính răn đe và phòng ngừa chung. Ngược lại, một số tội ít nghiêm trọng, tính chất nguy hiểm cho xã hội không đáng kể, xâm phạm đến sức khỏe, quyền tự do dân chủ, sở hữu của công dân lẽ ra nên trao cho người bị hại quyền yêu cầu khởi tố nhưng luật lại không quy định như tội đe dọa giết người, tội gây thương tích hoặc gây tổn hại cho sức khỏe của người khác trong khi thi hành công vụ, tội lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản, tội chiếm giữ trái phép tài sản, tội sử dụng trái phép tài sản, tội hủy hoại hoặc cố ý làm hư hỏng tài sản, tội vô ý gây thiệt hại nghiêm trọng đến tài sản.
Trên thực tiễn, đối với Tội vi phạm quy định về điều khiển phương tiện giao thông đường bộ quy định tại khoản 1 Điều 202 BLHS thì hành vi phạm tội theo điều khoản này cũng thuộc loại tội phạm ít nghiêm trọng. Sau khi bên bị thiệt hại đã được bồi thường thỏa đáng, bên bị hại không có ý kiến gì Cơ quan điều tra