(Nguồn: Kết quả xử lý trên phần mềm AMOS 22.0)
Bảng 2.24. Kết quả phân tích mơ hình cấu trúc tuyến tínhMối quan hệ tương quan Mối quan hệ tương quan
giữa các nhân tố Estimate S.E. C.R. P
Hệ số chuẩn hóa NTCQ <--- DTVUT .362 .076 4.776 *** .429 LICN <--- CSVC .371 .088 4.203 *** .329 LICN <--- DNNV .176 .071 2.488 .013 .189 LICN <--- CTGD .211 .077 2.745 .006 .213 LICN <--- HP .238 .083 2.868 .004 .232 QDDKH <--- NTCQ .312 .082 3.797 *** .295 QDDKH <--- LICN .487 .080 6.060 *** .497
Ghi chú: Estimate: giá trị ước lượng; S.E.: sai lệch chuẩn; C.R.: giá trị tới hạn *** - tương đương với giá trị 0.000
(Nguồn: Kết quả tính tốn các chỉ số trên Amos 22.0)
Sau khi hiệu chỉnh ta có các chỉ số CMIN/df=1.344 (<3), GFI=0.812 (>0.7) TLI=0.951(>0.9), CFI=0.956 ( >0.9), và RMSEA= 0.046 (<0.08), đồng thời các chỉ số sau hiệu chỉnh được cải thiện tốt hơn, do đó mơ hình sau hiệu chỉnh tốt và phù hợp hơn với dữ liệu thị trường.
Qua bảng các trọng số chưa chuẩn hóa cho ta kết quả:
Chỉ nhóm nhân tố “Danh tiếng và uy tín” (P-value= 0.000 < 0.05) ảnh hưởng cùng chiều đến “Nhận thức chủ quan” của học viên với trọng số đã chuẩn hóa đạt 0.429 , tức là khi “Danh tiếng và uy tín” thay đổi 1 đơn vị thì “Nhận thức chủ quan” của học viên sẽ thay đổi cùng chiều 0.429 đơn vị.
Có 4 nhóm nhân tố “Cơ sở vật chất”, “Đội ngũ nhân viên”, “Chương trình giảng dạy”, “Học phí” (P-value= 0.000 < 0.05) ảnh hưởng cùng chiều đến “Lợi ích cảm nhận” của học viên, trong đó “Cơ sở vật chất” có tác động mạnh nhất đến “Lợi ích cảm nhận” với trọng số đã chuẩn hóa đạt 0.329, tức là khi “Cơ sở vật chất” thay đổi 1 đơn vị thì “Lợi ích cảm nhận” của học viên sẽ thay đổi cùng chiều 0.329 đơn vị, “Đội ngũ nhân viên”, “Chương trình giảng dạy”, “Học phí” ảnh hưởng đến “Lợi ích cảm nhận” ở mức thấp hơn với hệ số lần lượt là 0.189, 0.213, 0.232.
Điều này cho thấy rằng học viên luôn cho rằng các nhân tố “Danh tiếng và uy tín” “Cơ sở vật chất”, “Đội ngũ nhân viên”, “Chương trình giảng dạy”, “Học phí” là nhân tố cực kỳ quan trọng để quyết định việc sẵn lòng đăng ký học của học viên.
Nhân tố “Lợi ích cảm nhận” có ảnh hưởng cùng chiều đến “Quyết định đăng ký học” hơn “Nhận thức cảm nhận” vì trọng số đã chuẩn hóa lớn hơn.
Qua kết quả phân tích mơ hình cấu trúc tuyến tính ở trên, muốn nâng cao sẵn lịng đăng ký học của học viên thì Học viện đào tạo quốc tế ANI cần chú trọng nâng cao “Danh tiếng và uy tín” vì đây là yếu tố quan trọng nhất quyết định đăng ký học của học viên. Ngoài ra, cần quan tâm đến “Cơ sở vật chất”, “Đội ngũ nhân viên”, “Chương trình giảng dạy”, “Học phí”. Đây là những nhân tố cực kỳ quan trọng trong việc quyết định đăng ký học của học viên.
Và hãy nâng cao nhân tố “Lợi ích cảm nhận” hơn so với “Nhận thức chủ quan”.
2.2.5.3 Kiểm định ước lượng mơ hình bằng Bootstrap
Trong các phương pháp nghiên cứu định lượng bằng phương pháp lấy mẫu, thông thường chúng ta phải chia mẫu ra làm 2 mẫu con. Một nửa dùng để ước lượng các
tham số mơ hình và một nửa dùng để đánh giá lại. Cách khác là lặp lại nghiên cứu bằng một mẫu khác. Hai cách trên đây thường khơng thực tế vì phương pháp phân tích SEM thường địi hỏi mẫu lớn nên việc làm này tốn kém nhiều thời gian và chi phí (Anderson & Gerbing 1988). Trong những trường hợp như vậy thì Boostrap là phương pháp phù hợp để thay thế (Schumacker & Lomax, 1996). Đây là phương pháp lấy mẫu lặp lại có thay thế từ mẫu ban đầu, trong đó mẫu ban đầu đóng vai trị đám đông. Kiểm định Boostrap này dùng để kiểm tra mức độ tin cậy của các hệ số ước lượng trong mơ hình. Nghiên cứu này sử dụng phương pháp boostrap với số lượng mẫu lặp lại là B=1000.
Giả thuyết H0 : Bias = 0, H1: Bias ≠ 0.
Để kết luận về tính bền vững của mơ hình lý thuyết, nghiên cứu so sánh giá trị C.R với 1.96 (do 1.96 là giá trị của phân phối chuẩn ở mức 0.9750 , nghĩa là 2.5% một phía, 2 phía sẽ là 5%).
Nếu giá trị C.R này > 1.96 thì suy ra p-value < 5%, chấp nhập H1, kết luận độlệch khác 0 có ý nghĩa thống kê ở mức tin cậy 95% và ngược lại. lệch khác 0 có ý nghĩa thống kê ở mức tin cậy 95% và ngược lại.
Bảng 2.25. Các trọng số chưa chuẩn hóa phân tích Bootstrap
Mối quan hệ giữa
các nhân tố Estimate Mean Bias
SE- Bias CR NTCQ <--- DTVUT 0.092 0.002 0.361 -0.001 0.003 LICN <--- CSVC 0.091 0.002 0.373 0.002 0.003 LICN <--- DNNV 0.085 0.002 0.178 0.002 0.003 LICN <--- CTGD 0.094 0.002 0.217 0.006 0.003 LICN <--- HP 0.11 0.002 0.231 -0.007 0.003 QDDKH <--- NTCQ 0.084 0.002 0.312 0.001 0.003 QDDKH <--- LICN 0.079 0.002 0.482 -0.006 0.002
(Nguồn: Kết quả xử lý dữ liệu 2019)
Từ kết quả ở bảng trên, có thể thấy được các trị tuyệt đối CR đều nhỏ hơn so với giá trị kiểm định 1.96, vậy nên có thể nói là độ chệch là rất nhỏ, khơng có ý nghĩa thống kê ở độ tin cậy 95% , hay nói cách khác kết quả ước lượng B=1000 lần từ mẫu ban đầu được tính trung bình và giá trị này có xu hướng gần với ước lượng của tổng thể, kết quả độ chệch của ước lượng (bias) và sai lệch chuẩn của nó có giá trị nhỏ và ổn định. Do đó, ta có thể kết
luận các ước lượng trong mơ hình SEM các nhân tổ ảnh hưởng đến quyết định đăng ký học của học viên tại Học viện đào tạo quốc tế ANI ở trên là tin cậy được.
2.2.5.4. Mơ hình các nhân tố ảnh hưởng đến quyết định đăng ký học
0.429 0.295 0.329 0.189 0.213 0.497 0.232