Kiểm định đánh giá sự phát triển cho vay nông nghiệp ứng dụng công nghệ cao của từng nhóm cán bộ ngân hàng bằng phƣơng pháp phân tích phƣơng sai một yếu tố
(Kết quả chi tiết tại Bảng 4.6 và Phụ lục 7)
Phân tích phƣơng sai một yếu tố - Anova là phƣơng pháp so sánh trị trung bình của hai nhóm trở lên. Có hai phƣơng pháp phân tích là phƣơng pháp phân tích phƣơng sai một yếu tố và hai yếu tố. Trong bài phân tích này, do mục đích của ngƣời viết là tìm hiểu ảnh hƣởng từng đặc điểm của cán bộ ngân hàng đến một yếu tố đánh giá sự phát triển cho vay nông nghiệp ứng dụng công nghệ cao, nên phƣơng pháp phân tích phƣơng sai một yếu tố (one-way Anova) đƣợc sử dụng. Phƣơng pháp phân tích phƣơng sai một yếu tố là một biến yếu tố để phân loại các quan sát thành các nhóm khác nhau.
Với mức ý nghĩa là 5%
Đặt H0= {không có sự khác biệt (về phƣơng sai) giữa các nhóm}
Bảng 3.15: Kết quả tổng hợp phân tích Anova Tiêu chí phân
nhóm Levene Sig.
Kết luận giả
thiết H0 Anova Sig.
Khác biệt về giá trị trung bình Giới tính 0.772 Chấp nhận 0.655 Không Nghiệp vụ 0.800 Chấp nhận 0.030 Có Trình độ 0.790 Chấp nhận 0.230 Không Độ tuổi 0.088 Chấp nhận 0.775 Không
Tiêu chí phân
nhóm Levene Sig.
Kết luận giả
thiết H0 Anova Sig.
Khác biệt về giá trị trung bình
Chức vụ 0.083 Chấp nhận 0.883 Không
Thâm niên 0.171 Chấp nhận 0.601 Không
Nguồn: tổng hợp từ kết quả phân tích phương sai một yếu tố
Dùng phƣơng pháp kiểm định One - way ANOVA để phân tích giữa năm tiêu chí phân nhóm cán bộ ngân hàng tại Agribank Lâm Đồng với đánh giá sự phát triển cho vay nông nghiệp ứng dụng công nghệ cao. Kết quả chi tiết đƣợc thể hiện ở Phụ lục 7.
Từ bảng kết quả tổng hợp, có thể kết luận:
- Kết quả tổng hợp ở bảng 4.6 cho thấy cả sáu tiêu chí đều có Sig. của thống kê Levene>0.05 nên ở độ tin cậy 95% giả thuyết H0 đƣợc chấp nhận. Nhƣ vậy kết quả phân tích Anova có thể sử dụng đƣợc với cả sáu tiêu chí.
- Phân tích Anova giữa giới tính với đánh giá sự phát triển cho vay nông nghiệp ứng dụng công nghệ cao với mức ý nghĩa sig. = 0.665>0.05 nên có thể kết luận không có sự khác biệt giữa phái nam và phái nữ đối với đánh giá sự phát triển cho vay nông nghiệp ứng dụng công nghệ cao.
- Phân tích Anova giữa nghiệp vụ cán bộ ngân hàng với đánh giá sự phát triển cho vay nông nghiệp ứng dụng công nghệ cao, với mức ý nghĩa sig. = 0.030<0.05 nên có thể kết luận có sự khác biệt giữa các nhóm cán bộ ngân hàng có nghiệp vụ khác nhau.
- Phân tích Anova giữa trình độ cán bộ ngân hàng với đánh giá sự phát triển cho vay nông nghiệp ứng dụng công nghệ cao, với mức ý nghĩa sig. = 0.230>0.05 nên có thể kết luận không có sự khác biệt giữa các nhóm cán bộ ngân hàng có trình độ khác nhau.
- Phân tích Anova giữa độ tuổi của cán bộ ngân hàng với đánh giá sự phát triển cho vay nông nghiệp ứng dụng công nghệ cao, với mức ý nghĩa sig. = 0.775>0.05 nên
có thể kết luận không có sự khác biệt giữa các nhóm cán bộ ngân hàng có độ tuổi khác nhau.
- Phân tích Anova giữa chức vụ của cán bộ ngân hàng với đánh giá sự phát triển cho vay nông nghiệp ứng dụng công nghệ cao, với mức ý nghĩa sig. = 0.883>0.05 nên có thể kết luận không có sự khác biệt giữa các nhóm cán bộ ngân hàng có chức vụ khác nhau.
- Phân tích Anova giữa thâm niên của cán bộ ngân hàng với đánh giá sự phát triển cho vay nông nghiệp ứng dụng công nghệ cao, với mức ý nghĩa sig. = 0.601>0.05 nên có thể kết luận không có sự khác biệt giữa các nhóm cán bộ ngân hàng có thâm niên khác nhau.
Nhƣ vậy, chỉ có một tiêu chí phân nhóm cán bộ ngân hàng là có sự khác biệt, đó là tiêu chí nghiệp vụ.