- Thứ tư, kết quả giám sát, đánh giá phải phù hợp với mức rủi ro chung của ngành, của khu vực và cả nền kinh tế, phải phù hợp với khả năng giới hạn của thị
3.3.3. Aùp dụng hệ thống chỉ tiêu đánh giá vốn tự cĩ an tồn đa dạng.
Việc xác định tỷ lệ đánh giá an tồn vốn tự cĩ chỉ cĩ ý nghĩa khi các tỷ lệ áp đặt thực sự phù hợp với điều kiện quản lý của từng ngân hàng, trên những thị trường cạnh tranh cụ thể và trong những hồn cảnh nhất định. Để tạo điều kiện cho các NHTMCP thích nghi dần với các chuẩn mực mới, từng bước tiến đến đánh giá chính xác và kiểm sốt được tồn bộ rủi ro, trước mắt từ đây đến năm 2010 luận án đề nghị áp dụng hệ thống đánh giá vốn an tồn đa dạng, tuỳ theo từng chỉ tiêu sẽ cĩ các quy định cụ thể kèm theo.
- Đối với tỷ lệ vốn tự cĩ cơ bản trên tổng tích sản, nên áp dụng tỷ lệ ở mức
6% (Pháp lệnh Ngân hàng Việt Nam quy định 5%), nhưng kèm theo điều kiện vốn cổ phần phổ thơng tối thiểu phải bằng 100% của các khoản cho vay cĩ nghi ngờ và phải bằng 50% của các khoản cho vay đã được xếp loại;
- Đối với tỷ lệ vốn tự cĩ hợp lý trên tổng tích sản tối thiểu, nên áp dụng ở mức
8%, tùy vào mức độ yếu kém tài chính của từng ngân hàng cĩ thể tăng thêm nhưng tối đa khơng quá 12% (sau này là 20%). Trong đĩ cần quy định rõ vốn tự cĩ hợp lý gồm: 100% vốn điều lệ, dự trữ cho tổn thất cho vay, cổ phần ưu đãi khơng được phép bán lại, các khoản nợ phụ thuộc, các khoản lợi nhuận chưa chia;
- Đối với tỷ lệ vốn cấp I trên cơ sở rủi ro đã được điều chỉnh tối thiểu, nên áp
dụng mở mức 5%. Cần quy định rõ vốn cấp I bao gồm các khoản: vốn cổ phần phổ thơng; vốn cổ phần ưu đãi vĩnh viễn; vốn thặng dư của cổ phần; lợi nhuận khơng chia; dự trữ bổ sung vốn; các cơng cụ nợ được phép chuyển đổi cĩ hạn kỳ trên 12 năm khơng thanh tốn giá trị gốc trừ khi ngân hàng bị phá sản, kèm theo quy định tối đa chỉ được bằng 20% vốn tự cĩ cấp I; quỹ dự phịng tổn thất cho vay; lợi nhuận
tối thiểu ở các đơn vị phụ thuộc liên kết. Chú ý để xác định vốn cấp I tối thiểu phải trừ đi các tín phiếu vốn ủy thác và các tích sản vơ hình;
- Đối với tỷ lệ vốn cấp II tối thiểu, trước mắt do luật lệ về các cơng cụ này
chưa rõ nên quy định tối đa bằng 50% vốn cấp I, bao gồm: cổ phần ưu đãi cĩ hạn kỳ; các tín phiếu và văn tự cho vay tiền phụ thuộc (cĩ hạn kỳ cố định, bị phụ thuộc khi thanh lý, khơng được bảo hiểm); các cơng cụ nợ được phép chuyển đổi khơng được lựa chọn vào vốn cấp I (tối đa chỉ bằng 20% vốn cấp I), tất cả các mĩn nợ phụ thuộc cĩ hạn kỳ cịn lại ít nhất là 5 năm. Ngồi ra, đề nghị cần cĩ các biện pháp mạnh để thúc đẩy các NHTMCP sớm niêm yết cổ phiếu, phát hành trái phiếu và phát hành ra nước ngồi, bên cạnh đĩ cần bổ sung các luật lệ liên quan để các cơng cụ này cĩ điều kiện được phát triển rộng rãi hơn;
- Đối với tỷ lệ tổng vốn tự cĩ trên cơ sở rủi ro đã được điều chỉnh tối thiểu,
nên áp dụng bằng 8%. Việc quy định các tỷ lệ này cần cĩ tính linh hoạt phù hợp với kết quả đánh giá rủi ro liên quan đến quy mơ vốn, cấu trúc vốn, lĩnh vực hoạt động, khu vực hoạt động theo từng giai đoạn. Trước mắt, đề nghị áp dụng tỷ lệ vốn an tồn tối thiểu đối với từng khu vực hoạt động, như sau:
+ Đối với các vùng nơng thơn, kinh tế yếu kém là 12%;
+ Đối với các tỉnh, thành phố kinh tế tương đối phát triển từ 8% -12%; + Đối với thành phố, trung tâm cĩ dịch vụ phát triển mạnh từ 6% - 8%.
Điều kiện thực thi,
Đề nghị nên sửa đổi lại các định nghĩa và xây dựng các phương pháp xác định phù hợp, cĩ thể so sánh được giữa các chỉ tiêu và với các chuẩn mực của BIS theo hướng “đơn giản, tránh phức tạp hĩa”. Ngồi ra, nên hướng dẫn các NHTMCP xây dựng hệ thống tự đánh giá tỷ lệ an tồn vốn nội bộ chi tiết theo những quy định riêng, phù hợp với chiến lược phân tán hoặc hốn đổi rủi ro cũng như những tiến bộ trong đổi mới cơng nghệ quản trị. Trong quá trình thực hiện cần hướng dẫn cụ thể
hơn về hệ thống các tiêu chí, cách thức tính tốn mức độ an tồn vốn và phương pháp đánh giá rủi ro, sao cho cĩ thể so sánh được với các tiêu chuẩn của BIS nhằm đúc rút kinh nghiệm sớm hồn thiện hệ thống chuẩn mực chung.