7. Tổng quan tài liệu nghiên cứu
2.3. PHƢƠNG PHÁP KIỂM ĐỊNH GIẢ THUYẾT
Giả thuyết H1: “Có sự tồn tại hành vi điều chỉnh lợi nhuận trên BCTC của các công ty niêm yết nhóm ngành sản xuất hàng tiêu dùng Việt Nam”
Và để kiểm định giả thuyết này, tác giả sử dụng Mô hình Modified Jones (1995) để nhận diện hành vi điều chỉnh lợi nhuận thông qua biến kế toán dồn tích có thể điều chỉnh đƣợc (DA), sau đó thực hiện kiểm định giá trị trung bình của biến DA so sánh với mức phần trăm sai lệch có thể chấp nhận đƣợc trên BCTC để đƣa ra kết luận.
Sở dĩ, tác giả lựa chọn mô hình Modified Jones (1995), là bởi vì các mô hình khác vẫn còn tồn tại nhiều hạn chế. Cụ thể:
Mô hình Healy (1985) có ƣu điểm là dễ tính toán, nhƣng có hạn chế là cho rằng nondiscretionary accruals không thay đổi theo thời gian, mặt khác đòi hỏi phải thu thập số liệu của nhiều năm trƣớc, điều này là rất khó khăn.
Mô hình De Angelo đƣợc xem là trƣờng hợp đặt biệt của mô hình Healy, theo đó thời kỳ ƣớc tính nondiscretionary accruals giới hạn ở năm trƣớc sự kiện. Việc giả định nondiscretionary accruals không thay đổi qua các năm là điều không thể. Thực tế cho thấy nondiscretionary accruals thay đổi theo tình hình kinh doanh của doanh nghiệp. Do đó, nếu nondiscretionary accruals thay đổi qua hai năm thì mô hình này có sai số.
Mô hình của Friedlan đƣợc xem là biến thể của mô hình De Angelo. Mô hình Friedlan sử dụng doanh thu đại diện cho mức độ hoạt động của doanh nghiệp để kiểm soát sự thay đổi của nondiscretionary accruals qua hai năm. Tuy nhiên, thực tế cho thấy doanh thu đại diện hết cho mức độ hoạt động của doanh nghiệp
hay nói cách khác doanh thu không thể kiểm soát đƣợc sự thay đổi của nondiscretionary accruals. Hơn nữa, theo mô hình Modified Jones thì doanh thu có thể bị điều chỉnh thôn qua doanh thu chƣa thu tiền. Do đó, mô hình này đo lƣờng nondiscretionary accruals sẽ không còn chính xác.
Trong mô hình Jones (1991), giá trị REV thể hiện sự biến động doanh thu thuần của doanh nghiệp trong kỳ kế toán, nó phản ánh tình hình và môi trƣờng hoạt động kinh doanh và là khoản mục mang tính khách quan không bị nhà quản lý lợi dụng để điều chỉnh lợi nhuận trong kỳ. Tƣơng tự, giá trị PPE thể hiện nguồn lực nội tại của đơn vị trong việc tạo ra doanh thu, đồng thời khoản mục chi phí khấu hao là một khoản chi phí dồn tích không điều chỉnh lớn ảnh hƣởng đến tổng lợi nhuận trong kỳ. Tuy nhiên, hạn chế trong mô hình Jones (1991) là khi chọn REV làm biến nghiên cứu thì có thể doanh thu thuần cũng bị tác động thông qua các khoản doanh thu bị ghi nhận không đúng niên độ và các khoản này có thể là doanh thu khống của doanh nghiệp. Do đó, Dechow, Sloan và Sweeney (1995) đã cải tiến mô hình của Jones (1991), Modified Jones (1995) bằng cách bổ sung thêm sự thay đổi của phải thu khách hàng (ΔREC) vào mô hình nhằm loại bỏ ảnh hƣởng của các khoản doanh thu dồn tích do sự tăng lên của phải thu khách hàng trong kỳ. Qua đó, giá trị doanh thu thuần tăng thêm phản ánh chính xác hơn môi trƣờng kinh doanh của doanh nghiệp trong năm nghiên cứu.
Mô hình Modified Jones đƣợc trình bày: DAit/At-1 = TAit/Ai(t-1) – NDAit/Ai(t-1) Với TA: Tổng biến kế toán dồn tích
DA: Biến kế toán dồn tích có thể điều chỉnh NDA: Biến kế toán dồn tích không thể điều chỉnh
Để tính toán đƣợc biến dồn tích có thể điều chỉnh hay để kiểm định giả thuyết bằng mô hình này, đầu tiên, xác định biến kế toán dồn tích của công ty
i cần nghiên cứu điều chỉnh lợi nhuận ở quý t.
TAit/ Ai(t-1)đƣợc tính theo công thức sau:
TAit/ Ai(t-1) = (LNST – LCTTTHDKDt) / Ai(t-1)
Tiếp theo, xác định biến kế toán dồn tích không thể điều chỉnh của công ty nghiên cứu ở quý t (NDAit / Ait-1 ). Theo mô hình này, để kiểm soát nondiscretionary accruals, Jones sử dụng các biến mức biến động doanh thu bằng tiền (Δdoanh thu thuần – Δphải thu khách hàng), nguyên giá tài sản cố định (Nguyên giá Tài sản cố định hữu hình, quyền sử dụng đất, xây dựng cơ bản dở dang, nguyên giá bất động sản đầu tƣ, nguyên giá tài sản cố định thuê tài chính). Khi đó, nondiscretionary accruals đƣợc xác định theo công thức: (*)
NDAit / Ait-1 = α1 / Ait-1 + α 2 (ΔREVit - ΔRECit)/ Ait-1 + α 3 PPEit / Ait-1
Trong đó:
ΔREV: doanh thu thuần kỳ t – doanh thu thuần kỳ t-1
ΔREC = phải thu khách hàng kỳ t – phải thu khách hàng kỳ t-1
PPEt: Nguyên giá TSCĐ hữu hình + nguyên giá TSCĐ thuê tài chính +
nguyên giá BĐS đầu tƣ + chi phí xây dựng cơ bản dở dang cuối kỳ t Ait-1: Tổng tài sản cuối kỳ t-1
α1, α 2, α 3: các tham số của từng công ty đƣợc tính bằng ƣớc lƣợng bình phƣơng nhỏ nhất OLS của a1, a2, a3 trong mô hình sau:
TAit/Ait-1 = a1/Ait-1 + a2 ΔREVit / Ait-1 + a3 PPEit / Ait-1 + ε
Phần dƣ ε trong mô hình trên đại diện cho biến chƣa thể phân tích đƣợc, bao gồm cả biến dồn tích điều chỉnh (DAt)
Sau khi ƣớc lƣợng biến dồn tích không điều chỉnh (NDA), từ phƣơng trình:
DAt = TAt – NDAt Ta có:
Từ đó xác định biến kế toán dồn tích điều chỉnh nhƣ sau:
DAt / At-1 = TAt / At-1 - a1 / At-1 - a2 (ΔREVt - ΔRECt ) / At-1 - a3 PPEt / At-1
Tùy thuộc vào kết quả tính toán, các nhà nghiên cứu có thể đƣa ra kết luận:
Nếu DAt / At-1 > 0 : Điều chỉnh tăng lợi nhuận Nếu DAt / At-1 < 0 : Điều chỉnh giảm lợi nhuận Nếu DAt / At-1 = 0 : Không có điều chỉnh lợi nhuận
Việc tính toán nhƣ vậy lặp lại cho các mẫu nghiên cứu còn lại. Nếu công ty
tiếp theo cần tính DA thuộc nhóm ngành đã ƣớc tính đƣợc các tham số a1, a2,
a3 thì bỏ qua bƣớc tính a1, a2, a3 .
2.3.2. Phƣơng pháp kiểm định giả thuyết H2
Giả thuyết H2:„‟Có sự khác biệt về mức độ quản trị lợi nhuận giữa các nhóm ngành của các công ty niêm yết nhóm ngành sản xuất hàng tiêu dùng Việt Nam‟‟
Để kiểm định giả thuyết này và chứng minh có sự khác biệt trong quản trị lợi nhuận giữa các nhóm ngành của các công ty niêm yết nhóm ngành sản xuất hàng tiêu dùng Việt Nam. Trƣớc tiên, tác giả nghiên cứu về các tiêu chuẩn phân ngành theo quy định hiện hành.
Việc xây dựng và sử dụng hệ thống tiêu chuẩn phân ngành tùy thuộc vào quan điểm của từng tổ chức, quốc gia. Hiện tại trên thế giới có rất nhiều cách phân chia ngành kinh tế. Ví dụ: Hệ thống phân ngành SIC (Standard Industrial Classification) và NAICS (The North American Industry Classification System) tại Hoa Kỳ, hệ thống phân ngành UK SIC 2007 tại Anh, hệ thống phân ngành METI của Nhật Bản…Hệ thống phân ngành của tổ chức tài chính nổi tiếng ICB và GICS. Trong đó ICB (Industry Classification Benchmark) là hệ
thống phân ngành cho các công ty đƣợc phát triển bởi Dow Jones và FTSE International Limited; GICS (The Global Industry Classification Standard) đƣợc phát triển bởi Morgan Stanley và Standard&Poor‟s có khả nhiều điểm tƣơng tự ICB (đang đƣợc áp dụng trên HoSE).
Trong Luận văn này, Tác giả lựa chọn Hệ thống phân ngành NAICS kết hợp với đặc thù của ngành sản xuất hàng tiêu dùng Việt Nam để lựa chọn ra các công ty sản xuất trong lĩnh vực hàng tiêu dùng.
Lý do Tác giả chọn NAICS:
- Sử dụng phổ biến: NAICS đƣợc sử dụng phổ biến trong khối NAFTA (Hoa Kỳ, Mexico và Canada) chiếm gần 30% tổng GDP thế giới, cho thầy vị trí kinh tế quan trọng của khu vực này.
- Tổ chức khoa học: NAICS đƣợc thiết kế phù hợp với ISIC
- Thích hợp với một nền kinh tế hiện đại đang hội nhập nhƣ Việt Nam, tƣơng đồng với VSIC 2007 của Việt Nam.
Nguyên tắc phân ngành: „‟Cơ cấu doanh thu‟‟ là yếu đố đầu tiên để xem xét phân ngành đối với các công ty có cơ cấu doanh thu từ nhiều hoạt động kinh doanh khác nhau.
Cụ thể: Hoạt động nào chiếm hơn 50% cơ cấu doanh thu sẽ đƣợc xác định là ngành chính của doanh nghiệp. Nếu không xác định đƣợc hoạt động đơn lẻ nào đạt tỷ trọng từ 50% trong cơ cấu doanh thu thì thực hiện nhóm các hoạt động kinh doanh tƣơng đồng và phân chia cho ngành có cấp bậc lớn hơn. Căn cứ vào tiêu chuẩn phân ngành trên, có 5 nhóm ngành tác giả phân loại 105 công ty thuộc nhóm ngành sản xuất hàng tiêu dùng thành 2 nhóm ngành: Thực phẩm – đồ uống – thuốc lá ( 62 công ty ) và nhóm ngành sản xuất hàng tiêu dùng khác (bao gồm các ngành dệt may, gia dụng, in ấn – văn phòng phẩm, ô tô – phụ tùng) (43 công ty ) là những nhóm ngành công nghiệp sản xuất hàng tiêu dùng quan trọng của Việt Nam để kiểm định giả
thuyết nghiên cứu H2.
2.3.3. Phƣơng pháp kiểm định giả thuyết H3
Giả thuyết H3:” Có sự khác biệt về mức độ quản trị lợi nhuận giữa các công ty sản xuất hàng tiêu dùng có quy mô khác nhau”
Trƣớc khi kiểm định mô hình theo quy mô, tác giả nghiên cứu về các quan điểm phân loại doanh nghiệp theo quy mô:
Theo quy mô, doanh nghiệp đƣợc phân loại nhƣ sau: Doanh nghiệp siêu nhỏ (mSME), doanh nghiệp nhỏ, doanh nghiệp vừa (SME) và doanh nghiệp lớn. Việc phân loại doanh nghiệp theo quy mô dựa trên hai tiêu chí chính đó là quy mô tổng nguồn vốn (tƣơng đƣơng với tổng tài sản đƣợc xác định trong bảng cân đối kế toán của doanh nghiệp) hoăc số lao động bình quân năm; trong đó tổng nguồn vốn là tiêu chí ƣu tiên. Điều 3 Nghị định 56/2009/NĐ- CP ban hành ngày 30/06/2009 về trợ giúp phát triển doanh nghiệp nhỏ và vừa đã phân loại nhƣ sau:. [3]
Bảng 2.3. Tiêu chí doanh nghiệp nhỏ và vừa theo Nghị định 56
Quy mô Khu vực
Doanh nghiệp siêu
nhỏ
Doanh nghiệp nhỏ Doanh nghiệp vừa
Số lao động Tổng nguồn vốn Số lao động Tổng nguồn vốn Số lao động I. Nông, lâm nghiệp và thủy sản 10 ngƣời trở xuống 20 tỷ đồng trở xuống Từ trên 10 ngƣời đến 200 ngƣời Từ trên 20 tỷ đồng đến 100 tỷ đồng Từ trên 200 ngƣời đến 300 ngƣời
II. Công nghiệp và xây dựng 10 ngƣời trở xuống 20 tỷ đồng trở xuống Từ trên 10 ngƣời đến 200 ngƣời Từ trên 20 tỷ đồng đến 100 tỷ đồng Từ trên 200 ngƣời đến 300 ngƣời III. Thƣơng mại và dịch vụ 10 ngƣời trở xuống 10 tỷ đồng trở xuống Từ trên 10 ngƣời đến 50 ngƣời Từ trên 10 tỷ đồng đến 50 tỷ đồng Từ trên 50 ngƣời đến 100 ngƣời
Trong phạm vi nghiên cứu của đề tài, các công ty niêm yết nhóm ngành sản xuất hàng tiêu dùng thuộc khu vực I và II nên Tác giả phân loại doanh nghiệp theo quy mô dựa trên tiêu chí Tổng nguồn vốn (Tổng tài sản) trên bảng cân đối kế toán.
Qua xem xét mẫu nghiên cứu tác giả thấy rằng số lƣợng công ty phân bổ vào 3 khoảng: dƣới 300 tỷ, từ 300 tỷ - 1000 tỷ, trên 1000 tỷ là tƣơng đối đều nhau. Đồng thời, 3 mức quy mô tổng tài sản về mặt số tiền nhƣ vậy là thể hiện sự phân biệt về quy mô của các công ty là khá hợp lí. Do đó, tác giả chọn 3 mốc này để làm căn cứ phân chia mẫu thành 3 nhóm theo quy mô để kiểm định giả thuyết H3.
2.3.4. Phƣơng pháp kiểm định giả thuyết H4
Giả thuyết H4: “Phân biệt theo nơi niêm yết (Hose hoặc HNX) thì có sự khác biệt về mức độ quản trị lợi nhuận giữa các công ty niêm yết nhóm ngành sản xuất hàng tiêu dùng Việt Nam “
Theo nhƣ Quy định chi tiết về các điều kiện niêm yết trên hai sàn HoSE và HNX ở bảng 2.3 đã trình bày ở trên, tác giả nhận thấy tiêu chuẩn niêm yết trên HoSE cao hơn, chặt chẽ hơn so với HNX, khả năng quản trị lợi nhuận của các công ty niêm yết trên HoSE sẽ khác biệt so với các công ty niêm yết trên HNX. Do đó, nghiên cứu này kiểm định sự khác biệt về mức độ quản trị lợi nhuận giữa các công ty trên 2 sàn này.
2.3.5. Mẫu nghiên cứu
Lựa chọn các công ty nghiên cứu:
- Căn cứ: Quan điểm phân ngành của NAICS 2007
- Nguồn dữ liệu: trên Sở giao dịch chứng khoản Hồ Chí Minh (HoSE) website: hsx.vn và Sở giao dịch chứng khoán Hà Nội (HNX) website: hnx.vn. - Số lƣợng niêm yết năm 2015 của các công ty sản xuất hàng tiêu dùng: có 105 công ty sản xuất hàng tiêu dùng.
Bảng 2.4. Thống kê số lượng công ty qua từng năm Số lƣợng 2014 2015 2016 HoSE 303 313 327 HNX 345 374 387 Tổng 648 687 714 Sản xuất HTD 84 105 97 (Nguồn: Tác giả tự tổng hợp)
Số liệu đƣợc lấy từ BCTC từ năm 2011 đến năm 2015 của các công ty đƣợc chọn mẫu, sau đó lọc và tính toán các chỉ số sau: LNST 2015, LCTTTHĐKD 2015, Doanh thu thuan (REV) 2015, Doanh thu thuan (REV) 2014, Tong tai san A 2014, Phai thu khach hang REC 2015, Phai thu khach hang REC 2014, Nguyen gia TSCĐ huu hinh PPE 2015
- Đặc trƣng của mẫu:
Trong 105 công ty đƣợc chọn bao gồm rất nhiều ngành nghề khác nhau đƣợc chia thành 5 nhóm ngành, trong đó nhóm ngành thực phẩm – đồ uống – thuốc lá chiếm tỷ trọng lớn nhất: 62 công ty( 59%), nhóm ngành gia dụng có 22 công ty(21%), nhóm ngành dệt may có 10 công ty(9,5%), nhóm ngành In ấn – văn phòng phẩm có 4 công ty(3,8%), và nhóm ngành Oto – Phụ tùng có 7 công ty(6,67%).
Số liệu đƣợc lấy từ các công ty sản xuất hàng tiêu dùng trên hai sàn giao
Bảng 2.5. Thống kê số lượng công ty trong mỗi nhóm ngành Nhóm ngành Ký hiệu Số lƣợng công ty Tỷ trọng Dệt may 1 10 9.5% Gia dụng 2 22 21% In ấn – văn phòng phẩm 3 4 3.8% Ô tô – phụ tùng 4 7 6.7% Thực phẩm – đồ uống – thuốc lá 5 62 59% Tổng 105 100% (Nguồn: Tác giả tự tổng hợp)
Để ƣớc lƣợng các tham số để tính DA, tác giả nhận thấy trong nhóm ngành sản xuất hàng tiêu dùng đƣợc chia ra thành nhiều nhóm ngành nhỏ với đặc thù tính chất khác nhau, nên việc dùng chung một tham số ƣớc lƣợng sẽ cho kết quả không chính xác, nên nghiên cứu đã xác định tham số riêng cho từng nhóm ngành nhỏ trong nhóm ngành sản xuất hàng tiêu dùng.
Danh sách các công ty trong nhóm ngành sản xuất hàng tiêu dùng Việt Nam tác giả đã tập hợp đầy đủ trong Phụ lục 01.
KẾT LUẬN CHƢƠNG 2
Có nhiều động cơ khác nhau thôi thúc nhà quản trị điều chỉnh lợi nhuận của doanh nghiệp bằng cách sử dụng sự linh hoạt trong việc lựa chọn các chính sách và ƣớc tính kế toán khác nhau.
Có rất nhiều mô hình nhận diện điều chỉnh lợi nhuận của nhà quản trị, mỗi mô hình đều có những tồn tại nhất định. Căn cứ để lựa chọn một mô hình cho nghiên cứu phụ thuộc vào tình ƣu việt của mô hình đó so với các mô hình khác. Nghiên cứu này chọn mô hình Modified Jones (1995) để nghiên cứu điều chỉnh lợi nhuận đƣợc xem là mô hình ƣu việt hiện nay để nhận diện điều chỉnh lợi nhuận kết hợp với các phƣơng pháp kiểm định giả thuyết với mẫu nghiên cứu là 105 công ty thuộc nhóm ngành sản xuất hàng tiêu dùng Việt Nam trong năm 2015 thuộc 2 sàn HoSE và HNX.
CHƢƠNG 3
KẾT QUẢ NGHIÊN CỨU VÀ HÀM Ý CHÍNH SÁCH 3.1. KẾT QUẢ NGHIÊN CỨU
3.1.1. Kết quả kiểm định giả thuyết H1
Giả thuyết H1: “Có sự tồn tại hành vi điều chỉnh lợi nhuận trên BCTC của các công ty niêm yết nhóm ngành sản xuất hàng tiêu dùng Việt Nam”
Theo nhƣ đã trình bày phƣơng pháp ở trên, tác giả chứng minh giả thuyết thông qua mô hình Modified Jones (1995) để nhận diện hành vi quản trị lợi nhuận qua biến kế toán dồn tích có thể điều chỉnh đƣợc (DA), sau đó thực hiện kiểm định giá trị trung bình của biến DA so sánh với mức phần trăm sai lệch có thể chấp nhận đƣợc trên BCTC thì kết quả nhƣ sau:
Nhƣ đã đề cập ở trên, mô hình Modified Jones đƣợc sử dụng qua hai bƣớc:
Bƣớc 1 là ƣớc lƣợng các tham số a1, a2, a3