Về điều kiện không rõ địa chỉ cư trú mới của người được cấp, tống đạt,
thông báo, đây là trường hợp người nhận đã không còn thực tế sinh sống tại nơi cư
trú cũ – nơi đăng ký địa chỉ nhận VBTT từ Tòa án, chuyển hẳn đến nơi cư trú mới và không hoặc chưa thông báo, cập nhật nơi cư trú mới cho Tòa án. Tác giả nhận thấy nếu thực hiện thủ tục niêm yết công khai trong trường hợp này thì khả năng cao sẽ không đảm bảo được quyền và lợi ích hợp pháp của người nhận. Bởi các địa điểm được pháp luật quy định thực hiện niêm yết công khai đều là những nơi gắn liền với nơi cư trú cuối cùng của người nhận. Khi đương sự đã chuyển đến nơi khác để sinh sống, làm việc thì khả năng đương sự trở về nơi cư trú cũ là không cao, nếu có thực hiện niêm yết công khai thì khả năng người nhận nhận được thông tin về văn bản cũng không cao. Tác giả cho rằng nếu đã có căn cứ xác định người nhận đã không còn sinh sống tại nơi cư trú cũ và không rõ địa chỉ cư trú mới thì có thể thực hiện thẳng qua phương thức thông báo trên phương tiện thông tin đại chúng mà không cần niêm yết công khai. Bởi niêm yết công khai trong trường hợp này là không hiệu quả nên không cần thiết phải thực hiện để giảm bớt các bước trong quy trình tố tụng, quá trình giải quyết vụ việc được rút gọn, diễn ra nhanh chóng hơn. Thông báo trên phương tiện thông tin đại chúng giúp thông tin được chuyển đi trên diện rộng, vượt ra khỏi phạm vi nơi cư trú cuối cùng của người nhận, mật độ phủ sóng cao hơn, tăng khả năng người nhận tiếp cận được với thông tin nên cần thiết được thực hiện.
Một trường hợp về việc người nhận không còn ở nơi cư trú cũ và không rõ nơi cư trú mới xuất hiện trong thực tiễn là trường hợp nơi cư trú cũ của người nhận thuộc diện đã bị di dời, giải tỏa. Cụ thể, trong vụ án yêu cầu ly hôn giữa ông T và bà L94, Tòa án cấp sơ thẩm đã tiến hành xét xử vắng mặt đối với bà L vì đã tống đạt hợp lệ nhưng bà T vắng mặt không lý do. Viện kiểm sát nhân dân huyện N đã có Quyết định kháng nghị phúc thẩm vì đã vi phạm nghiêm trọng thủ tục tố tụng, nhận định “không áp dụng Điều 180 của BLTTDS năm 2015 trong vụ án này là không
đúng”. Căn cứ vào các biên bản tống đạt và niêm yết có ghi: “Căn nhà trên đã bị
giải tỏa, không rõ bà L đang ở đâu, không có người đủ điều kiện đồng ý nhận thay,
việc tống đạt không thành”. Từ đó, Tòa án cấp phúc thẩm đã nhận định Tòa án cấp
sơ thẩm đã vi phạm nghiêm trọng thủ tục tố tụng do phải áp dụng thông báo trên