Trách nhiệm trong lĩnh vực quốc tịch và thi đua, khen thưởng: theo quy định tại khoản 4 Điều 88 Hiến pháp năm 2013 Chủ tịch nước có quyền quyết định về việc cho nhập quốc tịch, thôi quốc tịch, trở lại quốc tịch hoặc tước quốc tịch Việt Nam. So với Hiến pháp năm 1992, Hiến pháp năm 2013 đã được bổ sung thêm cho Chủ tịch nước thẩm quyền “quyết định chotrở lại quốc tịch Việt Nam”. Trong công tác thi đua, khen thưởng Chủ tịch nước có quyền quyết định tặng thưởng huân chương, huy chương, các giải thưởng nhà nước, danh hiệu vinh dự nhà nước.
Trách nhiệm trong lĩnh vực quốc phòng – an ninh: có thể chia các nhiệm vụ, quyền hạn của Chủ tịch nước trong lĩnh vực quốc phòng – an ninh tại khoản 5 Hiến pháp năm 2013 thành 02 nhóm nhiệm vụ, quyền hạn khác nhau. Nhóm thứ nhất là các nhiệm vụ, quyền hạn dựa trên sự quyết định mang tính chủ động của Chủ tịch nước như quyền thống lĩnh lực lượng vũ trang nhân dân, giữ chức Chủ tịch Hội đồng quốc phòng và an ninh, quyết định phong, thăng, giáng, tước quân hàm cấp tướng, chuẩn đô đốc, phó đô đốc, đô đốc hải quân; bổ nhiệm, miễn nhiệm, cách chức Tổng tham mưu trưởng, Chủ nhiệm Tổng cục chính trị Quân đội nhân dân Việt Nam.
Thống lĩnh lực lượng vũ trang là sự chỉ huy, chỉ đạo toàn diện, tuyệt đối lực lượng vũ trang nhân dân. Về thực chất, Chủ tịch nước là Tổng Tư lệnh tối cao các lực lượng vũ trang nhân dân Việt Nam51. Hội đồng quốc phòng và an ninh là cơ quan
50 Khoản 1 Điều 367 Bộ luật Tố tụng hình sự năm 2015.
51 Nguyễn Xuân Yêm (2016), “Về quy định thống lĩnh lực lượng vũ trang nhân dân của Chủ tịch nước”, https://tcnn.vn/news/detail/33768/Ve_quy_dinh_thong_linh_luc_luong_vu_trang_nhan_dan_cua_Chu_tich_n uocall.html, truy cập ngày 28/04/2021.
trực thuộc Quốc hội nước Cộng hòa xã hội chủ nghĩa Việt Nam, Hội đồng làm việc theo chế độ tập thể và quyết định theo đa số. Hiến pháp năm 2013 đã bổ sung cho Hội đồng quốc phòng và an ninh thẩm quyền trình Quốc hội quyết định tình trạng chiến tranh, trường hợp Quốc hội không thể họp được thì trình UBTVQH quyết định. Ngoài ra còn động viên mọi lực lượng và khả năng của đất nước để bảo vệ Tổ quốc; thực hiện những nhiệm vụ, quyền hạn đặc biệt do Quốc hội giao trong trường hợp có chiến tranh; quyết định việc lực lượng vũ trang nhân dân tham gia hoạt động góp phần bảo vệ hòa bình ở khu vực và trên thế giới52.
Đối với thẩm quyền quyết định phong, thăng, giáng, tước quân hàm cấp tướng, chuẩn đô đốc, phó đô đốc, đô đốc hải quân. Trước đây, khoản 9 Điều 103 Hiến pháp năm 1992 quy định: “Chủ tịch nước quyết định phong hàm, cấp sĩ quan cấp cao trong các lực lượng vũ trang nhân dân”. Tuy nhiên, hàm, cấp sĩ quan cấp cao trong các lực lượng vũ trang nhân dân là những hàm, cấp nào, thuộc thẩm quyền phong hàm, cấp của Chủ tịch nước, thì Hiến pháp lại không quy định. Điều này chỉ có thể làm rõ thông qua quy định cụ thể tại các văn bản luật chuyên ngành có liên quan đến lĩnh vực quốc phòng – an ninh. Theo cấp bậc quân hàm sĩ quan thì chuẩn đô đốc hải quân tương đương cấp hàm thiếu tướng, phó đô đốc hải quân tương đương cấp hàm trung tướng, và đô đốc hải quân tương đương cấp hàm thượng tướng. Do vậy theo quy định mới của Hiến pháp năm 2013 thì các cấp bậc từ thiếu tướng trở lên sẽ thuộc thẩm quyền phong, thăng, giáng tước quân hàm của Chủ tịch nước.
Nhóm thứ hai là các thẩm quyền mà Chủ tịch nước phải căn cứ vào các quyết định của Quốc hội hoặc của UBTVQH để quyết định nhưcăn cứ vào nghị quyết của Quốc hội hoặc của UBTVQH, công bố, bãi bỏ quyết định tuyên bố tình trạng chiến tranh; căn cứ vào nghị quyết của UBTVQH, ra lệnh tổng động viên hoặc động viên cục bộ, công bố, bãi bỏ tình trạng khẩn cấp; trong trường hợp UBTQVQH không thể họp được, công bố, bãi bỏ tình trạng khẩn cấp trong cả nước hoặc ở từng địa phương.
So với Hiến pháp năm 1992, Hiến pháp năm 2013 đã bổ sung thêm thẩm quyền “bãi bỏ quyết định tuyên bố tình trạng chiến tranh”, thay thẩm quyền “ban bố tình trạng khẩn cấp” thành thẩm quyền “công bố, bãi bỏ tình trạng khẩn cấp”. Các quyết định và lệnh của Chủ tịch nước đóng vai trò là căn cứ để Chính phủ thi hành lệnh động viên, lệnh ban bố tình trạng khẩn cấp và các biện pháp cần thiết khác để bảo vệ Tổ quốc, bảo vệ tính mạng, tài sản của nhân dân. Đây là môt quy định rất có ý nghĩa
52 Điều 89 Hiến pháp năm 2013.
trong việc chủ động ứng phó và khắc phục tình trạng khẩn cấp. Điều khoản này không chỉ đề cao vai trò, trách nhiệm của Chủ tịch nước mà còn đáp ứng yêu cầu kết hợp hài hòa giữa quyền lập pháp với quyền hành pháp53.
Trách nhiệm trong hoạt động đối ngoại, theo quy định tại khoản 6 Hiến pháp năm 2013 Chủ tịch nước đại diện nhà nước quan hệ với các quốc gia khác trên thế giới thông qua thẩm quyền tiếp nhận đại sứ đặc mệnh toàn quyền của nước ngoài; căn cứ vào nghị quyết của UBTVQH, bổ nhiệm, miễn nhiệm; quyết định cử, triệu hồi đại sứ đặc mệnh toàn quyền của Cộng hòa xã hội chủ nghĩa Việt Nam; phong hàm, cấp đại sứ; quyết định đàm phán, ký điều ước quốc tế nhân danh Nhà nước; trình Quốc hội phê chuẩn, quyết định gia nhập hoặc chấm dứt hiệu lực điều ước quốc tế; quyết định phê chuẩn, gia nhập hoặc chấm dứt hiệu lực điều ước quốc tế khác nhân danh Nhà nước.
Như vậy so với Hiến pháp năm 1992, Hiến pháp năm 2013 đã bổ sung quy định về thẩm quyền “căn cứ vào nghị quyết của Ủy ban thường vụ Quốc hội, bổ nhiệm, miễn nhiệm đại sứ đặc mệnh toàn quyền của Cộng hòa xã hội chủ nghĩa Việt Nam”.
Ngoài thẩm quyền trình Quốc hội quyết định phê chuẩn hoặc tham gia điều ước quốc tế, Chủ tịch nước còn được bổ sung thêm thẩm quyền “trình Quốc hội phê chuẩn, quyết định chấm dứt hiệu lực điều ước quốc tế thuộc thẩm quyền quyết định của Quốc hội” và thẩm quyền “quyết định chấm dứt hiệu lực điều ước quốc tế khác nhân danh Nhà nước”. Sửa quy định “tiến hành đàm phán, ký kết điều ước quốc tế nhân danh Nhà nước Cộng hòa xã hội chủ nghĩa Việt Nam với người đứng đầu Nhà nước khác”
thành “quyết định đàm phán, ký điều ước quốc tế nhân danh Nhà nước”.
53 Cao Vũ Minh, Võ Phan Lê Nguyễn (2014), “Chế định Chủ tịch nước trong Hiến pháp năm 2013 và việc xây dựng luật về hoạt động của Chủ tịch nước”, Tạp chí Nghiên cứu lập pháp, số 23(279), tr. 6.
CHƯƠNG 2
HOÀN THIỆN TRÁCH NHIỆM CỦA CHỦ TỊCH NƯỚC Ở NƯỚC TA HIỆN NAY 2.1.Thực trạng trách nhiệm của Chủ tịch nước ở nước ta hiện nay
2.1.1.Thực trạng trách nhiệm của Chủ tịch nước trong lĩnh vực lập pháp
Như đã đề cập, Chủ tịch nước có nhiệm vụ công bố Hiến pháp, luật sau khi đã được Quốc hội thông qua. Không giống với các nước theo chính thể CHTT, khi mà NTQG có quyền phủ quyết một dự luật sau khi đã được Nghị viện thông qua. Chủ tịch nước theo Hiến pháp năm 2013 không có quyền đề nghị Quốc hội xem xét lại các dự luật. Liên quan đến thẩm quyền này của Chủ tịch nước, hiện nay có hai luồng quan điểm như sau:
Quan điểm thứ nhất, cho rằng nên tiếp thu thẩm quyền của Tổng thống trong chính thể CHTT theo đó quy định thêm cho Chủ tịch nước thẩm quyền “phủ quyết mềm”, cụ thể hơn là Chủ tịch nước có quyền đề nghị Quốc hội xem xét lại các dự luật sau khi đã được thông qua. Mục đích để đảm bảo chất lượng hơn của các dự luật khi mà hiện nay có nhiều dự luật thiếu chất lượng nhưng vẫn được thông qua54. Hơn nữa đây cũng không phải là quy định mới mà là sự kế thừa từ Hiến pháp năm 194655.
Quan điểm thứ hai, cho rằng vẫn giữ nguyên quy định hiện tại của Hiến pháp, bởi lẽ Quốc hội là cơ quan quyền lực nhà nước cao nhất, Chủ tịch nước là cơ quan được thành lập trên cơ sở của Quốc hội. Nếu quy định bổ sung thẩm quyền “phủ quyết mềm” sẽ làm phá vỡ nguyên tắc tập quyền đang được áp dụng ở nước ta, làm mất đi vị trí cơ quan quyền lực nhà nước cao nhất của Quốc hội. Xa hơn nữa là có thể làm thay đổi cả HTCT ở nước ta hiện nay vốn đang rất ổn định, gây ra những sự xáo trộn không cần thiết trong tổ chức BMNN.
54 Đơn cử là Bộ luật Hình sự năm 2015 có quá nhiều lỗi lập pháp như tại Điều 249 “Tội tàng trữ trái phép chất
ma túy”, Điều 250 “Tội vận chuyển trái phép chất ma túy” và Điều 252 “Tội chiếm đoạt chất ma túy”, ở các
Điều này tồn tại tình trạng cùng một tội danh nhưng quy định tại các khung hình phạt là như nhau. Gây ra sự lúng túng không biết áp dụng như thế nào và không thống nhất trong hoạt động xét xử. Sau đó bắt buộc Quốc hội phải ngay lập tức dời thời điểm áp dụng để tiến hành sửa đổi, bổ sung về mặt kỹ thuật lập pháp.
55Đây là quan điểm của PGS.TS Lê Thiên Hương trong bài viết “Hoàn thiện thiết chế chủ tịch nước nhằm đảm bảo vai trò nguyên thủ quốc gia” đăng trên Tạp chí Lý luận chính trị, số 10 năm 2012.
Quan điểm của PGS.TS Bùi Xuân Đức trong bài viết “Phát huy những giá trị lịch sử, chính trị, pháp lý của Hiến pháp 1946 trong sự nghiệp đổi mới hiện nay”, ấn phẩm đăng trên Cổng thông tin điện tử Quốc hội nước Cộng hòa xã hội chủ nghĩa Việt Nam ngày 29/12/2011.
Theo quan điểm của tác giả, vấn đề này là rất quan trọng bởi vì có thể ảnh hưởng to lớn đến sự ổn định của BMNN cũng như là sự ổn định của toàn xã hội. Vì vậy chúng ta cần phải xem xét vấn đề một cách kỹ lưỡng về nhiều mặt trước khi quyết định. Mặc dù nếu quy định cho Chủ tịch nước thẩm quyền “phủ quyết mềm” sẽ hạn chế được sự vội vàng của Quốc hội trong quá trình làm luật, cải thiện chất lượng của các dự luật sau này. Tuy nhiên không hẳn vì thế mà chúng ta sẽ phải bổ sung thẩm quyền này cho Chủ tịch nước. Theo quan điểm của tác giả đặt trong tình hình thực tế hiện nay ở nước ta, chúng ta không nên bổ sung thẩm quyền này cho Chủ tịch nước mà vẫn phải giữ nguyên quy định hiện tại của Hiến pháp. Theo đó Chủ tịch nước có quyền công bố luật nhưng không có quyền đề nghị Quốc hội xem xét lại các dự luật đã được thông qua. Bởi các lý do như sau:
Thứ nhất, chúng ta không nên áp dụng một cách “rập khuôn” thẩm quyền của NTQG trong chính thể CHTT vì cả Tổng thống và Nghị viện trong chính thể này đều do nhân dân trực tiếp bầu ra. Tổng thống có vai trò đối trọng lại với Nghị viện, nhằm kiểm soát và hạn chế sự lạm quyền của Nghị viện. Nhưng ở nước ta, Chủ tịch nước là cơ quan được thành lập trên cơ sở của Quốc hội, Quốc hội là cơ quan duy nhất trong BMNN được nhân dân trực tiếp bầu ra. Nếu có được thẩm quyền đề nghị Quốc hội xem xét lại các dự luật đã được thông qua thì vô tình Chủ tịch nước lại trở thành một thiết chế đối trọng lại với Quốc hội. Vì vậy Chủ tịch nước không thể có được thẩm quyền đề nghị Quốc hội xem xét lại các quyết định của mình. Hơn nữa ở nước ta, Chủ tịch nước là một thành viên của Quốc hội do đó sẽ có quyền tham gia vào quá trình lập pháp của Quốc hội. Trường hợp nếu phát hiện có sai sót, vi hiến Chủ tịch nước hoàn toàn có quyền cho ý kiến hoàn thiện đối với các dự luật trước khi được Quốc hội thông qua.
Thứ hai, sở dĩ Hiến pháp năm 1946 trao cho Chủ tịch nước thẩm quyền đề nghị Nghị viện xem xét lại các dự luật là xuất phát từ hoàn cảnh lịch sử lúc bấy giờ. Khi mà thành phần Nghị viện rất phức tạp, nhiều thành phần chống đối, phản động, chất lượng đại biểu còn nhiều hạn chế. Nên để đảm bảo chất lượng của luật thì Chủ tịch nước có quyền “kiến nghị xem xét lại” chứ không phải là quyền “phủ quyết”. Từ Hiến pháp năm 1959 trở đi, các Hiến pháp sau này đều không ghi nhận Chủ tịch nước có quyền “kiến nghị xem xét lại” luật do Quốc hội thông qua. Luật do Quốc hội thông
qua thì Chủ tịch nước không có quyền phủ quyết mà có nghĩa vụ phải công bố56. Vì vậy đặt trong bối cảnh hiện nay ở nước ta thiết nghĩ không nhất thiết phải bổ sung thêm thẩm quyền này của Chủ tịch nước.
Đối với thẩm quyền công bố nghị quyết của Quốc hội và UBTVQH. Trước đây theo Hiến pháp năm 1992 và Luật Ban hành văn bản quy phạm pháp luật năm 2008, Chủ tịch nước là người có thẩm quyền công bố nghị quyết của Quốc hội và UBTVQH. Tuy nhiên đến Hiến pháp năm 2013 và Luật Ban hành văn bản quy phạm pháp luật năm 2015 thẩm quyền này đã được quy định cho Tổng thư ký Quốc hội. Thiết nghĩ quy định thẩm quyền như vậy là chưa thật sự phù hợp bởi lẽ vẫn có một số nghị quyết như các nghị quyết liên quan đến việc sửa đổi, bổ sung một số điều của Hiến pháp, giải thích Hiến pháp, luật, pháp lệnh, các nghị quyết liên quan đến lĩnh vực quốc phòng, an ninh như tổng động viên hoặc động viên cục bộ, về ban bố, bãi bỏ tình trạng khẩn cấp trong cả nước hoặc ở từng địa phương, nghị quyết về đại xá…. có thể nói đây đều là những nghị quyết mang tính chất vô cùng quan trọng, trong đó có nghị quyết có hiệu lực pháp lý như luật. Thiết nghĩ với vai trò như vậy các nghị quyết này phải nên thuộc thẩm quyền công bố của Chủ tịch nước – với tư cách là người đứng đầu nhà nước hơn là thẩm quyền của Tổng thư ký Quốc hội như hiện nay.
Liên quan đến hoạt động giám sát của Quốc hội đối với Chủ tịch nước, Điều 80 Hiến pháp năm 2013 quy định: “đại biểu Quốc hội có quyền chất vấn Chủ tịch nước”. Tuy nhiên trên thực tế, thông qua các kỳ họp của Quốc hội hoặc trong quá trình công tác chưa từng có bất kỳ một đại biểu Quốc hội nào thực hiện quyền chất vấn Chủ tịch nước trong việc thực hiện các nhiệm vụ, quyền hạn. Do đó mà Chủ tịch nước cũng chưa từng phải trả lời bất kỳ một câu hỏi chất vấn nào từ phía các đại biểu Quốc hội.
Theo quy định tại Điều 87 Hiến pháp năm 2013 “Chủ tịch nước chịu trách nhiệm và báo cáo công tác trước Quốc hội”, đây là quy định nhằm ràng buộc trách nhiệm của Chủ tịch nước trước Quốc hội trong quá trình thực hiện các nhiệm vụ, quyền hạn của mình. Tuy nhiên hiện nay cụm từ “chịu trách nhiệm” phải được giải thích như thế nào hay nói cách khác cụm từ chịu trách nhiệm sẽ được hiểu theo nghĩa gì bởi lẽ cho đến nay chưa có bất kỳ một văn bản hay một quy định cụ thể nào giải thích rõ nội hàm nghĩa của cụm từ này. Đối với vấn đề báo cáo công tác trước Quốc hội, hiện nay trên thực tế Chủ tịch nước chỉ báo cáo công tác trước Quốc hội mỗi khi sắp kết
56 Lê Thị Hải Châu (2006), Chế định Chủ tịch nước theo Hiến pháp năm 1946 và sự phát triển qua các Hiến
thúc nhiệm kỳ, được gọi là “báo cáo công tác nhiệm kỳ”. Hạn chế của việc này là đến gần cuối nhiệm kỳ Chủ tịch nước mới phải báo cáo công tác của mình, chưa tạo