Việc áp dụng một số giải pháp nhằm nâng cao hiệu quả trong quản trị rủi ro tín dụng của Chi nhánh NHNo&PTNT huyện Phúc Thọ về cơ bản trong thời gian qua đã phát huy tác dụng tích cực, góp phần bảo đảm hoạt động tín dụng trên địa bàn tăng trưởng ổn định và bền vững. Tuy nhiên, còn một số vần đề tồn tại nếu không được khắc phục sẽ ảnh hưởng rất lớn đến hiệu quả quản trị rủi ro tín dụng trong lâu dài đó là:
2.3.2.1 Hạn chế về mô hình và bộ máy quản lý rủi ro tín dụng
Agribank Phúc Thọ là Chi nhánh cấp 3 trực thuộc Agribank Hà Tây nên về mô hình quản lý rủi ro tín dụng, bộ máy tổ chức đều tuân theo quy định của chi nhánh cấp trên và Trụ sở chính Agribank.
Agribank áp dụng mô hình quản lý rủi ro tín dụng phân tán. Mô hình này chưa có sự tách bạch giữa chức năng kinh doanh, quản lý rủi ro và tác nghiệp. Trong đó, phòng tín dụng thực hiện đầy đủ ba chức năng và chịu trách nhiệm trong mọi khâu cho một khoản tín dụng. Từ đó dẫn đến một số điểm hạn chế sau:
Thứ nhất, cán bộ tín dụng vừa tiếp thị vừa thẩm định tín dụng nên không có đánh giá khách quan, độc lập về tình hình khách hàng.
Thứ hai, do cán bộ tín dụng phải thực hiện nhiều công việc cùng một lúc nên không có đủ thời gian để bám sát tình hình của khách hàng, kiểm soát việc sử dụng vốn vay và luân chuyển vốn của khách hàng.
không chuyên sâu, không có đầy đủ cơ sở thông tin.
Thứ tu, việc quản lý hoạt động tín dụng của Trụ sở chính và Agribank Hà Tây đối với Chi nhánh đều theo phuơng thức gián tiếp từ xa dựa trên số liệu Chi nhánh báo cáo lên hoặc thông qua các đợt kiểm tra công tác tín dụng đột xuất nên có những lúc chua đuợc kịp thời và sát sao.
về mặt bộ máy tổ chức, hiện tại Chi nhánh Agribank Phúc Thọ có thêm bộ phận Thẩm định trực thuộc phòng Tín dụng song chua có tổ quản lý rủi ro tín dụng, chức năng quản trị rủi ro là kiêm nhiệm, do đó chua có sự chuyên sâu trong công tác nhận diện, đo luờng rủi ro tín dụng để đua ra các biện pháp ứng xử hợp lý, kịp thời nhằm phòng ngừa và xử lý rủi ro tín dụng. Mặt khác do Chi nhánh có 5 điểm giao dịch đều thực hiện hoạt động cấp tín dụng nên công tác quản trị rủi ro tín dụng cũng trở nên phân tán hơn.
2.3.2.2 Hạn chế về chính sách và quy trình cấp tín dụng
Agribank chua xây dựng chính sách cụ thể về việc ra quyết định tín dụng, xác định hạn mức tín dụng, thời hạn, mức lãi suất, phí dịch vụ và các biện pháp đảm bảo tiền vay cho từng nhóm khách hàng theo kết quả xếp hạng khách hàng thông qua hệ thống xếp hạng tín dụng nội bộ. Do đó, có thể nói công tác chấm điểm khách hàng chua phát huy hết đuợc vai trò, ý nghĩa vốn có của nó.
Trong quy trình tín dụng chua có sự phân tách chức năng giữa các khâu: giao dịch trực tiếp với khách hàng, khâu thẩm định và khâu cho vay, khâu quản lý và thu hồi nợ vay có vấn đề. Các công việc này vẫn do cán bộ tín dụng đảm nhiệm vì vậy quá trình thẩm định cho vay chua thực sự khách quan, chuyên nghiệp trong việc đánh giá khoản vay nhằm phòng ngừa hạn chế rủi ro tín dụng.
2.3.2.3 Về việc chấm điểm và xếp hạng tín dụng nội bộ
Hệ thống xếp hạng tín dụng nội bộ của Agribank đã đuợc xây dựng và ban hành với những bộ chỉ tiêu để chấm điểm khách hàng rất chi tiết tuy nhiên khi áp dụng tại Chi nhánh NHNo&PTNT huyện Phúc Thọ lại chua phát huy hết vai trò và tác dụng vốn có của nó bởi một số nguyên nhân sau:
thông tin khách hàng trong hoạt động tín dụng, dẫn đến việc thu thập thông tin và nhập thông tin vào máy vi tính chưa đầy đủ, kịp thời. Bên cạnh đó, kỹ năng lấy thông tin của cán bộ tín dụng còn yếu lại không chuyên sâu nên dẫn tới những thông tin cập nhật chưa chuẩn xác dẫn đến kết quả xếp hạng khách hàng chưa phản ánh đúng tính chất và năng lực khách hàng trong quan hệ tín dụng.
Thứ hai, đối với khách hàng doanh nghiệp, hệ thống xếp hạng tín dụng nội bộ chỉ phát huy hiệu quả đo lường tín dụng khi các chỉ tiêu phi tài chính và báo cáo tài chính của doanh nghiệp phản ánh đúng tình hình tài chính của doanh nghiệp. Thời gian qua đã có trường hợp khách hàng cố tình cung cấp báo cáo tài chính không đúng dẫn đến việc xếp hạng của Chi nhánh không phù hợp và đưa ra quyết định cấp tín dụng dẫn đến xảy ra rủi ro tín dụng cho Chi nhánh.
Thứ ba, đối với khách hàng là doanh nghiệp mới thành lập chưa có báo cáo tài chính thì Chi nhánh không thể áp dụng hệ thống xếp hạng tín dụng nội bộ để chấm điểm khách hàng được.
2.3.2.4 Hạn chế về công tác đánh giá, đo lường rủi ro tín dụng
Chi nhánh NHNo&PTNT huyện Phúc Thọ đánh giá rủi ro tín dụng thông qua việc phân tích các chỉ tiêu nợ quá hạn, nợ xấu, cơ cấu tín dụng phân theo nhóm nợ. Cách làm này rất trực quan, dễ hiểu và dễ tính toán đặc biệt là Ban lãnh đạo có thể biết chính xác quy mô và tỷ lệ của từng nhóm nợ cũng như nợ xấu khó thu hồi của ngân hàng.
Tuy nhiên phương pháp này chỉ thể hiện được mức độ rủi ro của ngân hàng sau khi khoản tín dụng được cấp, tức ngân hàng không thể dự tính được rủi ro tại thời điểm cấp tín dụng. Ngoài ra, do dư nợ của Chi nhánh tăng trưởng khá cao qua các năm (và tăng nhanh hơn tốc độ tăng của dư nợ xấu) nên tỷ lệ nợ xấu vẫn giảm. Qua bảng 2.5 ta thấy rằng: năm 2012 dư nợ xấu của Chi nhánh là 4,4 tỷ chiếm 0,87% so với tổng dư nợ, năm 2014 con số này là 7,149 tỷ đồng chiếm tỷ lệ 0,86%. Như vậy dù dư nợ xấu tăng nhưng tỷ lệ nợ xấu/tổng dư nợ vẫn giảm và chưa phản ánh được thực chất rủi ro tín dụng của Chi nhánh.
như mô hình điểm số Z, Value At Risk (tạm dịch: giá trị chịu rủi ro, viết tắt: VAR)... để hỗ trợ cho việc dự đoán và phát hiện rủi ro sớm.
2.3.2.5 Chưa chủ động trong việc tìm kiếm khách hàng tiềm năng
Việc cấp tín dụng tại Chi nhánh còn mang tính bị động, trông chờ vào việc khách hàng đến xin vay mà chưa chú trọng đến việc chủ động tìm kiếm khách hàng. Thay vì chờ đợi khách hàng rồi tiến hành sàng lọc thì Chi nhánh cần có sự chuyển hướng sang việc thu thập thông tin về khách hàng tiềm năng và chủ động tiếp cận họ. Việc này vừa giúp ngân hàng tăng trưởng dư nợ vừa đảm bảo được chất lượng tín dụng, tránh rủi ro lựa chọn đối nghịch.
Ví dụ: Tại địa phương có xã Tam Hiệp là địa bàn tập trung các hộ sản xuất kinh doanh may mặc rất phát triển, nhu cầu vốn cho sản xuất kinh doanh lớn. Tuy nhiên dư nợ của khu vực còn rất khiêm tốn chưa tương xứng với tiềm năng xuất phát từ một số khó khăn như: Khách hàng khu vực này ưa thích vay tại Quỹ tín dụng nhân dân vì thủ tục nhanh chóng, thậm chí không cần thế chấp. Mặt khác, các ngân hàng khác như Vietcombank, Techcombank chi nhánh Đan Phượng cũng thường xuyên tiếp cận, mời khách hàng vay với lãi suất ưu đãi và thấp hơn lãi suất của Chi nhánh NHNo&PTNT huyện Phúc Thọ.
Theo phản ánh của một số khách hàng họ vẫn có tâm lý rằng để vay được vốn của ngân hàng cần phải làm nhiều thủ tục phức tạp, mất nhiều thời gian. Trong khi đó nếu vay vốn tại Quỹ tín dụng nhân dân thì thủ tục nhanh chóng, thuận tiện, thậm chí không cần làm thủ tục thế chấp. Nguyên nhân là do trước đây Chi nhánh NHNo&PTNT huyện Phúc Thọ khó khăn trong việc huy động vốn nên thời gian giải ngân một món vay có thể bị kéo dài, để lại ấn tượng không tốt cho khách hàng. Đến nay tình trạng đó đã không còn, thời gian giải quyết một món vay mới nhanh chóng, kịp thời (thông thường trong vòng 5 ngày làm việc). Bởi vậy, một mặt Chi nhánh cần có kế hoạch tiếp xúc khách hàng, tư vấn và giải thích về thủ tục vay vốn ngân hàng, một mặt chỉ đạo cán bộ tín dụng đảm bảo giải quyết nhanh chóng các đơn xin vay, tạo ấn tượng và niềm tin đối với khách hàng. Nếu chi nhánh chủ động trong việc tìm kiếm và sàng lọc khách hàng vay sẽ giảm thiểu được rủi ro “lựa
chọn đối nghịch” bỏ qua khách hàng tốt, lựa chọn khách hàng tồi.
Tình trạng thiếu chủ động trong việc tìm kiếm khách hàng tiềm năng xuất phát từ hai nguyên nhân chính. Một là các cán bộ tín dụng vẫn có tâm lý chờ đợi khách hàng tìm đến với ngân hàng, chưa xây dựng kế hoạch tiếp cận với khách hàng mới, tiềm năng. Hai là do cán bộ tín dụng phải quản lý số lượng khách hàng vay lớn nên quỹ thời gian để tiếp cận khách hàng là rất hạn hẹp.
2.3.2.6 Về công tác thẩm định phương án, dự án vay vốn
Còn tồn tại tình trạng cán bộ tín dụng giúp khách hàng lập phương án sản xuất kinh doanh, dịch vụ đời sống hay dự án đầu tư. về nguyên tắc, phương án hay dự án vay vốn phải do khách hàng lập sau đó được cán bộ tín dụng thẩm định về tính khả thi, khả năng hoàn trả nợ của phương án, dự án đó. Nhưng do nhiều khách hàng là cá nhân, hộ gia đình hạn chế về năng lực, trình độ nên không thể tự lập phương án, dự án vay vốn được. Để giải quyết món vay nhanh chóng, kịp thời trong trường hợp này cán bộ tín dụng thường lập phương án, dự án vay vốn cho khách hàng dựa trên thông tin khách hàng cung cấp và dựa trên mẫu có sẵn. Việc này dẫn đến nhiều phương án, dự án lập nên không sát với tình hình thực tế hoặc không có lãi nhưng vẫn được duyệt cho vay.
Thực tế cho thấy chất lượng tín dụng có lúc, có nơi chưa được coi trọng đúng mức, việc thẩm định sơ sài, một số cán bộ tín dụng khi quyết định cho vay còn dựa trên yếu tố tài sản bảo đảm tiền vay mà chưa coi trọng đến hiệu quả của phương án, dự án vay vốn. Một bộ phận cán bộ tín dụng yếu về chuyên môn nghiệp vụ, hiểu biết về pháp luật còn hạn chế, chưa theo kịp với yêu cầu nhiệm vụ trong thời kỳ mới, trong thẩm định và quyết định cho vay vẫn để xảy ra tình trạng cho vay vượt khả năng thanh toán của khách hàng vay vốn.
2.3.2.7 Công tác định giá tài sản chưa đảm bảo chính xác
Việc xác định giá trị tài sản bảo đảm còn nhiều điểm bất cập mặc dù đây là mắt xích rất quan trọng trong quy trình cho vay, thu hồi nợ và xử lý các khoản nợ có vấn đề.
thế gần tương ứng với tài sản cần định giá thông qua việc thu thập thông tin từ chính quyền địa phương hoặc các khách hàng tại địa phương. Tuy nhiên, do Phúc Thọ là địa bàn nông thôn việc mua bán bất động sản không sôi động, khó tìm được giá bán của tài sản xung quanh khu vực có tài sản cần định giá hoặc việc mua bán chuyển nhượng giữa các đối tượng là người thân trong gia đình nên giá bán không tham khảo được. Đối với các tài sản bảo đảm này, việc định giá tài sản bảo đảm còn mang tính ước lượng chủ quan của cán bộ tín dụng. Một số tài sản lớn thì chưa có sự tham gia của chuyên viên tư vấn.
Ngoài ra còn có hiện tượng cán bộ tín dụng đánh giá lại giá trị tài sản bảo đảm cao hơn để có thể thể cấp tín dụng thêm cho khách hàng. Việc này khiến cho tài sản bảo đảm bị định giá quá cao so với thực tế và nếu rủi ro tín dụng xảy ra, phải phát mại tài sản bảo đảm tiền vay thì số tiền thu được chắc chắn sẽ thấp hơn gây bất lợi cho ngân hàng.
Nhiều tài sản bảo đảm có những đặc điểm bất lợi về vị trí, khả năng phát mại như gần nghĩa trang, trong ngõ sâu, mảnh đất có bề rộng hẹp, bề dài kéo dài.. .chưa được tính đến để giảm trừ giá trị tài sản bảo đảm và cũng không mô tả rõ trong báo cáo thẩm định tài sản bảo đảm. Các tài sản bảo đảm loại này sẽ rất khó chuyển nhượng, kể cả trong trường hợp chuyển nhượng được thì giá trị thu hồi cũng rất khó có thể trang trải đủ nợ gốc, lãi tiền vay ngân hàng.
2.3.2.8 Chưa coi trọng việc kiểm soát doanh thu, dòng tiền của khách hàng
Tại NHNo&PTNT huyện Phúc Thọ, việc giải ngân cho khách hàng hầu hết là giải ngân bằng tiền mặt chứ không giải ngân chuyển khoản. Điều này vừa giảm khả năng kiểm soát mục đích sử dụng vốn vay của khách hàng vừa giảm thu nhập về phí chuyển tiền của Ngân hàng. Bên cạnh đó, một số khách hàng ngoài vay vốn thì không sử dụng các dịch vụ khác của ngân hàng như chuyển, nhận tiền thông qua tài khoản thanh toán. Vì một số lý do, họ vay tại Chi nhánh nhưng lại chuyển tiền và nhận tiền ở chi nhánh ngân hàng khác. Điều này sẽ gây khó khăn trong việc kiểm soát dòng tiền và doanh thu của khách hàng.
doanh thu, dòng tiền của khách hàng, chưa nhận thức được một vấn đề đó là: Neu khách hàng thực hiện chuyển tất cả các khoản doanh thu về tài khoản tại chi nhánh thì cán bộ tín dụng sẽ theo dõi được quá trình luân chuyển vốn và sử dụng vốn của khách hàng, đánh giá được tình hình sản xuất kinh doanh của họ có tốt hay không từ đó đưa ra định hướng tín dụng với khách hàng trong tương lai cũng như đưa ra các biện pháp ứng xử phù hợp đảm bảo khả năng trả nợ và hạn chế rủi ro. Nguyên nhân tiếp theo là trong hợp đồng tín dụng chưa có điều khoản quy định khách hàng phải sử dụng các dịch vụ thanh toán của chi nhánh cũng như công tác tiếp thị, bán chéo sản phẩm tại bộ phận kế toán còn chưa tốt.
2.3.2.9 về công tác kiểm tra sau khi cho vay
Công tác kiểm tra sau khi cho vay ở Chi nhánh được thực hiện chưa thực sự tốt, đôi khi còn mang tính hình thức. Đối với các món vay lớn cán bộ tín dụng thường kết hợp giữa việc đi thẩm định món vay mới với việc kiểm tra tình hình hoạt động sản xuất kinh doanh của các khách hàng đã giải ngân chứ không xây dựng trước kế hoạch kiểm tra sau khi cho vay. Còn đối với các món vay nhỏ lẻ đặc biệt là các món vay qua tổ nhóm thì cán bộ tín dụng thường bỏ qua chỉ đến khi khách hàng quá hạn trả nợ mới kết hợp với tổ trưởng tổ vay vốn đến đôn đốc khách hàng trả nợ.
Các biên bản kiểm tra sau khi cho vay còn mang tính chất rất chung chung và đều đi đến kết luận là khách hàng sử dụng vốn vay đúng mục đích. Thậm chí có những trường hợp biên bản này được lập trước khi giải ngân vốn vay. Điều này phản ánh chất lượng của công tác kiểm tra sau khi cho vay chưa đảm bảo dẫn đến nguy cơ cán bộ tín dụng không phát hiện những dấu hiệu cảnh báo sớm của rủi ro tín dụng có khả năng sắp xảy ra.
Nguyên nhân của thực trạng này chủ yếu là do khối lượng khách hàng cá nhân