Tranh tụng tại các phiên tịa hình sự là hoạt động của những người tiến hành tố tụng và những người tham gia tố tụng theo quy định của pháp luật nhằm làm sáng tỏ sự thật của vụ án, xác định một người có tội hay khơng có tội. Hoạt động này nhằm bảo đảm cho việc xét xử các vụ án hình sự được đúng người, đúng tội, đúng pháp luật, bảo vệ quyền con người, các quyền công dân, không làm oan người vô tội và không để lọt tội phạm. Hoạt động tranh tụng tại phiên tòa còn là cuộc điều tra công khai, dân chủ, khách quan theo đúng bản chất vốn có của nó, loại bỏ quan nhiệm cho rằng: Bản án và quyết định của Tịa án được ban hành khơng phải trên cơ sở tranh luận tại phiên tịa mà chủ yếu dựa vào ý chí chủ quan của Thẩm phán thông qua nghiên cứu hồ sơ vụ án trước khi xét xử "án tại hồ sơ", "án bỏ túi",... Vì vậy, hoạt động tranh tụng tại phiên tịa hình sự giữ vai trị quyết định đối với tồn bộ q trình tố tụng, là một trong những cơ sở quan trọng giúp Hội đồng xét xử giải quyết đúng đắn vụ án.
Nhận thức đúng đắn tầm quan trọng của hoạt động tranh tụng tại phiên tòa đối với việc đưa ra các phán quyết của tịa án, Nghị quyết số 08-NQ/TW ngày 02/01/2002 của Bộ Chính trị về "Một số nhiệm vụ trọng tâm công tác tư
pháp trong thời gian tới" nhấn mạnh: "Việc phán quyết của Tòa án phải căn cứ chủ yếu vào kết quả tranh tụng tại phiên tòa" [4]; Nghị quyết số 49-NQ/TW ngày 02/06/2005 của Bộ Chính trị về "Chiến lược cải cách tư
pháp đến năm 2020" một lần nữa yêu cầu: "Nâng cao chất lượng tranh tụng tại các phiên tòa xét xử, coi đây là khâu đột phá của hoạt động tư pháp" [5]. Đặc biệt, tại khoản 5 Điều 103 Hiến pháp năm 2013 cũng quy định rõ:
"Nguyên tắc tranh tụng tại phiên tòa được bảo đảm". Thể chế quy định này
của Hiến pháp, BLTTHS năm 2015 đã quy định tranh tụng là một trong những nguyên tắc trong xét xử (Điều 26).
Quán triệt, thực hiện các yêu cầu, chỉ đạo tại các Nghị quyết của Đảng, thực hiện các quy định của Hiến pháp, pháp luật, TANDTC đã triển khai đồng bộ nhiều giải pháp quyết liệt nhằm nâng cao chất lượng tranh tụng tại phiên
tòa theo tinh thần cải cách tư pháp đảm bảo thực chất, dân chủ, công khai, đúng quy định của pháp luật.
Trong những năm qua, TAND thị xã Ba Đồn, tỉnh Quảng Bình đã từng bước triển khai, đẩy mạnh tranh tụng tại các phiên tịa xét xử các vụ án hình sự. Kết quả bước đầu là đã giảm số lượng các vụ án phải hủy, sửa, hạn chế tình trạng phiến diện, chủ quan trong đánh giá, giải quyết các vụ án, các phán quyết của Tòa án đảm bảo đúng pháp luật, bảo vệ công lý, bảo vệ quyền con người, bảo về quyền, lợi ích hợp pháp của các tổ chức và cá nhân.
Tuy nhiên, bên cạnh những mặt tích cực nêu trên, hoạt động tranh tụng tại phiên tịa xét xử các vụ án hình sự ở thị xã Ba Đồn, tỉnh Quảng Bình vẫn cịn một số hạn chế, tồn tại cần phải khắc phục như: Việc tranh tụng giữa bên buộc tội và bên gỡ tội đơi lúc chưa bảo đảm thực chất, cịn mang tính hình thức. Trong một số vụ án, những chứng cứ xác định có tội, chứng cứ xác định vơ tội, các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự, việc áp dụng điểm, khoản, điều của BLHS để xác định tội danh, quyết định hình phạt, mức bồi thường thiệt hại đối với bị cáo, xử lý vật chứng và các tình tiết khác có ý nghĩa giải quyết vụ án chưa được trình bày, tranh luận, làm rõ đầy đủ tại phiên tịa. Bản chất của q trình tranh tụng là việc các bên đưa ra những trình bày, tranh luận để làm rõ chứng cứ xác định có tội và những chứng cứ xác định vơ tội tại phiên tịa. Song việc đưa ra chứng cứ, lập luận bảo vệ quan điểm buộc tội, gỡ tội của các bên trong một số vụ án chưa thật sự thuyết phục: Hội đồng xét xử vụ án hình sự đơi khi chưa thực sự đứng ở vị trí trung gian, độc lập, khách quan, có vai trị là trọng tài bảo đảm cho các bên tiến hành tranh tụng.
Do vậy, để nâng cao chất lượng tranh tụng tại phiên tịa hình sự cần làm tốt những công việc cụ thể sau:
- Trước hết, đối với kiểm sát viên
Từ kết quả của hoạt động thực hành quyền công tố và kiểm sát các hoạt động Tư pháp, kiểm sát viên phải: Nắm bắt được mọi tình tiết của vụ án; xác định những vấn đề cần tiếp tục chứng minh cơng khai tại phiên tịa; chuẩn bị
kỹ nội dung, phương thức tranh tụng tại phiên tòa; nghiên cứu và nắm vững các căn cứ pháp lý để viện dẫn khi cần thiết nhằm bảo đảm tính hợp pháp trong từng nội dung tranh tụng. Tại phiên tòa, kiểm sát viên phải tập trung theo dõi và cập nhật kịp thời, đầy đủ diễn biến tại phiên tịa, trong đó đặc biệt chú ý đến những nội dung xét hỏi, tranh luận của bên gỡ tội hoặc việc xuất trình đồ vật, tài liệu, chứng cứ mới của người tham gia tố tụng, từ đó tập trung nhận định, phân tích và phán đốn những khả năng tranh luận của họ để chủ động vạch ra cách thức ứng phó. Khi tiến hành tranh tụng, kiểm sát viên phải bảo đảm trình tự, phạm vi tranh tụng mà luật định; nội dung tranh tụng phải rõ ràng, chặt chẽ, hợp pháp và có căn cứ. Đồng thời, kiểm sát viên cần vận dụng tốt, nhạy bén, linh hoạt các phương pháp tranh tụng nhằm bảo vệ quan điểm buộc tội, bác bỏ ý kiến của bên gỡ tội, thuyết phục Hội đồng xét xử ra phán quyết theo ý kiến của mình một cách khách quan, đúng quy định của pháp luật.
Khi tranh tụng tại phiên tịa, kiểm sát viên cần có thái độ ơn tồn, lịch sự, tạo cho phiên tịa khơng khí dân chủ, nhằm khuyến khích bị cáo và những người tham gia tố tụng khác khai báo đúng sự thật. Khơng đặt câu hỏi mớm cung, câu hỏi có tính xúc phạm, đi vào đời tư của bị cáo và những người khác. Khơng cắt ngang lời trình bày của họ khi tranh tụng, kiểm sát viên phải tự tin, bình tĩnh và chủ động ứng xử trong mọi tình huống, kể cả những tình huồng bất ngờ chưa lường trước được, khơng được thụ động, lúng túng trước mọi tình huống; có thái độ tơn trọng, cầu thị, chú ý lắng nghe ý kiến tranh luận của người tham gia tố tụng, ghi chép đầy đủ để có phương án đối đáp chính xác. Khi đối đáp lại ý kiến của người tham gia tố tụng phải có thái độ điềm tĩnh, khách quan. Khi tranh tụng tại phiên tịa hình sự, kiểm sát viên cần kiên quyết bảo vệ quan điểm đúng đắn của mình, bảo vệ cơng lý, lẽ phải, đấu tranh không khoan nhượng với các quan điểm sai trái của người tham gia tố tụng, nhất là bị cáo và người bào chữa của họ. Tuy nhiên, phải chủ động tiếp thu những ý kiến có căn cứ, phù hợp với pháp luật, với lẽ phải, không được tỏ ra cố chấp, bảo thủ.
- Đối với bên gỡ tội (những người tham gia tố tụng mà chủ yếu là bị cáo và luật sư bào chữa của họ).
Trong quá trình xét xử vụ án hình sự nói chung, quyết định hình phạt tiền nói riêng, những người tham gia tố tụng có vai trị khơng nhỏ đối với việc làm sáng tỏ sự thật khách quan của vụ án, nhất là luật sư bào chữa. Do vậy, Hội đồng xét xử phải hết sức tôn trọng và lắng nghe ý kiến của họ khi tranh luận, tranh tụng tại phiên tịa. Thực tế cho thấy, phiên tịa nào có luật sư bào chữa tham gia thì việc giải quyết vụ án sẽ được chính xác, khách quan, cơng bằng và nhân đạo hơn, quyền và lợi ích hợp pháp của người bị buộc tội, người bị hại … được bảo vệ tốt hơn. Đúng như một nhà nghiên cứu đã đánh giá:
“Sự tham gia của luật sư trong tố tụng hình sự thúc đẩy công tác điều tra, truy tố, xét xử được đầy đủ và khách quan hơn, định tội đúng hơn, áp dụng hình phạt có xem xét tất cả các tình tiết của vụ án và nhân thân bị cáo”. Tuy nhiên, hiện nay ở nước ta, vai trò của luật sư, của người bào chữa chưa được đề cao đúng mức trong xã hội, cũng như trong hoạt động tố tụng hình sự. Vì thế, để phát huy vai trị của luật sư bào chữa trong hoạt động tố tụng hình sự nói chung, trong hoạt động tranh luận, tranh tụng tại phiên tịa nói riêng phải đẩy mạnh triển khai các biện pháp để phát triển và nâng cao năng lực của đội ngũ luật sư đã được đề cập trong Chiến lược phát triển nghề luật sư đến năm 2020 được Thủ tướng Chính phủ phê duyệt tại Quyết định số 1072/QĐ-TTg ngày 05/7/2011. Đồng thời xây dựng cơ chế phối hợp đảm bảo cho luật sư bào chữa thực hiện tốt quyền và nghĩa vụ, trách nhiệm của mình đúng qui định của pháp luật và lương tâm nghề nghiệp, nhất là cơ chế bảo dảm cho luật sư thực hiện tốt việc tranh tụng dân chủ tại phiên tịa.
- Đối với Hội đồng xét xử vụ án hình sự
Để bên buộc tội và bên gỡ tội tranh tụng theo đúng quy định của pháp luật, việc điều hành khách quan của Hội đồng xét xử cũng là một vấn đề hết sức quan trọng. Với vai trò trung tâm của các bên tham gia tranh tụng, Hội đồng xét xử phải hết sức công minh, theo dõi và điều hành hoạt động tranh tụng đúng pháp luật, không thiên vị, không áp đặt để việc tranh tụng đạt hiệu
quả, các tình tiết của vụ án mới được làm sáng tỏ. Mọi phán quyết của Tòa án phải dựa trên kết quả tranh tụng công khai, dân chủ, khách quan tại phiên tịa.
3.2.5. Tăng cường cơng tác lãnh đạo, chỉ đạo, thanh tra, kiểm tra,giám sát xét xử, tổng kết thực tiễn, rút ra kinh nghiệm, bài học trong áp giám sát xét xử, tổng kết thực tiễn, rút ra kinh nghiệm, bài học trong áp dụng hình phạt tiền
+ Để đảm bảo hoạt động quyết định hình phạt nói chung, hình phạt tiền nói riêng của TAND được chính xác, khách quan, có tính khả thi, vấn đề khơng kém phần quan trọng là phải tăng cường lãnh đạo, chỉ đạo, thanh tra, kiểm tra, giám sát hoạt động xét xử của Tịa án, nhất là vấn đề áp dụng hình phạt tiền.
Nghị quyết số 49-NQ/TW ngày 2/6/2005 của Bộ Chính trị đã đề ra nhiệm vụ: “Đổi mới và tăng cường sự lãnh đạo của Đảng, phát huy vai trị
giám sát của cơ quan dân cử, của cơng luận và nhân dân đối với hoạt động tư pháp” [5, tr4]. Đây là một chủ trương hết sức cấp thiết và quan trọng, vì thế
phải thường xuyên đổi mới và tăng cương hơn nữa. Thực tế cho thấy, ở địa phương nào, Tòa án cấp nào làm tốt cơng tác này thì ở đó hoạt động xét xử nói chung, hoạt động quyết định hình phạt tiền trong giải quyết vụ án nói riêng sẽ có chất lượng, hiệu quả, sẽ phát hiện và khắc phục kịp thời những hạn chế, sai sót trong hoạt động xét xử của Tịa án. Mặc dù có ý nghĩa quan trọng như vậy, nhưng công tác lãnh đạo, chỉ đạo, kiểm tra giám sát việc thực hiện các nhiệm vụ cải cách tư pháp nói chung, hoạt động xét xử của tịa án nói riêng có nơi, có lúc bị bng lỏng, chưa thường xuyên, kịp thời, chất lượng chưa cao.
Trong Đảng, chính quyền địa phương, trong ngành tịa án cũng như trong xã hội còn thiếu một cơ chế lãnh đạo, chỉ đạo, kiểm tra, sám sát một cách đầy đủ, công khai, minh bạch và có hiệu quả để ngăn chặn những biểu hiện tiêu cực, khắc phục kịp thời những hạn chế, yếu kém trong hoạt động xét xử của tòa án. Việc thanh tra, kiểm tra trong nội bộ ngành tòa án đối với việc thực hiện chức năng, nhiệm vụ xét xử của Tòa án dường như chưa đạt được kết quả mong muốn do nhiều nguyên nhân khác nhau. Trong khi đó, giám sát
của các cơ quan dân cử (Quốc hội, Hội đồng nhân dân) cũng như cơ quan thanh tra chun ngành đơi khi cịn mang tính hình thức, chưa đáp ứng u cầu thực tế. Giám sát của nhân dân đối với hoạt động xét xử của Tịa án thì chưa thực sự phát huy tác dụng vì chưa có các qui định cụ thể, chặt chẽ, đầy đủ về quyền giám sát của nhân dân đối với hoạt động xét xử của tòa án… Về vấn đề này, trong Báo cáo tổng kết 8 năm thực hiện Nghị quyết số 49 – NQ/TW ngày 02/6/2005 của Bộ Chính trị về Chiến lược cải cách tư pháp đến năm 2020 đã chỉ rõ: “Vai trò lãnh đạo của các cấp ủy, tổ chức đảng đối với một số nhiệm vụ cải cách tư pháp cịn hạn chế, có nơi bị bng lỏng, thiếu kiểm tra, đơn đốc, sự phối giữa các cấp ủy đảng các cơ quan tư pháp với nhau và với cấp ủy đảng địa phương chưa thật sự chặt chẽ” [3,tr24]. Ở tỉnh Quảng Bình, những hạn chế, thiếu sót này cũng khơng ngoại lệ. Chẳng hạn, khi đánh giá những mặt tồn tại trong công tác của TAND tỉnh Quảng Bình năm 2018 về vấn đề này có kết luận: “Lãnh đạo một số Tòa án chưa thật sự
chủ động trong triển khai nhiệm vụ công tác, công tác kiểm tra các hoạt động nghiệp vụ và thực thi công vụ của một số vơi chưa thường xuyên, hiệu quả cao… chưa đáp ứng được yêu cầu đặt ra” [58, tr.9].
Có thể thấy, những hạn chế, yếu kém trong cơng tác lãnh đạo, chỉ đạo, kiểm tra, giám sát này đã ảnh hưởng không nhỏ đối với chất lượng, hiệu quả xét xử của Tòa án. Do vậy, để nâng cao chất lượng hiệu quả xét xử, đảm bảo việc quyết định hình phạt của tịa án đúng người, đúng tội, đúng pháp luật, hạn chế những oan sai trong xử lý vụ án cần chú trọng đổi mới và tăng cường hơn nữa công tác lãnh đạo của các cấp ủy, tổ chức đảng, sự chỉ đạo của Tòa án cấp trên nhưng phải đảm bảo: “Khi xét xử, tịa án hồn tồn độc lập và chỉ
tuân thủ theo pháp luật”. Do vậy, khi thực hiện công tác lãnh đạo, chỉ đạo cần
tránh sự can thiệp quá sâu vào hoạt động quyết định hình phạt của Tịa án. Mặt khác, cần đề cao vai trò của VKS trong kiểm tra, giám sát hoạt động xét xử, vai trò của cơ quan thanh tra chuyên nghành đối với việc giải quyết vụ án của Tòa án. Đồng thời, cần xây dựng một cơ chế giám sát của nhân dân, của cơng luận đối với hoạt động xét xử của Tịa án một cách cụ thể,
cơng khai, minh bạch, trong đó qui định rõ quyền và nghĩa vụ giám sát của nhân dân đối với hoạt động xét xử của tòa án.
+ Cùng với việc đổi mới và tăng cường công tác lãnh đạo, chỉ đạo, thanh tra, kiểm tra, giám sát hoạt động xét xử của Tòa án, cần định kỳ tổng kết thực tế xét xử để đánh giá những kết quả đạt được, rút ra bài học kinh nghiệm … và phổ biến rộng rãi những kinh nghiệm đó trong ngành tịa án nếu có đủ điều kiện thì xây dựng thành án lệ. Đồng thời, khi tổng kết cần đặc biệt chú ý đến việc chỉ ra những hạn chế, thiếu sót trong hoạt động xét xử, nhất là trong quyết định hình phạt đề ra phương hướng, biện pháp khắc phục kịp thời, khơng để cho những hạn chế, thiếu sót đó tiếp tục xảy ra, gây ảnh hưởng đến chất lượng, hiệu quả xét xử, nhất là đối với hoạt động quyết định hình phạt của Tịa án.