- Số bị cáo cấp phúc thẩm xin rút kháng nghị và Toà án cấp phúc thẩm bác kháng nghị chiếm tỷ lệ cao Số kháng nghị bị bác chiếm tỷ lệ lớn, một số trường
3.1. Một số yêu cầu cơ bản góp phần nâng cao chất lượng kháng nghị phúc thẩm hình sự của Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Bình Định
phúc thẩm hình sự của Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Bình Định
Ngày 02/01/2002, Bộ Chính trị đã ra Nghị quyết số 08-NQ/TW “Về một số nhiệm vụ trọng tâm công tác tư pháp trong thời gian tới”. Đây là lần đầu tiên Bộ Chính trị có Nghị quyết về cải cách tư pháp. Để tiếp tục đẩy mạnh tiến trình cải cách tư pháp, ngày 2/6/2005 Bộ Chính trị đã ban hành Nghị quyết số 49-NQ/TW về “Chiến lược cải cách tư pháp đến năm 2020” với mục tiêu nhằm xây dựng một Nhà nước pháp quyền Việt Nam XHCN, dân giàu, nước mạnh, xã hội dân chủ, công bằng và văn minh.
Chương một của đề tài đã phân tích những quy định của pháp luật tố tụng hình sự về kháng nghị phúc thẩm của Viện kiểm sát trong quá trình giải quyết vụ án hình sự cho thấy có nhiều quy định cần được sửa đổi, bổ sung và hướng dẫn. Hoàn thiện pháp luật tố tụng hình sự được coi là một giải pháp đầu tiên, quan trọng góp phần nâng cao chất lượng kháng nghị phúc thẩm hình sự của ngành kiểm sát. Cụ thể như sau:
Trước hết, về đối tượng của kháng nghị phúc thẩm hình sự: Bộ luật tố tụng hình sự hiện hành quy định trong giai đoạn xét xử sơ thẩm, Toà án ban hành rất nhiều loại quyết định nhưng chưa quy định cụ thể những quyết định nào là đối tượng của kháng nghị phúc thẩm. Bộ luật tố tụng hình sự thì những quyết định sơ thẩm là đối tượng của kháng nghị phúc thẩm bao gồm: quyết định tạm đình chỉ vụ
các quyết định khác. Với đối tượng là các quyết định khác, Nghị quyết không đề cập cụ thể là những quyết định nào mà chỉ hướng dẫn chung chung: trường hợp kháng nghị đối với các quyết định khác, thì Toà án cấp sơ thẩm phải căn cứ vào quy định của Bộ luật tố tụng hình sự và văn bản pháp luật có liên quan quy định về thẩm quyền và năm đầu là một chặng đường còn rất ngắn và có nhiều thách thức đối với việc thực hiện công cuộc cải cách tư pháp mang tầm chiến lược này, nhất là trong bối cảnh từ tư duy, nhận thức, nghiên cứu lý luận, thể chế, tổ chức bộ máy, cán bộ đến cơ chế hoạt động tư pháp còn nhiều bất cập, bất hợp lý nhưng lại chậm được đổi mới, kiện toàn, công tác tư pháp chưa ngang tầm với yêu cầu và đòi hỏi của nhân dân khi bước vào thiên niên kỷ mới, như nhận định của Bộ Chính trị(3). Tuy nhiên, dưới sự chỉ đạo sát sao, có trọng tâm, trọng điểm của Ban Chỉ đạo cải cách tư pháp Trung ương, các ban cán sự đảng, đảng đoàn các cơ quan tư pháp Trung ương và ban chỉ đạo cải cách tư pháp của các tỉnh ủy, thành ủy, cải cách tư pháp đã đạt được những kết quả ban đầu quan trọng, trong đó, cái được đầu tiên là đã có sự chuyển biến tích cực hơn trong nhận thức của xã hội, của các cấp ủy và chính quyền về vị trí, vai trò của các cơ quan tư pháp và hoạt động tư pháp đối với sự phát triển kinh tế - xã hội bền vững, trật tự, an toàn của đất nước và của mỗi địa phương.
Một kết quả nổi bật, có ý nghĩa tạo cơ sở, khuôn khổ pháp lý để triển khai Chiến lược là việc các cơ quan tư pháp đã tham mưu và trình Quốc hội thông qua các đạo luật về hình sự, về tố tụng, về tổ chức và hoạt động của các cơ quan thi hành án, các tổ chức bổ trợ tư pháp, nhằm thể chế hóa đúng đắn các quan điểm, chủ trương cải cách trong các nghị quyết của Đảng. Cụ thể: Bộ luật Hình sự được sửa đổi, bổ sung theo hướng thể chế hóa chính sách hình sự nhân đạo hơn, bãi bỏ hình phạt tử hình đối với một số tội phạm, hạn chế áp dụng hình phạt tù, mở rộng phạm vi áp dụng hình phạt tiền; Luật Tố tụng hành chính được xây dựng theo hướng mở
bình đẳng giữa người dân và cơ quan công quyền trước tòa án; Luật Thi hành án dân sự và Luật Thi hành án hình sự đều hướng tới bảo đảm các bản án, quyết định của tòa án được thi hành nghiêm minh theo các nguyên tắc, trình tự, thủ tục minh bạch, dân chủ, công khai, phù hợp với tính chất của từng loại án, quy định rõ tổ chức, nhiệm vụ, quyền hạn của các cơ quan thi hành án, cơ quan quản lý thi hành án, thể chế hóa những chủ trương mới trong thi hành án, như thay đổi hình thức thi hành án tử hình, xã hội hóa một số khâu thi hành án dân sự… Đặc biệt, các đạo luật về luật sư, trợ giúp pháp lý, công chứng, trọng tài thương mại… đã thể chế hóa quan điểm của Đảng về phát triển các nghề luật phù hợp với yêu cầu và trình độ của nền kinh tế thị trường trong điều kiện văn hóa - xã hội cụ thể của Việt Nam, tạo khuôn khổ pháp lý cho việc thực hiện chủ trương xã hội hóa mạnh mẽ các hoạt động bổ trợ tư pháp. Có thể nói, sự ra đời và hoạt động của gần 3 nghìn tổ chức luật sư, công chứng, trợ giúp pháp lý, trọng tài và thừa phát lại (dù mới đang trong giai đoạn thí điểm) đã thúc đẩy việc mở rộng mạng lưới và nâng cao chất lượng các dịch vụ pháp luật, đáp ứng ngày một tốt hơn nhu cầu thiết thân của cá nhân, tổ chức trong lĩnh vực pháp luật, tư pháp, đồng thời góp phần hỗ trợ các cơ quan tư pháp tăng cường tính dân chủ, nghiêm minh, công khai và minh bạch trong hoạt động, giảm tải dần công việc, biên chế và chi phí hành chính của các cơ quan nhà nước liên quan, phù hợp với yêu cầu cải cách tư pháp, cải cách hành chính.
Mặc dù các đề án về cải cách tổ chức của các cơ quan tư pháp theo định hướng của Chiến lược còn đang trong quá trình nghiên cứu xây dựng, nhưng trong 5 năm qua, quá trình tăng thẩm quyền cho các tòa án cấp huyện đã được hoàn thành theo nghị quyết của Quốc hội; các cơ quan điều tra, kiểm sát cũng được sắp xếp lại một bước, cùng với việc tăng cường đầu tư cơ sở vật chất, phương tiện làm việc cho các cơ quan tư pháp đã tạo nên những tiền đề quan trọng để triển khai đồng bộ các
xét xử, thi hành án đều có bước tiến bộ đáng ghi nhận: giảm đáng kể số vụ phải trả hồ sơ điều tra bổ sung, hạn chế việc tạm giữ, tạm giam quá hạn; số bị can bị khởi tố, truy tố oan giảm nhiều; việc xét xử đúng người, đúng tội, đúng việc, đúng thời hạn tăng lên, tỷ lệ các bản án, quyết định bị sửa, bị hủy đều giảm, hạn chế những vụ án có sai lầm nghiêm trọng; tổ chức thi hành nghiêm, kịp thời các bản án, quyết định hình sự của tòa án; hoạt động thi hành án dân sự có bước chuyển biến mạnh mẽ, kết quả thi hành án năm sau liên tục cao hơn năm trước, giải quyết dứt điểm một số vụ việc thi hành án phức tạp, kéo dài; việc giải quyết khiếu nại, tố cáo trong hoạt động tư pháp, bổ trợ tư pháp được quan tâm thúc đẩy; cơ quan điều tra của Viện Kiểm sát nhân dân tối cao đã khởi tố điều tra nhiều vụ án về các tội xâm phạm hoạt động tư pháp, đưa ra nhiều kiến nghị yêu cầu cơ quan tư pháp, cơ quan quản lý nhà nước thực hiện các biện pháp phòng ngừa vi phạm, tội phạm.
Hiện nay, giữa những quy định của Bộ luật tố tụng hình sự và hướng dẫn của các cơ quan có thẩm quyền về diện các quyết định sơ thẩm là đối tượng của kháng nghị phúc thẩm với việc nhận thức, giải thích và vận dụng trong thực tiễn của các cơ quan tiến hành tố tụng còn có những “xung đột”. Do vậy, để loại bỏ những “xung đột” này cần có giải pháp là, trong Bộ luật tố tụng hình sự (hoặc Thông tư liên ngành) phải xác định rõ những quyết định nào là đối tượng của công tác kháng nghị phúc thẩm hình sự. Tại các phần trên đã phân tích và tác giả đã đưa ra quan điểm của mình về các điều kiện để một quyết định sơ thẩm là đối tượng của kháng nghị phúc thẩm. Theo tác giả, Bộ luật tố tụng hình sự sửa đổi, bổ sung mới hoặc trong Thông tư liên ngành Toà án - Viện kiểm sát cần quy định rõ các quyết định sau đây là đối tượng của kháng nghị phúc thẩm hình sự. Đồng thời, cũng phải xác định những quyết định trên phải được Toà án gửi ngay cho Viện kiểm sát cùng cấp trong thời hạn hai ngày kể từ ngày ra quyết định, để có căn cứ tính thời hạn kháng
tạm đình chỉ vụ án hình sự; quyết định áp dụng, thay đổi, huỷ bỏ biện pháp ngăn chặn; quyết định áp dụng biện pháp bắt buộc chữa bệnh; quyết định khởi tố vụ án của Hội đồng xét xử.
Đội ngũ cán bộ tư pháp, nhất là cán bộ có chức danh tư pháp, đã có sự trưởng thành về số lượng và chất lượng. Công tác quy hoạch, rà soát, đánh giá, luân chuyển, đào tạo đội ngũ cán bộ, công chức tư pháp được thực hiện đồng bộ, khá bài bản; kết hợp cải thiện từng bước chế độ, chính sách đãi ngộ với việc xử lý kỷ luật nghiêm minh đối với các sai phạm của cán bộ, công chức tư pháp. Việc đào tạo nguồn bổ nhiệm các chức danh tư pháp theo Nghị quyết số 49-NQ/TW của Bộ Chính trị được đẩy mạnh, góp phần tích cực vào quá trình chuẩn hóa từng bước đội ngũ thẩm phán, kiểm sát viên, điều tra viên, chấp hành viên cũng như những người hành nghề luật sư, công chứng cả về trình độ chuyên môn và kỹ năng nghiệp vụ.
Sau nhiều năm đầu thực hiện Chiến lược, tuy hoạt động cải cách chưa thật sự đi sâu vào khâu trung tâm của hệ thống tư pháp với các giải pháp đột phá, cơ bản, nhưng những kết quả đạt được về mặt thể chế, về tổ chức và hoạt động của các khâu bổ trợ tư pháp, thi hành án, về tăng cường năng lực đội ngũ cán bộ và cơ sở vật chất, cũng đã tạo nên một số tiền đề và điều kiện cần thiết cho những cải cách cơ bản, sâu rộng hơn trong thời gian tới. Tuy nhiên, như Báo cáo chính trị tại Đại hội XI của Đảng đã nhận định: Cải cách tư pháp còn chậm, chưa đồng bộ, đặt trong yếu kém chung của 10 năm qua là việc xây dựng Nhà nước pháp quyền xã hội chủ nghĩa chưa theo kịp yêu cầu phát triển kinh tế và quản lý nhà nước, năng lực xây dựng thể chế, quản lý, điều hành, tổ chức thực thi pháp luật đều còn yếu. Nguyên nhân của sự chậm trễ, thiếu đồng bộ trong cải cách tư pháp đã được Ban Chỉ đạo cải cách tư pháp Trung ương phân tích sâu sắc, trong đó, nguyên nhân đầu tiên chính là sự nhận thức chưa thực sự đúng mức của một bộ phận cán bộ, đảng viên, kể cả một
trọng của công tác tư pháp và cải cách tư pháp; việc nghiên cứu lý luận cơ bản về vị trí, chức năng, nhiệm vụ của cơ quan tư pháp và cải cách tư pháp trong cơ chế tổ chức quyền lực của Nhà nước pháp quyền xã hội chủ nghĩa chưa được quan tâm đúng mức, tiến hành chưa bài bản, kết quả chưa thấu đáo; việc tổng kết thực tiễn tổ chức, hoạt động của các cơ quan tư pháp và cải cách tư pháp chưa thực hiện thường xuyên, chưa có những đánh giá đầy đủ, khách quan về tác động kinh tế - xã hội của hoạt động tư pháp và cải cách tư pháp...
Chính vì vậy, yêu cầu đầu tiên, là hạt nhân trung tâm nhất để thực hiện chủ trương của Đảng và Nhà nước về cải cách tư pháp, xây dựng hoàn thiện pháp luật là vấn đề con người, vấn đề cán bộ với đầy đủ các tiêu chuẩn về trình độ pháp lý, trình độ chuyên môn, các kiến thức về khoa học tự nhiên, khoa học xã hội, các lĩnh vực chuyên môn có liên quan và đặc biệt là có năng lực và sở trường, có phẩm chất chính trị tốt và đạo đức cách mạng trong sáng để đảm bảo thực hiện chức năng nhiệm vụ được giao. Bên cạnh đó, cần có sự tác động qua lại cũng như kiểm soát lẫn nhau giữa các cơ quan tố tụng, người có thẩm quyền THTT để cơ bản thống nhất trong áp dụng pháp luật khi giải quyết các VAHS.