Thực tế cho thấy, không phải ai khi chết cũng để lại di chúc. Tuy nhiên, cũng có những người để lại nhiều di chúc định đoạt một loại tài sản. Khi có tranh chấp xảy ra thì di chúc sau cùng của người lập di chúc có giá trị pháp lý. Ví dụ, ngày 31/5/1993, cụ Yêm đã họp gia đình và viết di chúc cho bà Phương tài sản của mình. Ngày 31/5/2000, cụ Yêm lại lập một di chúc định đoạt tài sản trên cho người khác. Sau khi cụ Yêm mất, tranh chấp phát sinh liên quan đến tài sản định đoạt trong hai bản di chúc, một số người yêu cầu chia thừa kế theo di chúc năm 1993 nhưng một số người khác yêu cầu chia thừa kế theo di chúc năm 2000. Theo Tòa dân sự Tòa án nhân dân tối cao, “cụ Yêm có quyền hủy bỏ di chúc năm 1993”.
Trƣờng hợp hủy bỏ di chúc bằng giao dịch khác di chúc
Ông Bông và bà Nhớn chung sống với nhau có 4 người con chung - Ông Thiện, Bà Trang, Ông Hạnh, Ông Quang.
Ngày 25/7/1993 bà Nhớn lập chúc thư có xác nhận của chính quyền địa phương vào ngày 31/7/1993 với nội dung như sau: “Vợ chồng tôi chung sống có 4 người con chung, nay chồng tôi đã quá vãng, tôi cũng xế chiều, nên lập chúc thư này chia ra như sau:
- 6/10 miếng đất nằm phía cầu Hòa Lục là thuộc quyền sở hữu của tôi. - 4/10 miếng đất có một ngôi nhà về phía nhà hàng Mì tôm Nivico tôi chia đều cho 4 người con
Riêng về phần đất sở hữu của tôi và ngôi nhà con gái tôi tạo dựng năm 1992, hiện tôi đang ở, tôi ủy quyền lại cho con gái tôi là Trang tùy nghi sử dụng sau khi tôi qua đời và đây cũng là sự đền bù công sức cho con gái tôi đã
103
nhiều năm phụng dưỡng cũng như đóng góp vào thành quả hiện có của vợ chồng tôi.
Đến ngày 18/1/1997 bà Nhớn thay đổi ý định lập tờ di chúc khác có xác nhận của chính quyền địa phương vào ngày 4/2/1997 với nội dung như sau: “Nguyên tôi và chồng tôi là ông Bông chung sống có tài sản duy nhất là sở hữu căn nhà 28 Bến Phú Định và một ít đất thổ cư chung quanh, chồng tôi qua đời năm 1990 không để lại di chúc. Phần tôi sức khỏe đã kém, nhưng tinh thần còn minh mẫn, sáng suốt, nên tôi quyết định cho các con tôi có tên sau đây được thừa hưởng từng phần đất thuộc khuôn viên nền của căn nhà số 28 này để tùy nghi sử dụng:
- Ông Quang được sở hữu căn nhà 28 Bến Phú Định và phần đất có chiều dài 28m x 12m = 336m2. Diện tích nhà 8m x 4.5m = 36 m2. Đất và nhà nằm về phía bên phải của căn nhà tôi đang ở đến giáp ranh đất của ông Ba Toàn (số 30B Bến Phú Định).
- Phần đất trồng còn lại từ vách nhà tôi đang ở phía bên trái, diện tích là 28m x 28m = 224m2 tôi chia đều cho hai con tôi là Thiện và Hạnh (phần ao trống).
- Phần còn lại diện tích 28m x 9m = 252 m2 và văn nhà tôi đang ở có diện tích 8m x 5m =40m2 tọa lạc trên phần đất này, số 28 Bến Phú Định, nếu sau này tôi qua đời quyền sở hữu nhà và đất nói trên tôi để lại cho cháu nội đích tôn của tôi là Phúc.
Ngày 19/12/2001, bà Nhớn lập tờ tặng cho nhà đất có chứng thực của chính quyền địa phương vào ngày 20/12/2001 với nội dung như sau: “Nguyên phần nhà có diện tích 5m x 8m = 40m2 và đất có diện tích 461,3m2 tọa lạc tại 28 Bến Phú Định do chồng tôi là Bông và tôi tạo lập vào năm 1960. Đến năm 1992 con gái tôi đã bỏ tiền ra xây dựng căn nhà (diện tích 40m2) để cho tôi đứng tên giấy phép sửa chữa, đồng thời là người con có hiếu, đã bỏ nhiều
104
công sức tiền của để nuôi dưỡng vợ chồng tôi. Bởi những lý do trên tôi đồng ý và tự nguyện trong lúc tinh thần sáng suốt và minh mẫn cho con gái tôi là Trang được toàn quyền sở hữu căn nhà số 28 Bến Phú Định (diện tích 40m2) và đất kèm theo là 461,3m2 thuộc tờ bản đồ số 4 bộ địa chính phường 16, quận 8.
Trong vụ việc này, theo Tòa án, việc người có tài sản sau khi lập di chúc lại lập tặng cho tài sản đã nêu trong di chúc cho phép suy luận rằng người này đã hủy bỏ di chúc. Cụ thể, “ngày 19/12/2001 bà Nhớn lập tờ tặng cho nhà đất cho bà Trang. Xét thấy sau khi lập tờ di chúc vào ngày 18/1/1997 đến này 19/12/2001 bà Nhớn lập tờ tặng cho bà Trang nhà và đất. Như vậy về mặt ý chí bà Nhớn đã thay đổi ý định, không muốn để lại tài sản của bà sau khi qua đời cho những người được thừa kế theo di chúc mà bà đã lập trước đây. Tuy bà Nhớn không hủy bỏ tờ di chúc lập ngày 18/1/1997, nhưng theo quy định của pháp luật khi bà Nhớn lập tờ tặng cho nhà và đất thì ý chí của bà Nhớn đã thay đổi, như vậy mặc nhiên tờ di chúc lần thứ nhất cũng như tờ di chúc lần thứ hai không có giá trị pháp lý”. Trong vụ việc này, di chúc bị hủy bỏ bởi hợp đồng tặng cho tài sản đã nêu trong di chúc cho dù “tờ tặng cho nhà và đất do bà Nhớn lập ngày 19/12/2001” hợp pháp hay không. Như vậy, di chúc vẫn được coi là hủy bỏ bởi việc người có tài sản đã xác lập một giao dịch thể hiện người có tài sản đã định đoạt lại tài sản kể cả trong trường hợp
giao dịch này sau đó không được pháp luật công nhận.
3.2. Phƣơng hƣớng hoàn thiện những quy định của pháp luật về quyền của ngƣời lập di chúc
3.2.1. Về phạm vi quyền của người lập di chúc
Điều 648 BLDS 2005 đã xác định người lập di chúc có các quyền: Chỉ định người thừa kế; truất quyền hưởng di sản của người thừa kế; phân định phần tài sản cho từng người thừa kế; dành một phần tài sản trong khối di sản
105
để di tặng, thờ cúng; giao nghĩa vụ cho người thừa kế trong phạm vi di sản; chỉ định người giữ di chúc, người quản lý di sản, người phân chia di sản.
Ngoài các quyền được xác định theo điều luật trên, người lập di chúc còn có các quyền sửa đổi, bổ sung, thay thế di chúc được ghi nhận trong Điều 662 BLDS 2005. Đều là các quyền của người lập di chúc nhưng lại được ghi nhận bởi hai điều luật là không hợp lý. Vì vậy, nên quy định gộp Điều 662 vào Điều 648.
Điều 648. Quyền của người lập di chúc Người lập di chúc có các quyền sau đây:
1.Chỉ định người thừa kế; truất quyền hưởng di sản của người thừa kế; 2.Phân định phần di sản cho từng người thừa kế;
3.Dành một phần tài sản trong khối di sản để di tặng, thờ cúng; 4.Giao nghĩa vụ cho người thừa kế;
5.Chỉ định người giữ di chúc, người quản lý di sản, người phân chia di sản;
6.Sửa đổi, bổ sung, thay thế, hủy bỏ di chúc.
3.2.2. Về người lập di chúc
* Về năng lực hành vi dân sự của người lập di chúc
Như đã phân tích tại phần 2 chương 1 về năng lực hành vi dân sự của người lập di chúc. Di chúc được coi là hợp pháp thì người lập di chúc phải đáp ứng được các yêu cầu về khả năng nhận thức, độ tuổi. Tuy vậy, quy định về năng lực hành vi dân sự của người lập di chúc còn một số vướng mắc như sau: Theo quy định tại Điều 647 BLDS 2005 thì người lập di chúc gồm:
- Người đã thành niên có quyền lập di chúc, trừ trường hợp người đó bị bệnh tâm thần hoặc mắc các bệnh khác mà không thể nhận thức và làm chủ được hành vi của mình.
- Người từ đủ 15 tuổi đến chưa đủ 18 tuổi có thể lập di chúc, nếu được cha, mẹ hoặc người giám hộ đồng ý.
106
Tuy nhiên, Điều 647 BLDS 2005 quy định về người lập di chúc vẫn còn tồn tại những bất cập. Theo quy định như trên thì người đã thành niên có quyền lập di chúc (trừ trường hợp người đó bị bệnh tâm thần hoặc mắc các bệnh khác mà không thể nhận thức và làm chủ được hành vi của mình), nhưng đối với trường hợp người bị hạn chế năng lực hành vi dân sự (Điều 23 BLDS 2005) khi lập di chúc luật không quy định là có cần phải được sự đồng ý của người đại diện theo pháp luật của người đó hay không.
Theo khoản 1 Điều 23 BLDS 2005 quy định: “Người nghiện ma túy, nghiện các chất kích thích khác dẫn đến phá tán tài sản của gia đình thì theo yêu cầu của những người có quyền, lợi ích liên quan, cơ quan, tổ chức hữu quan, Tòa án có thể ra quyết định tuyên bố là người bị hạn chế năng lực hành vi dân sự”, nhưng khoản 2 điều luật này lại quy định: “Giao dịch dân sự liên quan đến tài sản của người bị hạn chế năng lực hành vi dân sự phải có sự đồng ý của người đại diện theo pháp luật, trừ giao dịch nhỏ nhằm phục vụ nhu cầu sinh hoạt hàng ngày”.
Nếu theo quy định tại khoản 1 Điều 647 BLDS 2005, thì những người bị hạn chế năng lực hành vi dân sự theo quy định tại Điều 23 BLDS 2005, vẫn có quyền lập di chúc với tư cách của người có đầy đủ năng lực hành vi dân sự mà không cần có người đại diện. Nhưng theo quy định tại khoản 2 Điều 23 BLDS 2005, thì một người tuy có đầy đủ năng lực hành vi dân sự, nhưng đã bị hạn chế theo quyết định của bản án có hiệu lực pháp luật, thì khi người đó xác lập giao dịch dân sự phải có sự đồng ý của người đại diện.
Như vậy, trường hợp người bị hạn chế năng lực hành vi dân sự khi lập di chúc mà không có sự đồng ý của người đại diện theo pháp luật (khoản 2 Điều 23 BLDS 2005), thì di chúc do người đó lập ra có hiệu lực pháp luật hay không luật cũng chưa quy định rõ.
107
* Sự đồng ý của cha, mẹ hoặc người giám hộ cho người từ đủ 15 tuổi đến chưa đủ 18 tuổi lập di chúc
Đối với trường hợp người lập di chúc là người từ đủ 15 đến chưa đủ 18 tuổi khi lập di chúc luật quy định cần phải có sự đồng ý của cha mẹ, người giám hộ, tuy nhiên luật lại chưa quy định được rõ về một số vấn đề sau:
Thứ nhất, về thời điểm mà cha, mẹ hoặc người giám hộ đồng ý: Khoản 2 Điều 652 BLDS 2005 chỉ quy định người từ đủ mười lăm tuổi đến chưa đủ mười tám tuổi lập di chúc “…phải được cha, mẹ hoặc người giám hộ đồng ý”. Như vậy, hiểu như thế nào là “được cha, mẹ hoặc người giám hộ đồng ý’’? Sự đồng ý ở điều luật trên là ý kiến của họ về việc cho người từ đủ mười lăm tuổi đến chưa đủ mười tám tuổi lập di chúc? Hay là phải được cha, mẹ hoặc người giám hộ đồng ý về nội dung của di chúc thì người từ đủ mười lăm tuổi đến chưa đủ mười tám tuổi mới được lập di chúc?
Thứ hai: Pháp luật hiện hành không quy định về sự đồng ý của cha, mẹ hoặc người giám hộ cho người lập di chúc ở độ tuổi đủ 15 cho đến chưa đủ 18 tuổi nhưng không nói rõ thời điểm mà cha mẹ đồng ý được thể hiện khi nào, trước khi con lập di chúc, sau khi con lập di chúc hay trong khi con lập di chúc? Hay cả ba thời điểm trên mà có sự đồng ý của cha, mẹ hoặc của người giám hộ cho người ở độ tuổi này lập di chúc đều có giá trị pháp lý?
Thứ ba: Về hình thức đồng ý của cha, mẹ hoặc người giám hộ cho người đủ 15 tuổi đến chưa đủ 18 tuổi lập di chúc thì điều luật cũng chưa quy định, do vậy sẽ có nhiều cách hiểu khác nhau. Hình thức đồng ý này phải được thể hiện bằng văn bản riêng hay chỉ cần cha, mẹ hoặc người giám hộ ký tên vào di chúc.
Do vậy, pháp luật nên quy định cụ thể về việc cha, mẹ, người giám hộ chỉ được nêu ý kiến của mình về việc có cho phép người từ đủ mười lăm tuổi đến chưa đủ mười tám tuổi lập di chúc mà không được quyết định về nội dung theo hướng nào.
108
Đồng thời nên quy định về hình thức sự đồng ý của cha mẹ về việc người từ đủ 15 tuổi đến chưa đủ 18 tuổi lập di chúc có thể bằng văn bản hoặc có bút tích của cha, mẹ vào cuối bản di chúc và thời điểm đồng ý là trước, trong hay sau khi di chúc được lập thì di chúc vẫn được coi là hợp pháp.
Như vậy, theo tôi khi sửa đổi, bổ sung những quy định về thừa kế trong BLDS nên quy định:
1. Người từ đủ 15 tuổi đến chưa đủ 18 tuổi được lập di chúc, nếu được cha, mẹ hoặc người giám hộ đồng ý về việc lập di chúc.
2.Người từ đủ mười lăm tuổi đến chưa đủ mười tám tuổi có thể lập di chúc, nếu được cha, mẹ hoặc người giám hộ đồng ý bằng văn bản hoặc có bút tích của cha, mẹ hoặc người giám hộ vào cuối bản di chúc do người này lập ra.
3.Sự đồng ý của cha, mẹ hoặc người giám hộ cho người từ đủ 15 tuổi đến chưa đủ 18 tuổi lập di chúc được thể hiện trước khi, trong khi hoặc sau khi di chúc được lập đều có giá trị pháp lý.
4. Bổ sung khoản 3 Điều 647 BLDS: “Quy định tại khoản 1 Điều 647 không được áp dụng đối với người bị hạn chế năng lực hành vi dân sự theo quy định tại Điều 23 của Bộ luật này”.
3.2.3. Về truất quyền hưởng di sản của người thừa kế
BLDS ghi nhận người lập di chúc được truất quyền hưởng di sản “của người thừa kế”. Như vậy, pháp luật chỉ cho phép truất quyền hưởng di sản của “người thừa kế” chỉ có thể truất quyền hưởng di sản của một người có quyền hưởng di sản. Người thừa kế có thể là người thừa kế theo pháp luật, người thừa kế theo di chúc và trong khuôn khổ truất quyền hưởng di sản, người thừa kế chỉ có thể là “người thừa kế theo pháp luật”. Về chủ đề này, Điều 11 Pháp lệnh thừa kế quy định rõ hơn Bộ luật dân sự vì đã nêu rõ khả năng truất quyền của người để lại di sản đối với “một hoặc nhiều người thừa
109
kế theo pháp luật mà không nhất thiết phải nêu lý do”. Thiết nghĩ, chúng ta cũng nên quy định rõ về vấn đề này để tránh nhiều cách hiểu khác nhau về chủ thể bị truất quyền hưởng di sản thừa kế dẫn đến người lập di chúc sử dụng quyền của mình không chính xác giống như ví dụ ở phần 3.1.1 đã đưa ra.
Người bị truất quyền hưởng di sản thừa kế luôn là người thừa kế theo pháp luật của người để lại di sản. Trong trường hợp người lập di chúc truất quyền hưởng di sản thừa kế của một hay nhiều người thừa kế thì theo nguyên tắc chung người bị truất quyền sẽ không được hưởng di sản thừa kế trừ trường hợp có người thừa kế theo Điều 669 BLDS 2005. Như vậy, hậu quả pháp lý của truất quyền hưởng di sản là người bị truất sẽ bị mất quyền hưởng di sản thừa kế theo di chúc lẫn theo pháp luật. Trong trường hợp di chúc không có hiệu lực pháp luật nghĩa là việc truất quyền hưởng di sản không còn giá trị thì tư cách người thừa kế theo luật của những người nói trên không ảnh hưởng. Đối với trường hợp di chúc có hiệu lực pháp luật hoặc có phần di chúc không