2. Mục tiêu nghiên cứu
2.2.5.2. Đánh giá của khách hàng vềnhóm giá cả
Thang đo nhóm Giá cảgồm 4 biến quan sát: Giá cảcủa sản phẩm, dịch vụcủa công ty phù hợp với chất lượng sản phẩm, dịch vụ; Giá cảcủa sản phẩm, dịch vụcủa công ty tương đốiổn định; Giá cảcủa sản phẩm, dịch vụcủa công ty có tính cạnh tranh; Giá cảcủa sản phẩm, dịch vụcủa công ty phù hợp với khảnăng tài chính của anh/chị.
Bảng 2.13: Đánh giá của khách hàng đối với nhóm Giá cả One Sample T-test
Tiêu chí Test Value Mean Sig.(2-tailed)
GC1 4 3,81 0,093 GC2 3,08 0,000 GC3 3,33 0,000 GC4 3,69 0,002
(Nguồn: Kết quả điều tra xửlý của tác giảnăm 2020)
Giảthiết:
H0: µ = 4 (Sig. > 0,05) H1: µ≠ 4 (Sig. < 0,05)
Từkết quảcủa bảng cho ta thấy có 3 nhận định có mức ý nghĩa Sig. < 0.05 đó là “Giá cảcủa sản phẩm, dịch vụcủa công ty tương đốiổn định”, “Giá cảcủa sản phẩm, dịch vụcủa công ty có tính cạnh tranh” và “Giá cảcủa sản phẩm, dịch vụcủa công ty phù hợp với khảnăng tài chính của anh/chị” (bác bỏH0, chấp nhận H₁). Do vậy, nghiên cứu sẽdựa vào giá trịtrung bình của 3 nhận định này để đưa ra kết luận. Ngoài ra, kết quảtừbảng trên cũng cho ta nhận định có mức ý nghĩa Sig. > 0.05 đó là “Giá cảcủa sản phẩm, dịch vụcủa công ty phù hợp với chất lượng sản phẩm, dịch vụ” (bác bỏH₁, chấp nhận H0) nên nghiên cứu sẽkhông dựa vào giá trịtrung bình của
nhận định này để đưa ra kết luận hay nói cách khác thì các khách hàngđã thật sựthỏa mãn và hoàn toànđồng ý với nhận định trên.
- Nhận định “Giá cảcủa sản phẩm, dịch vụcủa công ty phù hợp với khảnăng tài chính của anh/chị” nhận được sự đánh giá khá tốt từphía khách hàng khi nhận định này có giá trịtrung bình là 3,69 –đứng 2 trong nhóm Giá cả. Có thểthấy rằng ngoài việc giá cảmà công ty Woodpark cung cấp rất phù hợp với chất lượng sản phẩm, dịch vụthì nó cũng rất phù hợp với túi tiền của khách hàng, giúp cho khách hàng dễdàng mua các sản phẩm theo nhu cầu của mình hơn.
- 2 nhận định “Giá cảcủa sản phẩm, dịch vụcủa công ty có tính cạnh tranh” và “Giá cảcủa sản phẩm, dịch vụcủa công ty tương đốiổn định” vẫn chưa thật sự được khách hàng đánh giá cao khi chỉcó giá trịtrung bình lần lượt là 3,33 và 3,08. Mặc dù giá cảmà phía công ty Woodpark cung cấp phù hợp với chất lượng sản phẩm, dịch vụ và túi tiền của khách hàng nhưng mà nó vẫn chưa có được sựcạnh tranh so với các đối thủcạnh tranh. Chính điều này đã làm cho khách hàng lưỡng lự, phân vân khi quyết định mua sản phẩm tại cửa hàng Woodpark hay tại đối thủcạnh tranh. Thêm một điều nữa là các mức giá mà phía công ty đưa ra vẫn còn hạn chế, chưa có sự ổn định từ đó làm cho việc lựa chọn các sản phẩm của khách hàng bịeo hẹp, không đa dạng sựlựa chọn. Ban lãnhđạo công ty Woodpark cần đặc biệt lưu ý vấn đềnày và phải có các buổi họp, thảo luận cùng với đó là khảo sát giá thịtrường, giá của đối thủcạnh tranh để điều chỉnh lại mức giá sao cho phù hợp và có tính cạnh tranh nhất có thể, bởi vì giá cảlà nhóm nhân tốcóảnh hưởng lớn thứ2 đến quyết định mua của khách hàng.