Nghiên cứu tr−ờng hợp lệ thuộc vào các thông tin của bệnh viện Đống Đa. Trong khi thông th−ờng khi chọn một cơ sở làm nơi cho nghiên cứu tính toán chi phí, thì điều quan trọng là đánh giá cơ sở đó có tính đại diện đến mức nào cho các cơ sở khác. Chúng tôi chọn bệnh viện Đống Đa bởi vì bệnh viện đ−ợc giao là nơi tiếp nhận điều trị bệnh nhân HIV/AIDS. Tuy nhiên, những ng−ời nhiễm HIV/AIDS đến thăm khám điều trị tại bệnh viện Đống Đa nhìn chung nghèo hơn những ng−ời không đến đó. Kiểu sử dụng dịch vụ chăm sóc y tế của bệnh nhân nội trú và ngoại trú dị th−ờng có lẽ ít nhất có phần liên quan cộng đồng những ng−ời đến chăm sóc và điều trị tại bệnh viện Đống Đa. Do vậy các nghiên cứu tiếp theo tính toán chi phí sẽ cần thiết để khẳng định giá trị của các phát hiện về phân tích chi phí này.
Trong phân tích, tỷ suất chi phí trực tiếp và chi phí gián tiếp từ các nghiên cứu tính toán chi phí tr−ớc đ−ợc sử dụng với giả định ngầm là cơ cấu chi phí của bệnh viện Đống Đa và hai bệnh viện khác là nh− nhau. Giả định này đã đ−ợc thăm dò và đã đ−ợc kết luận là không có lý do để tin rằng tỷ suất chi phí trực tiếp và chi phí gián tiếp khác nhau nhiều.
Một hạn chế thực tế là mức chăm sóc hiện tại cho những ng−ời nhiễm HIV/AIDS ở bệnh viện đ−ợc nghiên cứu còn xa với h−ớng dẫn do Bộ Y tế ban hành. Chi phí cho mức chăm sóc hiện tại cho những ng−ời nhiễm HIV/AIDS vì thế đã đ−a ra một chỉ báo sai và −ớc tính không đầy đủ nhu cầu thực sự của điều trị và các yêu cầu về chi phí. Trong nghiên cứu hạn chế này đã đ−ợc giải quyết qua bổ sung cho các phát hiện của nghiên cứu tr−ờng hợp bằng các số liệu về chi phí của quốc tế.
Trong năm qua, đã có những tiến bộ quan trọng về tính toán chi phí cho chăm sóc và điều trị HIV/AIDS, đặc biệt chủ yếu về tính toán chi phí cho liệu pháp dùng thuốc ARV. Nổi bật nhất là sự phát triển về mô hình “Cape Town” của Tr−ờng Đại học Cape Town. ứng dụng mô hình này sang tình hình Việt Nam có lẽ là sự bổ sung quan trọng cho thông tin đ−ợc báo cáo trong nghiên cứu này.