Khỏng nghị theo thủ tục giỏm đốc thẩm là hoạt động tố tụng đặc biệt, do đú để tiến hành khỏng nghị đối với bản ỏn, quyết định đó cú hiệu lực của Tũa ỏn thỡ người cú thẩm quyền khỏng nghị phải dựa trờn những căn cứ nhất định do phỏp luật quy định. Những căn cứ khỏng nghị theo thủ tục giỏm đốc thẩm được phỏp luật quy định trờn cơ sở cỏc sai lầm, vi phạm phỏp luật của Tũa ỏn trong việc giải quyết cỏc vụ ỏn dõn sự.
Cỏc căn cứ khỏng nghị theo thủ tục giỏm đốc thẩm được quy định tại Điều 283 BLTTDS năm 2011. Theo đú, bản ỏn, quyết định của Tũa ỏn đó cú hiệu lực phỏp luật bị khỏng nghị theo thủ tục giỏm đốc thẩm khi cú một trong những căn cứ sau:
Một là, kết luận trong bản ỏn, quyết định khụng phự hợp với những tỡnh tiết khỏch quan của vụ ỏn.
Kết luận của Tũa ỏn trong bản ỏn, quyết định khụng phự hợp với những tỡnh tiết khỏch quan của vụ ỏn cũng cú nghĩa là Tũa ỏn giải quyết vụ ỏn khụng đỳng với bản chất của vụ việc. Để đảm bảo cụng bằng, quyền và lợi ớch hợp phỏp của cỏc bờn đương sự thỡ bản ỏn, quyết định của Tũa ỏn đó cú hiệu lực phỏp luật đó căn cứ vào kết luận này để giải quyết vụ ỏn phải được xột lại.
Vớ dụ: Vụ ỏn dõn sự "kiện đũi tài sản" giữa nguyờn đơn là bà Dương Chiờu Võn, ụng Đoàn Văn Lực (trỳ tại: 12 Woodroffe Ave Palmerston, NT 0830 - Australia) với bị đơn là Lờ Nghĩa Tõm (trỳ tại: 69 ấp Chợ Mới, xó Thạnh Ngói, huyện Mỏ Cày, tỉnh Bến Tre) và những người cú quyền lợi, nghĩa vụ liờn quan khỏc (Bản ỏn dõn sự phỳc thẩm số 27/2009/DSPT ngày 16/01/2009 của Tũa phỳc thẩm TANDTC tại Thành phố Hồ Chớ Minh).
Nội dung vụ ỏn: Tại đơn khởi kiện ngày 17/8/2007 và quỏ trỡnh giải quyết vụ ỏn nguyờn đơn là bà Dương Chiờu Võn, ụng Đoàn Tiến Lực trỡnh bày: Từ năm 2002 đến năm 2005 bà Võn và ụng Lực nhiều lần gửi tiền về nhờ bà Dương Chiờu Nguyệt và anh Lờ Nghĩa Tõm (là con của bà Nguyệt) xõy dựng một số cụng trỡnh để thờ cỳng. Tổng số tiền đó gửi là 68.835 đụ la Úc (quy đổi thành 984.923.000 VNĐ) và ụng bà cho anh Tõm vay 150 triệu đồng tiền Việt Nam. Anh Tõm và bà Nguyệt đó xõy dựng xong cụng trỡnh, cụng trỡnh được định giỏ là 508.885.000 đồng. Nay nguyờn đơn yờu cầu anh Tõm trả lại số tiền đó vay và số tiền xõy dựng khu nhà thờ cũn thừa.
Bị đơn là anh Lờ Nghĩa Tõm trỡnh bày: Anh Tõm đó nhận tiền bà Võn (là dỡ của anh Tõm) và ụng Lực (chồng bà Võn) gửi về thụng qua Ngõn hàng
(nhận bằng tiền Việt Nam) để chi phớ cho việc xõy dựng cỏc cụng trỡnh dựng vào việc thờ cỳng theo yờu cầu của nguyờn đơn và sửa nhà của mẹ con anh Tõm để tổ chức đỏm cưới cho chị Đoàn Lờ Chiờu Vi (con của bà Võn). Việc xõy dựng chỉ thuờ thợ ở địa phương nờn khụng cú chứng từ để xuất trỡnh, anh Tõm khụng đồng ý với yờu cầu của nguyờn đơn vỡ số tiền bà Võn, ụng Lực gửi về anh đó sử dụng hết.
Tại bản ỏn dõn sự sơ thẩm số 25/2008/DSST ngày 30/9/2008, TAND tỉnh Bến Tre đó quyết định: Khụng chấp nhận yờu cầu của bà Dương Chiờu Võn, ụng Đoàn Văn Lực đối với anh Lờ Nghĩa Tõm, chị Phan Thị Ngọc Mai về việc yờu cầu anh Lờ Nghĩa Tõm, chị Phan Thị Ngọc Mai trả cho ụng Lực, bà Võn 590.380.000đ. Ngoài ra, Tũa ỏn cấp sơ thẩm cũn quyết định về ỏn phớ và quyền khỏng cỏo của đương sự.
Sau khi xột xử sơ thẩm, người đại diện theo ủy quyền của nguyờn đơn khỏng cỏo.
Tại bản ỏn dõn sự phỳc thẩm số 27/2009/DSPT ngày 16/01/2009, Tũa phỳc thẩm TANDTC tại Thành phố Hồ Chớ Minh đó nhận định: …Về khoản tiền vay 150.000.000 đồng cú biờn nhận nhưng anh Tõm khụng thừa nhận chữ viết và chữ ký tờn của mỡnh, giấy biờn nhận ngày 17/8/2007 đó được giỏm định 2 lần nhưng cơ quan giỏm định đều kết luận khụng đủ cơ sở kết luận giỏm định kết luận về chữ ký trờn giấy biờn nhận…vỡ khụng đủ chứng cứ khẳng định chữ ký trong giấy biờn nhận là của anh Tõm nờn Tũa ỏn cấp sơ thẩm bỏc yờu cầu kiện đũi 150 triệu đồng của nguyờn đơn là đỳng.
…Đối với khoản tiền 68.835 đụ la Úc anh Tõm thay mặt bà Nguyờt (chị của bà Võn) nhận tiền để mua vật liệu, thuờ thợ làm cỏc cụng trỡnh hoàn thành đạt yờu cầu của bà Võn, thể hiện qua thư của bà Võn gửi về. Đặc biệt năm 2006 khi khỏnh thành cụng trỡnh bà Võn đó làm bia lưu niệm tri õn bà Nguyệt và vợ chồng anh Tõm. Bà Võn khụng thắc mắc về chất lượng cụng trỡnh và tiền bạc chi tiờu xõy dựng cụng trỡnh.
Từ nhận định trờn, quyết định: Giữ nguyờn ỏn sơ thẩm.
Ngày 19/01/2009 ụng Đoàn Văn Lực và bà Dương Chiờu Võn khiếu nại với nội dung: Anh Tõm khụng chứng minh được đó sử dụng hết số tiền trờn để xõy dựng cỏc cụng trỡnh. Tũa ỏn khụng sử dụng kết quả định giỏ tài sản làm cơ sở giải quyết vụ ỏn thỡ căn cứ vào đõu để Tũa ỏn xỏc định bị đơn đó dựng hết số tiền bà Võn gửi, nhận định bà Võn đó làm bia tri õn mẹ con bà Nguyệt khi cụng trỡnh hoàn thành để từ đú khụng chấp nhận yờu cầu của nguyờn đơn là khụng đỳng vỡ việc làm bia tri õn khụng thể thay thế cho việc quyết toỏn cụng trỡnh.
Tại Quyết định số 07/2012/KN-DS ngày 09/01/2012, Chỏnh ỏn TANDTC khỏng nghị Bản ỏn dõn sự phỳc thẩm số 27/2009/DSPT ngày 16/01/2009 của Tũa phỳc thẩm TANDTC tại Thành phố Hồ Chớ Minh.
Tại Quyết định giám đốc thốm số 83/2013/QĐ-GĐT ngày 10/7/2013 HĐTP TANDTC quyết định: Hủy bản ỏn dõn sự phỳc thẩm và bản ỏn dõn sự sơ thẩm và nờu trờn để giải quyết lại theo quy định của phỏp luật.
Như vậy, trong vụ ỏn này, anh Tõm thừa nhận đó nhận khoản tiền 68.835 đụ la Úc do vợ chồng bà Võn gửi về để làm hộ vợ chồng bà Võn một số cụng trỡnh dựng vào việc thờ cỳng. Tuy nhiờn, chi phớ xõy dựng hết bao nhiờu tiền thỡ cả bà Nguyệt và anh Tõm khụng thống kờ được. Quỏ trỡnh giải quyết vụ ỏn Tũa ỏn đó tiến hành định giỏ tài sản đối với cụng trỡnh xõy dựng mà anh Tõm và bà Nguyệt đó làm. Vỡ vậy, lẽ ra trong trường hợp này Tũa ỏn cỏc cấp phải thu thập chứng cứ làm rừ giữa vợ chồng bà Võn và anh Tõm cú thỏa thuận cụ thể như thế nào về việc xõy dựng cụng trỡnh? Số tiền bà Võn gửi về sẽ giải quyết như thế nào sau khi xõy dựng cũn thừa hoặc thiếu tiền? Lẽ ra, cần phải căn cứ vào giỏ trị cụng trỡnh đó được định giỏ để buộc cỏc bờn đương sự thanh toỏn cho nhau phần chờnh lệch và xem xột cụng sức cho bà Nguyệt và anh Tõm là người trực tiếp đứng ra tổ chức thi cụng xõy dựng cụng trỡnh mà bà Võn yờu cầu mới đỳng. Tũa ỏn cấp sơ thẩm và Tũa ỏn cấp phỳc
thẩm chỉ căn cứ vào việc năm 2005 vợ chồng bà Võn đó làm bia tri õn và viết thư cảm ơn bà Nguyệt và anh Tõm để từ đú khụng chấp nhận yờu cầu đũi lại khoản tiền thừa mà bà Võn gửi cho anh Tõm là khụng đỳng, nhận định của Tũa ỏn cấp sơ thẩm và Tũa ỏn cấp phỳc thẩm khụng phự hợp với tỡnh tiết khỏch quan của vụ ỏn.
Hai là, cú vi phạm nghiờm trọng thủ tục tố tụng.
Thủ tục tố tụng là những quy định của phỏp luật về những hoạt động của cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng và người tham gia tố tụng, nhằm bảo đảm cho việc giải quyết vụ ỏn đỳng phỏp luật, bảo vệ được quyền và lợi ớch hợp phỏp của đương sự.
Trong hoạt động tố tụng, đũi hỏi người tiến hành tố tụng phải thực hiện đỳng, đầy đủ cỏc thủ tục tố tụng để ra bản ỏn, quyết định về nội dung vụ ỏn. Việc vi phạm nghiờm trọng thủ tục tố tụng là trường hợp BLTTDS quy định bắt buộc phải tiến hành hoặc tiến hành theo thủ tục tố tụng đú, nhưng cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng bỏ qua hoặc thực hiện khụng đỳng quy định của BLTTDS, xõm phạm nghiờm trọng đến quyền và lợi ớch hợp phỏp của cỏc đương sự hoặc làm cho vụ ỏn được giải quyết thiếu khỏch quan, toàn diện. Vỡ vậy, vi phạm nghiờm trọng thủ tục tố tụng được BLTTDS xỏc định là một trong ba căn cứ để khỏng nghị bản ỏn, quyết định đó cú hiệu lực phỏp luật. Chỉ những vi phạm nghiờm trọng thủ tục tố tụng mới là căn cứ để xem xột khỏng nghị, cũn những vi phạm thủ tục tố tụng khụng nghiờm trọng thỡ khụng phải là căn cứ để khỏng nghị.
Tuy nhiờn, hiện nay chưa cú văn bản phỏp luật tố tụng dõn sự nào quy định ở mức độ vi phạm như thế nào là "vi phạm nghiờm trọng thủ tục tố tụng". Trờn thực tế cỏc vi phạm nghiờm trọng thủ tục tố tụng thường gặp như: Chưa xỏc định đầy đủ đương sự trong vụ ỏn; chưa làm rừ vấn đề cần chứng minh trong vụ ỏn; xỏc định sai thẩm quyền giữa Tũa ỏn và cơ quan hành chớnh; vi phạm thủ tục trong việc xột xử vắng mặt đương sự, tiến hành định
giỏ tài sản khụng cú mặt của đương sự hoặc thành phần của Hội đồng định giỏ khụng đỳng; nội dung bản ỏn khụng phự hợp với diễn biến phiờn tũa được thể hiện tại biờn bản phiờn tũa…
+ Chưa xỏc định đầy đủ tư cỏch đương sự trọng vụ ỏn: Đương sự là người cú quyền lợi, nghĩa vụ liờn quan trong vụ ỏn. Việc xỏc định đương sự trong tố tụng nhằm bảo đảm cho họ thực hiện những quyền hay nghĩa vụ tố tụng như quyền đề đạt yờu cầu, cung cấp chứng cứ, khỏng cỏo bản ỏn, quyết định của Tũa ỏn. Thực hiện việc xỏc định tư cỏch đương sự trong vụ ỏn nhằm đảm bảo cho đương sự bảo vệ quyền lợi hợp phỏp của mỡnh và cũng là điều kiện để Tũa ỏn giải quyết đỳng đắn và toàn diện vụ ỏn. Do đú, việc bỏ sút hoặc khụng đưa người cú quyền lợi, nghĩa vụ liờn quan vào tham gia tố tụng trong vụ ỏn được coi là vi phạm nghiờm trọng thủ tục tố tụng và bản ỏn, quyết định của Tũa ỏn sẽ bị khỏng nghị theo thủ tục giỏm đốc thẩm.
+ Chưa xỏc định rừ vấn đề cần chứng minh trong vụ ỏn: Để giải quyết được vụ ỏn dõn sự thỡ Tũa ỏn phải làm rừ được cỏc tỡnh tiết của vụ ỏn. Vỡ vậy, trong quỏ trỡnh giải quyết vụ ỏn Tũa ỏn cần phải xỏc định được những vấn đề nào cần phải chứng minh, thụng qua việc thu thập chứng cứ chứng minh để làm sỏng tỏ sự thật của vụ ỏn. Việc khụng thu thập đầy đủ chứng cứ để chứng minh dẫn đến bản ỏn, quyết định của Tũa ỏn bị khỏng nghị theo thủ tục giỏm đốc thẩm.
+ Xỏc định sai thẩm quyền giữa Tũa ỏn và cơ quan hành chớnh: Việc xỏc định sai thẩm quyền giữa Tũa ỏn và cơ quan hành chớnh thường xảy ra đối với cỏc vụ ỏn về tranh chấp quyền sử dụng đất hoặc cỏc vụ ỏn khỏc nhưng cú liờn quan đến quyền sử dụng đất. Vớ dụ: ễng A khởi kiện yờu cầu chia thừa kế tài sản của cụ B là nền múng nhà thờ trờn diện tớch đất khoảng 2000m2 (khi cụ B chết vẫn cũn nhà thờ nhưng sau đú do chiến tranh nờn nhà thờ đó bị phỏ hủy, nay chỉ cũn lại nền múng). Căn cứ vào Điều 136 Luật đất đai năm 2003 thỡ tranh chấp tài sản gắn liền với đất thỡ thuộc thẩm quyền giải quyết của Tũa ỏn, nhưng Tũa ỏn cấp phỳc thẩm lại quyết định hủy bản ỏn của Tũa ỏn cấp
sơ thẩm và đỡnh chỉ việc giải quyết vụ ỏn, giao hồ sơ cho Ủy ban nhõn dõn quận TX giải quyết theo thẩm quyền vỡ đất chưa được cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng là khụng đỳng. Trong trường hợp này đương sự yờu cầu giải quyết tranh chấp cả tài sản cú trờn đất nờn tranh chấp thuộc thẩm quyền giải quyết của TAND.
+ Vi phạm thủ tục trong việc xột xử vắng mặt đương sự: Việc xột xử vắng mặt đương sự chỉ được tiến hành sau khi Tũa ỏn tiến hành triệu tập hợp lệ lần thứ hai mà đương sự vẫn vắng mặt theo quy định tại Điều 199 BLTTDS được sửa đổi, bổ sung năm 2011 hoặc khi đương sự cú đơn đề nghị xử vắng mặt. Tuy nhiờn, trong thực tế cú nhiều trường hợp Tũa ỏn khụng tiến hành triệu tập đương sự đến phiờn tũa theo đỳng quy định về việc tống đạt, thụng bỏo văn bản tố tụng từ Điều 149 đến Điều 153 BLTTDS được sửa đổi, bổ sung năm 2011. Do đú, Tũa ỏn vẫn tiến hành mở phiờn tũa vắng mặt đương sự trong trường hợp này bị coi là vi phạm nghiờm trọng thủ tục tố tụng.
+ Nội dung bản ỏn khụng phự hợp với diễn biến phiờn tũa được thể hiện tại biờn bản phiờn tũa: Đõy là một dạng sai lầm thường xảy ra do lỗi chủ quan của Hội đồng xột xử, trong một số trường hợp diễn biến phiờn tũa được thể hiện là cỏc đương sự khụng thỏa thuận được nội dung tranh chấp, nhưng bản ỏn lại cú phần quyết định là cụng nhận sự thỏa thuận của cỏc đương sự tại phiờn tũa hoặc cú những trường hợp thỡ thẩm phỏn tham gia xột xử phỳc thẩm đó ký vào bản ỏn gốc và thẩm phỏn được ghi là đó tham gia phiờn tũa (thể hiện tại biờn bản phiờn tũa) lại là thẩm phỏn khỏc.
Ba là, cú sai lầm trong việc ỏp dụng phỏp luật.
Sai lầm trong việc ỏp dụng phỏp luật là việc Tũa ỏn đó ỏp dụng sai cỏc quy định của phỏp luật vào việc giải quyết vụ ỏn. Việc ỏp dụng sai cỏc quy phạm phỏp luật sẽ dẫn đến hậu quả Tũa ỏn quyết định sai quyền và nghĩa vụ của cỏc đương sự vỡ thế cần phải xem xột lại bản ỏn, quyết định đó cú hiệu lực phỏp luật của tũa ỏn. (adsbygoogle = window.adsbygoogle || []).push({});
Cỏc sai lầm trong việc ỏp dụng phỏp luật cũn thể hiện dưới dạng Tũa ỏn đó ỏp dụng văn bản phỏp luật khụng đỳng, khụng cũn hiệu lực hoặc ỏp dụng khụng đỳng nội dung quy định của điều luật v.v… trong đú phổ biến nhất là việc Tũa ỏn ỏp dụng sai điều luật hoặc khụng đỳng nội dung quy định của điều luật vào việc giải quyết vụ ỏn.