kinh nghiệm khi vận dụng giải quyết cỏc vụ việc tương tự, trở thành tài liệu hướng dẫn của Tũa ỏn cấp trờn đối với hoạt động xột xử của Tũa ỏn cấp dưới. Từ năm 2008 đến nay, hàng năm TANDTC đều tập hợp cỏc quyết định giỏm đốc thẩm của HĐTP để làm tài liệu tham khảo cho cỏc thẩm phỏn núi riờng và những người làm cụng tỏc trong ngành TAND núi chung.
3.1.2. Những tồn tại trong việc thực hiện cỏc quy định về giỏm đốc thẩm và nguyờn nhõn thẩm và nguyờn nhõn
3.1.2.1. Những tồn tại trong việc thực hiện cỏc quy định về giỏm đốc thẩm đốc thẩm
- Tồn tại trong việc tiếp nhận đơn khiếu nại theo thủ tục giỏm đốc thẩm
Trong thực tế thực hiện chế định giỏm đốc thẩm của TANDTC và TAND cấp tỉnh thỡ những người cú thẩm quyền khỏng nghị giỏm đốc thẩm khụng phải là những người trực tiếp thu nhận, thụ lý cỏc đơn đề nghị và thụng bỏo bằng văn bản do đương sự, cỏ nhõn hoặc cơ quan, tổ chức gửi đến mà việc tiếp nhận đơn khiếu nại và văn bản đề nghị của cỏc cơ quan, tổ chức, Tũa ỏn, VKS thụng qua cỏc Tũa chuyờn trỏch thuộc TANDTC, Ban thanh tra TANDTC, phũng giỏm đốc kiểm tra của TAND cấp tỉnh, cỏc vụ thuộc VKSNDTC.
Hiện nay, Tũa dõn sự TANDTC là cơ quan trực tiếp thụ lý đơn khiếu nại theo thủ tục giỏm đốc thẩm dõn sự của đương sự và văn bản đề nghị xem
xột lại bản ỏn, quyết định đó cú hiệu lực của cỏc cơ quan, tổ chức, Tũa ỏn và VKS. Đơn khiếu nại của đương sự được tập trung từ nhiều nguồn khỏc nhau như: Do cỏc đương sự gửi trực tiếp đến Chỏnh ỏn TANDTC, Văn phũng TANDTC, Phũng tiếp dõn của Ban thanh tra TANDTC, Tũa Dõn sự TANDTC hoặc đơn của cỏc đương sự, văn bản của cỏc cỏ nhõn, cơ quan, tổ chức gửi đến cỏc cơ quan, tổ chức của Trung ương, Đoàn đại biểu Quốc hội của cỏc địa phương, từ cỏc cơ quan thụng tấn bỏo chớ v.v… sau đú cỏc cơ quan này mới chuyển cho Tũa dõn sự TANDTC.
Việc tiếp nhận đơn khiếu nại theo thủ tục giỏm đốc thẩm của TAND cấp tỉnh được thực hiện thụng qua Phũng giỏm đốc kiểm tra của TAND tỉnh. Tuy nhiờn, trong thời gian qua thực tế lượng đơn khiếu nại yờu cầu xem xột lại bản ỏn, quyết định dõn sự theo thủ tục giỏm đốc thẩm của TAND cấp tỉnh khụng nhiều mà chủ yếu tập trung tại cỏc Tũa chuyờn trỏch của TANDTC.
Dưới đõy là số liệu thụ lý, giải quyết đề nghị xem xột lại bản ỏn, quyết định của Tũa ỏn đó cú hiệu lực phỏp luật theo thủ tục giỏm đốc thẩm trong khoảng 5 năm gần đõy của TAND cấp tỉnh và TANDTC:
+ Tổng số vụ việc dõn sự được TAND cấp tỉnh giải quyết theo thủ tục giỏm đốc thẩm (gồm 63 tỉnh, thành phố trực thuộc trung ương):
- Năm 2008: tổng thụ lý 283 vụ, đó giải quyết 272 vụ (tỷ lệ 96,1%) [48]. - Năm 2009: tổng thụ lý 290 vụ, đó giải quyết 274 vụ (tỷ lệ 94,5%) [49]. - Năm 2010: tổng thụ lý 301 vụ, đó giải quyết 289 vụ (tỷ lệ 96%) [50]. - Năm 2011: tổng thụ lý 277 vụ, đó giải quyết 265 vụ (tỷ lệ 95,7%) [51]. - Năm 2012: tổng thụ lý 334 vụ, đó giải quyết 323 vụ (tỷ lệ 96,7%) [52]. + Số liệu thống kờ về việc tiếp nhận đơn đề nghị xem xột lại bản ỏn, quyết định theo thủ tục giỏm đốc thẩm của Tũa dõn sự TANDTC trong khoảng 5 năm (từ năm 2008 đến năm 2012) như sau:
Năm 2008 đơn khiếu nại nhận được là 25.331 đơn, trong đú đơn đủ điều kiện thụ lý là 4.014 đơn [31].
Năm 2009 đơn khiếu nại nhận được là 22.777 đơn, trong đú đơn đủ điều kiện thụ lý là 3.423 đơn [32].
Năm 2010 đơn khiếu nại nhận được là 14.061 đơn, trong đú đơn đủ điều kiện thụ lý là 1.573 đơn [33].
Năm 2011 đơn khiếu nại nhận được là 14.532 đơn, trong đú đơn đủ điều kiện thụ lý là 2.049 đơn [34].
Năm 2012 đơn khiếu nại nhận được là 13.523 đơn, trong đú đơn đủ điều kiện thụ lý là 2.132 đơn [35].
(Ngoài số lượng đơn đủ điều kiện thụ lý đó được Tũa Dõn sự thụ lý, giải quyết thỡ số đơn cũn lại là đơn khụng đỳng thẩm quyền, đơn khụng đủ điều kiện thụ lý và đơn thuộc thẩm quyền giải quyết của Cơ quan thường trực của TANDTC tại phớa Nam).
Số liệu thống kờ trờn cho thấy việc xột xử giỏm đốc thẩm bản ỏn, quyết định đó cú hiệu lực của Tũa ỏn thực hiện ở TAND cấp tỉnh khụng nhiều mà chủ yếu tập trung tại TANDTC. Trong khoảng 5 năm trở lại đõy (từ năm 2008 đến năm 2012) cỏc Tũa chuyờn trỏch thuộc TANDTC thụ lý, giải quyết khiếu nại theo thủ tục giỏm đốc thẩm dõn sự (bao gồm cả ỏn kinh tế, lao động, dõn sự) với số lượng bản ỏn, quyết định bị khiếu nại của năm sau luụn luụn cao hơn so với năm trước dẫn đến số vụ ỏn bị khỏng nghị và đưa ra xột xử theo thủ tục giỏm đốc thẩm cao hơn rất nhiều so với TAND cấp tỉnh.
So với PLTTGQCVADS và BLTTDS năm 2004 thỡ BLTTDS năm 2011 đó cú nhưng quy định cụ thể và chi tiết hơn rất nhiều về thời hạn gửi văn bản đề nghị, nội dung đơn đề nghị và thủ tục nhận và xem xột đơn đề nghị xem xột lại bản ỏn, quyết định của Tũa ỏn đó cú hiệu lực phỏp luật theo thủ tục giỏm đốc thẩm. Đõy cũng là quy định mới so với cỏc văn bản phỏp luật tố
tụng dõn sự trước đõy, mặc dự trước đõy khi chưa cú cỏc quy định trờn của BLTTDS thỡ TANDTC, cỏc tũa chuyờn trỏch của TANDTC và cỏc TAND cấp tỉnh vẫn nhận và giải quyết đơn đề nghị của đương sự, cỏ nhõn, cơ quan tổ chức v.v... với những trỡnh tự như trờn, nhưng do chưa cú cỏc quy định cụ thể trờn cơ sở văn bản phỏp luật tố tụng nờn việc thực hiện khụng mang tớnh thống nhất. Trước đõy khi nhận đơn đề nghị xem xột lại bản ỏn, quyết định theo thủ tục giỏm đốc thẩm cú đơn vị cấp giấy xỏc nhận đó nhận đơn của đương sự hoặc gửi thụng bỏo nhận đơn (như Ban thanh tra TANDTC, Tũa dõn sự TANDTC), nhưng cú đơn vị khụng cấp giấy xỏc nhận đó nhận đơn của đương sự trong khi đó nhận đơn của đương sự qua đường bưu điện. Do đú, việc thụ lý, giải quyết đơn khiếu nại của đương sự cú sự chậm trễ, chớnh đương sự cũng khụng biết đơn khiếu nại của mỡnh sau khi gửi cú được Tũa ỏn thụ lý, giải quyết hay khụng nờn sau khi gửi đơn đề nghị xem xột lại bản ỏn, quyết định theo thủ tục giỏm đốc thẩm thỡ những người đó khiếu nại lại tự nguyện thi hành ỏn. Vỡ vậy, một số vụ ỏn khi được đưa ra phiờn tũa giỏm đốc thẩm thỡ Hội đồng giỏm đốc thẩm mới biết là bản ỏn, quyết định của Tũa ỏn đó được thi hành ỏn xong, bản thõn đương sự khụng muốn tiếp tục theo đuổi việc giải quyết đơn khiếu nại theo thủ tục giỏm đốc thẩm mà họ đó yờu cầu nờn người cú đơn đề nghị lại cú đơn xin rỳt đơn đề nghị giỏm đốc thẩm.
Việc khiếu nại quỏ nhiều của đương sự đối với bản ỏn, quyết định của Tũa ỏn đó cú hiệu lực phỏp luật cũn ảnh hưởng đến hoạt động của cơ quan thi hành ỏn. Nhiều bản ỏn, quyết định của Tũa ỏn đó cú hiệu lực phỏp luật rất khú được thi hành ngay vỡ phải chờ đợi kết quả xem xột, giải quyết khiếu nại bản ỏn, quyết định đú. Cũng cú nhiều trường hợp đương sự cú văn bản đề nghị xem xột lại bản ỏn, quyết định của Tũa ỏn đó cú hiệu lực phỏp luật chỉ mang tớnh chất "cầu may" và nhằm kộo dài thời gian phải thi hành ỏn. Những bất cập đú khụng chỉ làm cho vụ ỏn bị kộo dài về thời gian giải quyết mà cũn khiến cho cỏc vụ ỏn đó được giải quyết bị đẩy lờn Tũa ỏn cấp trờn giải quyết
ngày càng nhiều, dẫn đến sự quỏ tải trong việc giải quyết khiếu nại theo thủ tục giỏm đốc thẩm. Xin nờu ra một vớ dụ về việc đương sự chờ kết quả giải quyết đơn đề nghị giỏm đốc thẩm quỏ lõu nờn đó tự nguyện thi hành ỏn và rỳt đơn đề nghị giỏm đốc thẩm như sau:
Vớ dụ: Vụ ỏn dõn sự yờu cầu chia tài sản chung giữa cỏc nguyờn đơn là ụng Hàn Đỡnh Bớch, bà Nguyễn Thị Bỏi với bị đơn là anh Hàn Đỡnh Hựng và những người cú quyền lợi nghĩa vụ liờn quan khỏc tại thành phố Hà Đụng, tỉnh Hà Tõy (nay là quận Hà Đụng, thành phố Hà Nội). Bản ỏn dõn sự phỳc thẩm số 12/2006/DSPT ngày 23/02/2006 của TAND tỉnh Hà Tây (cũ).
Nội dung: Sinh thời cụ Hàn Đỡnh Liễn cú hai vợ, vợ thứ nhất là cụ Nguyễn Thị Tớch, giữa cụ Tớch và cụ Liễn cú 4 người con chung là ụng Hàn Đỡnh Bớch, ụng Hàn Đỡnh Thọ, ụng Hàn Đỡnh Uyển và bà Hàn Thị Kim Loan (bà Loan đó chết khụng cú chồng con), năm 1945 cụ Tớch chết khụng để lại di chỳc. Năm 1947 cụ Liễn chung sống với cụ Phạm Thị Hỵ, giữa cụ Liễn và cụ Hỵ cú 7 người con chung. Năm 1967 cụ Liễn chết khụng để lại di chỳc.
Về tài sản: Cụ Liễn và cụ Tớch tạo lập được 2 khối tài sản ở thụn Huyền Kỳ, xó Phỳ Lóm, thành phố Hà Đụng, Hà Tõy (nay là Hà Nội) gồm: 01 căn nhà 3 gian lợp lỏ trờn diện tớch đất 192m2 đất ở trong làng Huyền Kỳ và 1 nhà xõy 3 gian cấp 4 trờn diện tớch đất 360m2 đất giỏp Quốc lộ 21B.
Sau khi kết hụn với cụ Hỵ thỡ cụ Liễn và cụ Hỵ tạo lập được 1 căn nhà 2 tầng tại ngừ Lệnh Cư, phường Khõm Thiờn, quận Đống Đa, thành phố Hà Nội và sinh sống tại đú.
Nguyờn đơn là bà Nguyễn Thị Bỏi và ụng Hàn Đỡnh Bớch khởi kiện cho rằng căn nhà cấp 3 trờn diện tớch 207m2 đất tại thụn Huyền Kỳ, xó Phỳ Lóm, thành phố Hà Đụng, Hà Nội (hiện nay anh Hàn Đỡnh Hựng là con trai của ụng bà đang quản lý, sử dụng) là tài sản của ụng bà vỡ trước khi chuyển ra Hà Nội ở (khoảng năm 1956) cụ Liễn đó cho ụng bà. Sau khi được cho ụng bà và anh Hựng xõy cất nhà ở và quản lý toàn bộ diện tớch đất, cũn ụng Bớch
(chồng bà) khi đú cụng tỏc ở thành phố Huế, đến năm 1985 ụng Bớch mới ra thụn Huyền Kỳ để ở cựng bà. Do cú mõu thuẫn nờn từ thỏng 8 năm 2002 anh Hựng khụng cho ụng bà sử dụng nhà đất. ễng bà yờu cầu anh Hựng trả lại cho ụng bà diện tớch đất núi trờn. Quỏ trỡnh giải quyết vụ ỏn ụng hàn Đỡnh Bớch thay đổi yờu cầu khởi kiện, ụng cho rằng 360m2đất mà anh Hựng đang quản lý, sử dụng là của cụ Hàn Đỡnh Liễn nờn yờu cầu chia thừa kế, bà Bỏi yờu cầu được thanh toỏn cụng sức trụng nom, duy trỡ khối tài sản do cụ Liễn để lại.
Bị đơn là anh Hàn Đỡnh Hựng cho rằng nguồn gốc diện tớch đất hiện anh đang sử dụng là của cụ Hàn Đỡnh Liễn, năm 1956 cụ Liễn chuyển ra Hà Nội nờn bà Nguyễn Thị Bỏi đứng tờn kờ khai trong sổ địa bạ. Năm 1979 anh xõy nhà 5 gian diện tớch 70m2, năm 1996 xõy thờm 3 gian nhà cấp 4 để bỏn hàng và cũng trong năm 1996 được bà Bỏi đồng ý cho anh đăng ký kờ khai và cú tờn trong sổ địa chớnh. Hiện nay diện tớch đất anh sử dụng chưa được cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất, đề nghị Tũa ỏn giải quyết theo phỏp luật. Tại bản án sơ thẩm số 17/2005/DSST ngày 25/11/2005 TAND thị xã Hà Đông đã quyết định (tóm tắt) như sau:
Xác nhận khối tài sản gồm 201m2 đất tại thôn Huyền Kỳ, xã Phú Lãm, thị xã Hà Đông, Hà Tây là tài sản chung của cụ Liễn, cụ Tích và cụ Hỵ có trị giá 2.010.000.000 đồng.
Những người được chia tài sản thuộc sở hữu chung của cụ Tích, cụ Liễn gồm: cụ Hỵ, ông Bích, ông Thọ, ông Uyển, chị Nguyệt, chị Chung, chị Ngọc, chị Lan, chị Mai và chị Oanh và ghi nhận sự tự nguyện của những người này không yêu cầu giải quyết đối với nhà đất của bà Bái, anh Hùng đã bán ở Huyền Kỳ, Phú Lãm, thị xã Hà Đông, Hà Tây nhờ cụ Hỵ đã bán ngôi nhà 2 tầng ở số 3 ngõ Lệnh Cư, Khâm Thiên, Hà Nội. (adsbygoogle = window.adsbygoogle || []).push({});
Ghi nhận sự tự nguyện của cụ Hỵ, ông Bích, ông Thọ, ông Uyển, chị Nguyệt, chị Chung, chị Ngọc, chị Lan, chị Mai và chị Oanh chia mảnh đất 201m2 giáp quốc lộ 21B do vợ chồng anh Hùng đang quản lý sử dụng làm 3 phần,
1/3 cho ông Bích, bà Bái và 1/3 cho vợ chồng anh Hùng làm chỗ ở còn lại 1/3 cụ Hỵ và các con làm nơi thờ cúng.
Chia bằng thừa kế bằng hiện vật cho các đương sự (…), các bên phải thanh toán giá trị chênh lệch cho nhau.
Sau khi xét xử sơ thẩm, anh Hàn Đình Hùng kháng cáo.
Tại bản án dân sự phúc thẩm số 12/2006/DSPT ngày 23/02/2006, TAND tỉnh Hà Tây (cũ) quyết định: Giữ nguyên bản án số 17/2005/DSST ngày 25/11/2005 của TAND thị xã Hà Đông. Ngoài ra Tòa án cấp phúc thẩm còn quyết định về án phí.
Ngày 12/3/2006 anh Hàn Đình Hùng đề nghị xem xột lại bản ỏn phỳc thẩm theo thủ tục giỏm đốc thẩm.
Tại quyết định kháng nghị số 41/2009/KN-DS ngày 20/2/2009, Chánh án TANDTC đã có đã kháng nghị bản án phúc thẩm dân sự nêu trên với nhận định: Nguồn gốc đất là cụ Tích và cụ Liễn. Cụ Tích và cụ Liễn chết không để lại di chúc, sau khi cải cách ruộng đất năm 1956 bà Bái đã đứng tên trong sổ địa chính và đ-ợc ủy ban hành chính tỉnh Hà Đông cấp Giấy chứng nhận quyền sở hữu ruộng đất ngày 1/6/1956. Theo nội dung đơn khiếu nại anh Hùng cho rằng vào thời điểm bà Bái đ-ợc cấp quyền sở hữu ruộng đất thì gia đình bà Bái có 4 nhân khẩu là 3 mẹ con bà Bái và 1 ng-ời họ hàng ở cùng. Lẽ ra, Tòa án các cấp phải thu thập chứng cứ làm rõ việc có hay không việc khi thực hiện chính sách cải cách ruộng đất thì bà Bái đ-ợc Nhà n-ớc giao cho sở hữu diện tích đất trên và khi bà Bái đ-ợc cấp Giấy chứng nhận quyền sở hữu ruộng đất thì những ai thuộc diện đ-ợc cấp đất, nếu đúng là bà Bái đã đ-ợc cấp đất trong quá trình cái cách ruộng đất thì diện tích đất trên không còn là đất của vợ chồng cụ Hàn Đình Liễn nữa, nên di sản của hai cụ cũng không còn, Tòa án cấp sơ thẩm, phúc thẩm cha xác minh làm rõ các vấn đề nêu trên mà đã xác định đất có tranh chấp là của vợ chồng cụ Liễn để chia là không đúng. Mặt khác, khi nguyên đơn khởi kiện thì thời hiệu khởi kiện về thừa kế
tài sản của vợ chồng cụ Liễn đã hết, trong khi đó bà Bái và anh Hùng đều khai diện tích đất trên là của mình nên không đủ điều kiện để chia tài sản chung theo Nghị quyết 02/2004/NQ-HĐTP ngày 10/8/2004 của HĐTP TANDTC, Tòa án cấp sơ thẩm, phúc thẩm áp dụng Nghị quyết 02 để chia tài sản chung là không có căn cứ.
Tuy nhiờn, sau khi nhận được quyết định kháng nghị trên, Thi hành án dân sự quận Hà Đông, thành phố Hà Nội đã có công văn số 127/CV-THA ngày 10/5/2009 với nội dung thông báo việc anh Hàn Đình Hùng đã tự nguyện thi hành ỏn xong đối với bản ỏn dõn sự phỳc thẩm trờn. Ngày 18/6/2009 Tòa dân sự TANDTC xử giám đốc thẩm, Hội đồng giỏm đốc thẩm hoãn phiờn họp để làm rõ việc anh Hùng có tiếp tục đề nghị xem xét lại theo thủ tục giám đốc thẩm như đơn đề nghị của anh hay không. Anh Hùng đã có đơn xin rút đơn khiếu nại giám đốc thẩm.
Tại quyết định rỳt khỏng nghị số 04/2009/QĐRKN-DS, Chỏnh ỏn