s ...
Những yếu tố đó được phản ánh trong chi số LPI (Logistics Períbrmance Index - chỉ số năng lực Logistics ). Đây là chỉ số đa chiều đánh giá năng lực Logistics của các nước được đánh giá từ Ì (thấp nhất) tới 5 (tốt nhất). N ó được tống hợp từ hơn 5000 cá nhân tì] gần 1000 công ty quốc tế về giao nhận được chụn ra t
155 quốc gia. Chi số LPI mang tới một cái nhìn tổng quan về năng lục cạnh tranh của gần 130 quốc gia bao gồm các yếu tố từ thời gian, chi phí, độ tin cậy của năng lực xuất khẩu và nhập khẩu, cơ sờ hạ tầng, năng lực cung ứng dịch vụ...Dựa vào phân tích chì số LPI hay những thông tin tương tự cho thấy chỉ số năng lực Logistics được đánh giá nhiều nhất qua sự mở rộng về thương mại, đa dạng hóa xuất khẩu, khả năng thu hút đầu tư trực tiếp nước ngoài và tăng trưởng kinh tế. Thương mại thế giới là sự trao đổi giữa các quốc gia cùa mạng lưới các nhà kinh doanh Logistics toàn cầu. Chỉ số LPI và các yếu tố của nó là cơ sở để nam bắt rõ hơn về năng lực Logistics cùa các quốc gia.
Dưới đây là thông tin về bảng xếp hạng năng lực Logistics cùa các nước trên thế giới, theo điều tra cùa World Bank. Theo đó, Đức và Singapore là hai nước có chi số LPI cao nhất thế giới với 4,08 điểm và Somalia xếp cuối bàng với 1,34 điểm. Việt Nam xếp hạng thứ 53 từ năm 2007 tới 2010. Thứ hạng của Việt Nam không đổi trong 3 năm qua, xếp dưới Malaysia với 3,44 điểm xếp thứ 29, Thái Lan với 3,29 điểm xếp thứ 35, Philippines với 3,14 điểm xếp thứ 44, trên Campuchia với 2,37 điểm xếp thứ 129, Myanmar với 2,33 điểm xếp thứ 133. Chỉ số LPI 2007 tập
trung vào chất lượng hai loại cơ sở hạ tầng giao thông và viễn thông và thẩm quyên của một loạt các nhà cung cấp dịch vụ Logistics . Chỉ số LPI 2010 mờ rộng vùng phủ sóng tại các khu vực này trong hai cách. Thứ nhất, hạ tầng cơ sờ dả liệu bây giờ xác định một cách riêng biệt gồm bến cảng, sân bay, đường bộ, đường sắt, kho bãi, và phương tiện bốc dỡ vận chuyển tiện nghi, và các thông tin và truyền thông (ICT) cơ sở hạ tầng. Thứ hai, đánh giá cà thẩm quyền và chất lượng dịch vụ Logistics của các nhà cung cấp, như nhà điều hành vận tải, phân phối, giao nhận hàng hóa, hải quan và biên giới các cơ quan, và người vận chuyển. Tập trang vào chất lượng dịch vụ, thêm vào năng lực của các dịch vụ các nhà cung cấp cung cấp thêm thông tin quan trọng trên các yếu tố quyết định của chỉ số năng lực Logistics. Giám đốc Phòng thương mại Ngân hàng thế giới, Bernard Hoekman, phát biểu: "Các quốc gia
có năng lực logistics tốt hơn có thể tăng trưởng tốt hơn, trớ nén cạnh tranh hơn và tăng hiệu quà đầu tư. Nghiên cứu của chúng tôi cho thấy nâng cao năng lực logistics ở các nước có thu nhập thấp và trung bình có thể thúc đấy thương mại tăng trưởng 15% và đem lại lợi ích cho cả doanh nghiệp và người tiêu dùng với giá ré hơn và chất lượng dịch v đảm bảo". Các quốc gia có thu nhập cao, chiếm lĩnh
nhảng vị trí cao trong báo cáo, vì họ đang đóng vai trò quan trọng trong chuỗi cung ứng toàn cầu. Ở thái cực ngược lại, các nuớc có chi số logistics thấp là nhảng nước nghèo. Do vậy, tăng cường năng lục logistics cùa quốc gia là một trong nhảng đầu tư chiến lược để đóng góp vào phát triển kinh tế đất nước. Lưu ý ràng thu nhập không phải là yếu tố quyết định môi trường logistics cùa một quốc gia. Tại một số quốc gia thu nhập thấp, các nhà làm chính sách cũng đóng góp đáng kể vào chì số logistics quốc gia. Chẳng hạn, tự do hóa thị trường dịch vụ logistics có thể khuyến khích các nhà cung ứng dịch vụ logistics trong nước trờ nên cạnh tranh hem về giá và chất lượng dịch vụ. Điều này đặc biệt quan trọng trong lĩnh vực vận chuyển và thông quan hàng hóa, vốn rất cần thiết cho các nhà vận chuyển ở quy m ô toàn cầu (hợp tác chặt chẽ với các nhà cung cấp bản địa).
Bảng 4 . xếp hạng các năng lực Logistics t h ế giới 2010
(Nguồn: Báo cáo thương mại Logistics 2010, Jean-Frcmẹois Arvis - Monica Aỉina Mustra -
John Pamer - Lauri Ọịala - Tapio Nauỉa, Ngân hàng Thế giới www. Vỉorìdbank. ors )
LPI ranking mi lOOres 2 0 1 0
MtẾLPI 2Ữ10LPI 2B10 tPI
%ặ %ef
highest highesi high«t EttMmy Rank Score Economy Rtnk Seo.1 pcríormtt Ẽconomy Rank Score pertermet
Genrany 1 4.11 tOỄ.O Vittnam 53 ỈM 63.1 Camen»n 1fS 2.55 49.7 Sngapoie 2 4.09 98.2 Greece H 2.86 S2.B loe 2.54 49.4 ĩ <.08 96.6 Qatar 56 2.95 G2.6 2.54 49.3 M t V s n i 4 AO? 9B.5 Costa Rica 5S £91 81.3 loe 2.53 49.2 tmenboag 5 3.98 957 Sim nia 57 2.67 602 109 2.53 492 SnteaM e 3.97 95.5 Senegal 58 2.86 59.8 110 ZS3 4B.1
ÌÊỢU 7 3.97 95.2 Romania 59 2.64 59.1 111 2.52 48.9
8 3.95 M.9 Own eo 2.84 59.1 BoMa 112 2.51 48.5 Bskpuni g 3.M 94.5 Tunisia SỈ 2.B4 56.9 &ambá The 113 2.45 tì. Ũ Bskpuni g 3.M 94.5 Tunisia SỈ 2.B4 56.9 &ambá The 113 2.45 tì. Ũ NorvaỊ » 3.93 94.2 Kâĩakhsiai 62 263 5S.9 TurtunenbOn 111 249 47.9 Ireland 11 3.89 92.9 Bulgaria 63 2.63 56.8 Chad lia 2.49 47.9 R I M 12 3.99 92.6 t u a 64 2.82 M í Confla,flíp, ne ta 47.4 Hang tong SAR. Chi rũ 13 3.88 92.4 ũominican ỉtípublií 65 2.82 535 Ghana 117 2.47 47.3 CHBỔa 14 3.87 92.3 Uganda 66 2.82 Ĩ&Ấ UoPDH 118 2.4Ễ 47.0 Unted Statts 15 3.86 91.7 Peru 67 2.80 57.9 Abarú 119 2.46 46.8 Denrart ụ 3.85 91.4 Ihbdibtan EB 2.79 5T.5 Comcra 120 2.45 46.5 tam 17 3.M 91.3 Senin 69 2.79 57.4 UontoíMoro S I 2.43 45.9 AiBtaia 18 3.M 91.2 Honduras 70 2.78 m U n 122 2.41 45.4 Ausíis 19 3.76 88.7 ẼCLKKbl 71 2.77 57.0 Ethiopia 123 2.41 45.4
Um, Chua 20 3.M 86.9 Cokimbá 72 Zỉĩ 57.0 Papua NÍU Giints 124 2.41 45.3 New Zealand 21 3.65 95.0 Macedonia. FYR 73 in 5Í.9 UaHíies 125 2.40 4Õ.I
U y 22 3-64 s a Croetii 74 Mĩ 5G5 [Ẹboutĩ 126 239 ù a
Korea, Rep. 23 3.M 84.7 lnd>n«ia 75 2Ji 56.5 Liberií 127 238 44.4 24 3.G3 M.5 Paraguay Ị 75 2.75 56.3 Bhtìtsn 128 ^3fi 44.3 Spàn 25 3.63 64.3 Uruguay 77 2.75 563 Cambí-ía 129 2.37 440 C»shRípubfc 26 451 Sũ5 Bahamas, Th* 78 2 « »«.1 130 2 3 0 43.7 Ch™ 27 3.49 tụ. 79 274 66 í 131 2.35 43.2 SoutOAklca 3.4« 71.9 Sírtttn Arab Htpubtc 80 2.74 w.9 l i m 132 2.33 KI. 8 Mataysb » 3.44 TÍA Jordaci BI 2.74 55« tlusnmar 133 2.33 *ZT
K Ú 30 Ỉ M 785 Mauritius 82 Í.7S 55.3 IM 2.32 42.3 I n d si M i 775 Sobó 83 2.89 54.1 Sokmon bta.ids 133 2.31 42.B I n d si M i 775 Sobó 83 2.89 54.1 Sokmon bta.ids 133 2.31 42.B 1 * 1 * 32 3.37 7$2 34 2,68 53.9 138 2.29 415 Ltbsnsn J3 U 4 75.1 Congo, [lan Rep, 85 2XỊ 53.8 SriL»*1 137 Ú t 41.4 Portugri 34 3.34 75.0 se tia 53.7 Zsnt» oa 2.28 412 Thãland 16 M Ị 73.6 B ù n mi Hw»9«<na 97 2,66 53.« 139 2.Ỉ7 40.7 Kunni) 3S 3 28 ni 88 2 66 53.2 Guyana MO ZỈ7 40.7 L*Mt 37 3.25 72.2 AlMtnÌtM B9 2.«4 Me UI 2.25 40.2 3» 3.24 713 fiuat-n«ia 90 2.C3 52.4 Angola 142 2.» 40.1 M a ) 29 3.22 7M 91 2.B2 52.0 143 ỉ 24 39.9 SíiudiArabá 40 3.22 713 Eiypl. f.rat. R*> 92 2.61 SI 8 RĨ I M 2.24 39.7 BÚI 41 ĩ » 70-6 93 2.61 518 Buikiiu F«c 1<5 2.23 39.4
IcaM 42 3.20 705 Russtìn Federali<jn M 2.11 51.6 Suến «6 Z21 39.7
Estonia 43 3.16 63.3 Ti,™™ 95 í.eo h\A U7 2.20 3S.6 «4 3.1« 68.8 Togo ne 2.60 51.4 l»q ùa 2.11 35.5 Utbuanía 45 3.13 68.5 M M 97 2.60 51.2 GŨIM-BbSM 149 210 35.4 C H ™ 46 3.13 6S.4 MO M 253 51.1 Cuba 150 2.07 34.3 M h 47 3.12 67.9 ten* sa Í.5B 5ự> Roanda 151 2-04 Aignlina 48 310 67.4 Nigeria 100 269 51.0 I M > 152 ZŨ2 di le « 3.09 57 3 101 Z58 M.B SwraU>™ 153 1.BT 31.2 Mnìca SO ĩ.os 65.7 lia* na 102 2.57 50.C bitnu tst 1.70 Ĩ2A
SI 3.02 65.0 Iran. Mumic Rí li loa 2.57 50.5 Sí-K*] 155 1.34 10.9 Hunssry 52 2.99 63.8 Moldova UM 1S7 Sũ.ỉ
Báo cáo cũng đưa ra danh sách Tóp 10 nước, khu vực có chỉ số năng lực Logistics tốt với thu nhập trên trung bình là Nam Mĩ xép thứ 28 với 3,46 điểm, Malaysia xép thứ 29 với 3,44 điểm, Ba Lan xếp thứ 30 với 3,44 điểm, L i Băngxếp thứ 33 với 3,34 điểm, Latvia xếp thứ 37 với 3,27 điểm, Thổ Nhĩ Kì xếp thứ 39 với 3,22 điểm, Brazil xếp thứ 41 với 3,20 điểm, Lithuania xếp thứ 45 với 3,13 điểm, Argentina xếp thứ 48 với 3,10 điểm và Chi Lê xếp thứ 49 với 3,09 diêm.
Tóp l o nước và khu vực có chỉ số năng lực Logistics tốt với thu nhập trung bình là Trung Quốc xếp thứ 27 với 3,49 điểm, Thái Lan xếp thứ 35 với 3,25 điểm, Philippines xếp thứ 44 với 3,14 điểm, Ấ n Độ xếp 47 với 3,12 điểm, Tunisia xếp thứ 61 với 2,84 điểm, Honduras xếp thú 70 với 2,78 điểm, Ecuador xếp thứ 71 với 2,77 điểm, Indonexia xếp thứ 75 với 2,76 điểm, Paraguay xếp thứ 76 với 2,75 điểm, Cộng hòa Syrian Arab xếp thứ 80 với 2,74 điểm.
Việt Nam nằm trong tóp 10 nước có chỉ số năng lực Logistics tốt với mức thu nhập dưới trung bình, xếp thứ 53 với 2,96 điểm, tiếp đến là Senegal xếp thứ 58 với 2,86 điểm, Uganda xếp thứ 66 với 2,82 điểm, Uzbekistan xếp thứ 68 với 2,79 điểm, Benin xếp thứ 69 với 2,79 điểm, Bangladesh xếp thứ 79 với 2,74 điểm, Cộng hòa Congo xếp thứ 85 với 2,68 điểm, Madagascar xếp thứ 88 với 2,66 điểm, Cộng hòa Kyrgyz xếp thứ 91 với 2,62 điểm và Tanzania xếp 95 với 2,60 điểm
Bàng 5. Tóp l o nước có chi số năng lực Logistics tốt có thu nhập dưới trung bình
(Nguồn Bảo cảo "Logistics Perýormance Index 2007 and 2010, Jean-Frafiợoìs Arvis - Monìca AỊina Mustra - John Pamer - Lauri Oịaìa - Tapio Nauìa, Ngớn hàng Thể giới
fwww. worỉdbank. ors. H-W. ìvơrìdbank. or<ỉ/trade)
Chỉ số nàng lực Logỉstỉcs 2010 Chì số nâng lực Logistics 2007
N ướ c x ế p hạng % của x ế p hạng % cùa
LPI Điểm LPI "highest LPI Điểm LPI "highest períormer" períòrmer Việt Nam 53 2,96 63,1 53 2,89 59,2 Senegal 58 2,86 59,8 loi 2,37 42,8 Uganda 66 2,82 58,4 83 2,49 46,7 Ưzbekistan 68 2,79 57,5 129 2,16 36,3 Benin 69 2,79 57,4 89 2,45 45,3
Bangladesh 79 2,74 56,0 87 2,47 46,1 Congo 85 2,68 53,8 n/a n/a n/a Madagascar 88 2,66 53,2 120 2,24 39,0 Kyrgyz 91 2,62 52,0 103 2,35 42,3 Tanzania 95 2,60 51,4 137 2,08 34,0
. ì
Bảng 6. Tóp 10 nước có chỉ số năng lực Logistics tất có thu nhập trên trung bình
(Nguồn Báo cáo "Logistics Performance ĩndex 2007 and 2010, Jean-Frcmẹois Arvis - Monica Alina Mustra - John Panzer - Lauri Ọịaỉa - Tapio Nauỉa, Ngân hàng Thế giới
(www. worỉdbcmk.org, www.xvorỉđbank.org/trade)
Chỉ sổ năng lực Logỉstics 2010 Chỉ số năng lực Log stics 2007
Nước x ế p hạng % của x ế p hạng % của LPI Điểm LPI "highest
períonner"
LPI Điểm LPI "hỉghest períormer" Nam Mĩ 26 3,46 78,9 24 3,53 79,4 Malaysia 29 3,44 78,4 27 3,48 77,7 Ba Lan 30 3,44 78,2 40 3,04 63,9 L i Băng 33 3,34 75,1 98 2,37 42,9 Latvia 37 3,25 72,2 42 3,02 63,2 Thổ Nhĩ Kì 39 3,22 71,4 34 3,15 67,5 Braxin 41 3,20 70.8 61 2,75 54,9 Lithualia 45 3,13 68,5 58 2,78 55,7 Argentina 48 3,10 67,4 45 2,98 62,1 Chi lê 49 3,09 67,3 32 3.25 70,5 57
Bảng 7. Tóp 10 nước có chỉ số năng lực Logistics tốt với thu nhập trung bình
(Nguồn Báo cảo "Logistics Perịormance ỉndex 2007 and 2010, , Jean-Franẹois Arvis - Monica Aìỉna Mustra - John Panzer - Laurì Ọịala - Tapỉo Nauỉa, Ngân hàng Thể giới
(www.worldbank.org. www.worỉdbank.org/trade)
Chỉ sổ năng lực Logistics 2010 Chỉ số năng lực Logistics 2007 Xếp hạng
LPI Điềm LPI
% của "highest períbrmer"
Xếp hạng
LPI Diêm LPI
% của "highest períòrmer" Trung 27 3,49 79,9 30 3,32 72,8 Quốc Thái Lan 35 3,29 73,6 31 3,31 72,5 Philỉppỉne 44 3,14 68,8 65 2,69 52,9 Ấ n Độ 47 3,12 67,9 39 3,07 64,9 Tunisia 61 2,84 58,9 60 2,76 55,3 Honduras 70 2,78 57,1 80 2,50 47,0 Ecuador 71 2,77 57,0 70 2,60 50,1 Indonesia 75 2,76 56,5 43 3,01 63,0 Ả Rập 76 2.75 56,3 71 2,57 49,2 Chi lê 80 2,74 55,9 135 2,09 34,1
Trong khu vực ASEAN, khoảng cách giữa V N với các quốc gia tương đồng cũng không quá xa:
Bảng 8. Năng lực Logistics Việt Nam so với các nước Asean
(Nguồn Báo cáo "Logisíics Perịormance ĩndex 2007 and20Ỉ0, Jean-Franqoìs Arvĩs - Monica Aỉina Mustra - John Pamer - Lauri Ọịaỉa - Tapio Nauỉa, Ngân hàng Thể giới,
www. worỉdbcmk. org)
Quôcgía LPI Năng lực thòng quan Năng lực iogistics Malaysia 3.44 3.11 3.50 3.5 3.34 3.32 3.86 Thailand 329 3.02 3.16 3.27 3.16 3.41 3.73 Vtetnam 2.96 2.68 2.56 3.04 2.89 3.1 3.44 Indonesia 2.76 2.43 2.54 2.82 2.47 277 3.46
Biết rõ các ưu, nhược điểm của mình, ta có quyền hy vọng V N sẽ vượt qua các nước láng giềng trong một tương lai không xa.
Kết quả đánh giá về chì số L P I cùa V N qua hai kỳ báo cáo như sau:
Bảng 9. Năng lực Logistics Việt Nam năm 2007 và 2010
(Nguồn Báo cảo "Logisíics Performance ĩndex 2007 and 2010, Jean-Franẹois Arvìs - Monìca Alina Mustra - John Pamer - Lauri Oịaỉa - Tapio Nauỉa, Ngân hàng Thế giới,
www.worldbarik.org}
Tiêu chí Năm 2007 Năm 2008
Năng lực thông quan 2.89 2.68
Cơ sở hạ tầng 2.50 2.56
Vận tải biên quác tê 3.00 3.04
Năng lực Logistics 2.80 2.89
Khả năng truy xuôi 2.90 3.10
Thời gian thông quan và dịch vụ 3.22 3.44
Tông hơp 2.89 2.96
Nâng lực thõng quan
Nhìn chung, qua hai năm, Việt Nam đều ở mức trên trung bình (>2.5/5) ờ tất cả các tiêu chí và có xu hướng cài thiện ngày càng tốt hơn, ngoại tr tiêu chívề
năng lực thông quan có giảm chút xíu. Thật khó để nói chính xác nguyên nhân các nhà dịch vụ logistics đánh giá tiêu chí thông quan giảm sút so với năm 2007, tuy nhiên, những định hướng cho ngành hải quan Việt Nam năm 2010 cho ta niềm tin rằng chỉ số này sẽ được cải thiện đáng kể. Tại hội nghị tổng kết ngành hài quan Việt Nam vỗa qua, 8/12/2009, Thứ trường Bộ Tài chính Đỗ Hoàng Anh Tuấn đã phát biểu chỉ đạo: "Đề nghị ngành Hài quan tập trung mọi nỗ lực, đặc biệt nâng cao hoạt động trong màng nhiệm vụ trọng tâm, góp phần tạo đà cho tăng trường kinh tê. Đê thực hiện được nhiệm vụ chung đó, kiến nghị ngành trong năm tới phải kiên định
"bển nhóm nhiệm vụ trọng tâm". Cụ thể là:
• Thứ nhất, phải thực hiện thành công hải quan điện tử theo Q Đ 103 cùa Thủ tướng tại các cục hài quan tỉnh, thành phố thực hiện thí điểm. Phấn đấu hải quan điện tử phải thực hiện thành công ờ l o cục hải quan tỉnh thành phố với tỉ lệ 7- 10. Nghĩa là, tại l o cục này, phải có tối thiểu 7 0 % chi cục áp dụng hình thức hài quan điện tử, 7 0 % tờ khai tại mỗi cục được thực hiện theo phương thức điện tử với 7 0 % doanh nghiệp tham gia khai báo hải quan điện tử.
• Thứ hai là phải giảm 3 0 % thủ tục hải quan, đây cũng là điều kiện để thực hiện thành công hài quan điện tử. Hiện nay, ngành Hải quan đã công bố 239 thủ tục, trong đó, chúng ta đã kiến nghị bò và sửa đổi bổ sung hơn 50,2%.
/ Thứ ba là giảm thời gian kiểm tra thực tế hàng hóa, giảm thời gian thông quan. Chính phủ đã yêu cầu ngành Hài quan phải giảm thời gian làm thủ tục thông quan hàng hóa, đến năm 2010 bàng 1,5 lần các nước tiên tiến trong khu vực, là Thái Lan, Malaysia và Indonesia. Các nước này hiện nay có tỉ lệ kiểm tra thực tể hàng hóa là 7-8%, với chúng ta tỉ lệ này hiện là 17%, vậy phải giảm xuống còn 1 2 % trong năm tới. Đồng thời, chúng ta cũng phải giảm tỉ lệ kiểm tra ngẫu nhiên tỗ 4 % xuống còn 2%.
• Thứ tư là phải đưa vào vận hành khu, bãi kiểm tra tập trung, ít nhất là tại