án trong giai đoạn xét xử sơ thẩm vụ án hình sự
Giới hạn của việc xét xử thực chất là mối quan hệ TTHS giữa VKS và Tòa án ở giai đoạn xét xử. Mối quan hệ này xuất hiện bắt đầu từ khi VKS gửi cáo trạng và hồ sơ vụ án sang Tòa án và nó được thê hiện thông qua Kiểm sát viên được Viện trưởng VKS ủy quyền nghiên cứu hồ sơ vụ án, làm cáo trạng và giữ quyền công tố trước tòa cùng với Thẩm phán được giao nhiệm vụ nghiên cứu hồ sơ vụ án và sẽ làm chủ tọa phiên tòa nếu vụ án được đưa ra xét xử. Quan hệ giữa VKS và Tòa án trong giai đoạn này trở đi là quan hệ phối hợp và quan hệ chế ước lẫn nhau. Tuy nhiên thế nào là phối hợp, phối hợp ở chỗ nào và cái gì ? Phối hợp không phải là làm giúp nhau, "làm hộ nhau" giữa
Tòa và Viện mà là sao cho mỗi cơ quan làm đúng chức năng, nhiệm vụ theo thẩm quyền của mình cũng có thể coi là đã phối hợp. VKS làm tốt việc truy tố sẽ tạo điều kiện cho việc xét xử của Tòa án chính xác, đúng pháp luật. Cũng như vậy, một bản án công minh, tương xứng với tính chất và mức độ của hành vi phạm tội được HĐXX ban hành cũng làm giảm bớt gánh nặng cho VKS khi kiểm sát hoạt động xét xử của Tòa án.
Thực tiễn hoạt động tố tụng cho thấy, kể từ năm 1960, khi VKS được thành lập cho tới nay, trong lĩnh vực xét xử các vụ án hình sự, quan hệ phối hợp giữa Tòa án và VKS luôn tốt đẹp. Trong tiến trình phát triển của đất nước với việc thực hiện những nhiệm vụ, mục tiêu cụ thể của từng giai đoạn cách mạng với nhiệm vụ chung là đấu tranh phòng, chống tội phạm, bảo vệ các quyền và lợi ích hợp pháp của công dân, của Nhà nước, thì TAND và VKSND đã không ngừng phối hợp và đưa ra xét xử thành công rất nhiều vụ án hình sự trọng điểm, những vụ án lớn được dư luận xã hội đặc biệt quan tâm trên nguyên tắc luật định, làm cho việc thực thi pháp luật ngày càng được nghiêm minh.
Tuy vậy, vẫn còn nhiều nơi các cơ quan tiến hành tố tụng chưa tạo được sự cân bằng, hợp lý và thực chất trong việc thực hiện quan hệ phối hợp và chế ước: hoặc quá coi trọng quan hệ phối hợp đến mức cả nể, bao che, bỏ qua cho nhau về những sai sót nghiệp vụ mà quên đi trách nhiệm chế ước; hoặc quá nặng nề về chế ước dẫn đến đối đầu, cản trở, đố kỵ, phụ thuộc vào sự hợp gu hay khắc tính của các lãnh đạo cơ quan tư pháp địa phương, gây khó khăn cho nhau trong việc thực hiện nhiệm vụ. Sự phối hợp quá mức còn thể hiện ở sự thụ động, ỷ lại vào quan điểm khởi tố, truy tố, quan điểm thống nhất tại các cuộc họp liên ngành về đường lối giải quyết các vụ án. Một suy nghĩ đã ăn sâu vào tuy duy của những người có thẩm quyền tố tụng là cùng một vụ án, cùng một hồ sơ các cơ quan tố tụng không thể có quan điểm khác nhau, thậm chí trái ngược nhau, đó là sự bất bình thường nên cần phải họp lại để thống nhất quan điểm xử lý. Biểu hiện của sự phối hợp quá mức đó đều là
một trong những nguyên nhân dẫn đến việc bỏ lọt tội phạm hoặc làm oan người vô tội trong xét xử.
Để giới hạn của việc xét xử vụ án hình sự được đảm bảo thực thi thì mối quan hệ đó cần phải được củng cố và tăng cường. Cụ thể:
Thứ nhất, cần thay đổi về mô hình tổ chức hệ thống Tòa án và VKS
bắt đầu bằng việc sửa đổi thể chế quy định về chức năng và nhiệm vụ, tổ chức và hoạt động của hai hệ thống cơ quan này, đầu tiên là các quy định liên quan của Hiến pháp, các Luật tổ chức và các văn bản quy phạm pháp luật liên quan khác; đồng thời, thực tiễn triển khai cần quán triệt quan điểm của Đảng về tính đồng bộ trong việc hoàn thiện tổ chức, bộ máy của mỗi cơ quan cũng như cả hệ thống, nhằm xây dựng một hệ thống tư pháp độc lập và hiệu quả, đáp ứng chuẩn mực của Nhà nước pháp quyền XHCN.
Thứ hai, cần tăng cường mối quan hệ trong việc xây dựng các quy
phạm pháp luật hình sự và TTHS, phối hợp ban hành các thông tư liên ngành sát, đúng và kịp thời để hướng dẫn thi hành chi tiết các quy định của pháp luật.
Thứ ba, cần hỗ trợ cùng thực hiện các hoạt động tố tụng để giải
quyết vụ án được kịp thời theo chức năng, nhiệm vụ được giao, cùng nhau hướng đến mục đích chung là chứng minh và xử lý tội phạm; khống chế, kiềm chế lẫn nhau, bảo đảm cho hoạt động tố tụng được khách quan, có căn cứ và đúng pháp luật. Sự kiểm soát thể hiện qua việc kiểm tra, giám sát, phát hiện các sai sót, thiếu sót để khắc phục. Cụ thể, VKS đề ra các yêu cầu điều tra đối với cơ quan điều tra; VKS, Tòa án cấp sơ thẩm trả hồ sơ yêu cầu điều tra bổ sung; Tòa án cấp phúc thẩm hủy bản án sơ thẩm để điều tra lại hoặc xét xử lại… Quan hệ phối hợp và chế ước không chỉ cần được tăng cường giữa các cơ quan thuộc các hệ thống cơ quan tố tụng khác nhau mà còn thể hiện ngay trong một hệ thống cơ quan, giữa các cấp tố tụng (giữa cấp phúc thẩm và sơ thẩm), giữa các bộ phận, giữa các chức danh ngay trong nội bộ một cơ quan.
KẾT LUẬN
Vấn đề giới hạn xét xử nói chung, đặc biệt là giới hạn xét xử sơ thẩm nói riêng đã được nghiên cứu và bàn luận rất nhiều nhưng những vướng mắc thì vẫn còn đó chưa được giải quyết. Trong phạm vi đề tài này, chúng tôi cố gắng là sáng tỏ một số vấn đề lý luận cơ bản và tình hình thực tiễn về giới hạn của việc xét xử sơ thẩm vụ án hình sự ở nước ta. Sau một thời gian nghiên cứu, chúng tôi rút ra một số kết luận sau:
1. Có thể nói, đây là một trong những vấn đề của TTHS được quan tâm bàn luận nhiều trong một thời gian dài (từ sau khi BLTTHS năm 1988 ra đời cho đến tận thời điểm hiện nay). Nó thu hút sự chú ý không chỉ của những nhà hoạt động thực tiễn mà cả những nhà nghiên cứu pháp luật và những người làm công tác giảng dạy tham gia tranh luận. Đã có nhiều công trình nghiên cứu, nhiều hội thảo khoa học, nhiều ý kiến về vấn đề này nhưng vẫn chưa có sự thống nhất; thực tiễn áp dụng vẫn tồn tại những vướng mắc. Do đó, đã đến lúc cần có sự nỗ lực chung của giới khoa học TTHS Việt Nam, các cơ quan chức năng, đặc biệt là những cán bộ làm nhiệm vụ thực thi pháp luật trong việc nghiên cứu, xem xét vấn đề này ở nhiều góc độ khác nhau để sớm đi đến một ý kiến thống nhất.
2. Giới hạn xét xử sơ thẩm được qui định phù hợp là một yếu tố rất quan trọng đảm bảo thực hiện mục đích của TTHS là xét xử khách quan, công bằng, đúng người, đúng tội, đúng pháp luật. Để đạt được yêu cầu đó, việc xây dựng qui định của pháp luật TTHS luôn tôn trọng và soi vào những nguyên tắc cơ bản của TTHS đã được ghi nhận trong Hiến pháp và phần đầu của BLTTHS. Cần xác định đúng chức năng, nhiệm vụ của mỗi cơ quan tiến hành tố tụng trong mối quan hệ phối hợp và chế ước lẫn nhau. Đồng thời phải luôn tuân thủ nguyên tắc xem xét và đánh giá vụ án đúng với tính khách quan vốn
có của nó. Khi những yếu tố cần và đủ nêu trên được đảm bảo thì giới hạn xét xử sơ thẩm vụ án hình sự sẽ được xác định một cách khoa học và hợp lý.
3. Qua nghiên cứu những vấn đề chung về một số vấn đề lý luận và thực tiễn về giới hạn xét xử sơ thẩm vụ án hình sự trong luật TTHS Việt Nam, luận văn đã làm rõ hơn và đưa ra được khái niệm về "giới hạn xét xử". Đồng thời qua nghiên cứu từ lý luận đến thực tiễn áp dụng Điều 196 BLTTHS năm 2003, đã thấy được những điểm hợp lý cũng như những mặt còn hạn chế của điều luật. Trên cơ sở đó, luận văn đã đề xuất, sửa đổi bổ sung một số quy định của Điều 196 theo hướng quy định cho Tòa án được mở rộng giới hạn xét xử. Cụ thể là Tòa án không còn bị giới hạn trong phạm vi tội danh mà VKS đã truy tố và được xét xử bị cáo theo tội danh nặng hơn với điều kiện đảm bảo được quyền bào chữa của bị cáo tại phiên tòa. Đây cũng là cơ sở để sửa đổi, bổ sung một số điều luật liên quan đến xét xử sơ thẩm vụ án hình sự, góp phần hoàn thiện BLTTHS và thực hiện công cuộc cải cách tư pháp mà Đảng và Nhà nước đã đề ra.