- Khả năng lập kế hoạch bố trí nguồn vốn, khả năng cân đối ngân sách:
2 Chi thường xuyên Tỷ đồng 46,00 6,86 68,34 141,18 117,
3.2.3.2 Thực trạng về công tác lập, phân bổ kế hoạch vốn
Hàng năm, vào trước tháng 10, Ban Quản lý dự án thị xã lập kế hoạch vốn dự án đầu tư xây dựng, tính tốn nhu cầu vốn đầu tư của từng loại cơng trình: Cơng trình đã quyết tốn nhưng chưa thanh tốn hết, cơng trình đang thực hiện dở dang, cơng trình mới. Lượng vốn cụ thể của từng cơng trình dựa trên tình hình thực tế đã thanh tốn, khối lượng hồn thành, nhu cầu bố trí vốn để đề xuất lượng vốn bố trí cho từng cơng trình. Kế hoạch do Ban Quản lý dự án lập là căn cứ để phịng Tài chính – Kế hoạch bố trí vốn. Căn cứ vào nhu cầu thực tế về nguồn vốn đầu tư xây dựng cơ bản, khả năng thu chi ngân sách của địa phương, Phịng Tài chính Thị xã lập dự thảo kế hoạch trình HĐND, UBND thị để HĐND, UBND thị xã góp ý. Sau khi hồn chỉnh góp ý, Phịng Tài chính – Kế hoạch hồn chỉnh phương án lập kế hoạch, trình UBND thị xã phê duyệt kế hoạch vốn và tổ chức phân bổ vốn đầu tư xây dựng.
đã tham mưu lập kế hoạch vốn đúng trình tự, kịp thời, đúng nội dung. Các căn cứ để lập kế hoạch đã được đưa ra cân nhắc để tính tốn cho phù hợp. Kế hoạch vốn bố trí đã tính tốn phân bổ cho các hạng mục dự án đang thực hiện dở dang, một phần nhỏ để trả nợ cho các dự án đã hồn thành, một phần bố trí cho dự án mới.
Tuy nhiên, việc bố trí vốn cịn có nhiều hạn chế:
- Khối lượng vốn trong kế hoạch ln có sự chênh lệch lớn với khối lượng vốn thực tế giải ngân. Lượng vốn chênh lệch hàng năm chiếm khối lượng lớn, giá trị tương đối chiếm tỷ lệ cao. Điều này cho thấy sự tính dự báo, tính chính xác trong cơng tác lập kế hoạch chưa cao.
Bảng 3.6: Tình hình thực hiện dự tốn chi đầu tư phát triển
Năm ĐVT Giá trị
Dự toán
Giá trị thực hiện
Chênh lệch
GT tuyệt đối GT tương
đối (%) 2007 Tỷ đồng 30 47,60 17,60 58,60 2008 Tỷ đồng 40 60,00 20,00 50,0 2009 Tỷ đồng 40 64,26 24,26 60,75 2010 Tỷ đồng 48 144,74 96,74 201,45 2011 Tỷ đồng 55 154,20 99,20 180,36
( Nguồn: Báo cáo quyết toán ngân sách thị xã hàng năm)
- Vốn đầu tư bố trí cho các cơng trình trả nợ còn thấp, là nguyên nhân dẫn tới xảy ra tình trạng thi cơng kéo dài, cầm chừng. Khối lượng vốn thanh tốn ln thấp hơn khối lượng đã hồn thành. Trong đó, năm 2007, năm 2011 có lượng vốn bố trí và vốn đã thanh tốn thấp hơn khối lượng đề nghị thanh toán. Đồng thời, lượng vốn bố trí cho các cơng trình trong năm thấp hơn nhu cầu vốn thực tế. Trong 3 năm 2007, 2008, 2009, khối lượng vốn bố trí chưa đáp ứng được 50% nhu cầu vốn cơng trình.
Bảng 3.7: Kế hoạch bố trí vốn cho các cơng trình trong năm
ĐVT: Tỷ đồng
TT Nội dung 2007 2008 2009 2010 2011
1 Cơng trình trả nợ
1.1 Khối lượng hoàn thành 88,29 5,91 89,15 56,71 69,51
1.3 Đề nghị bố trí 9,71 2,93 14,31 44,40 3,69 1.4 Cộng (=1.2 + 1.3) 82,21 5,91 89,15 96,71 66,86
2 Cơng trình dở dang
2.1 Khối lượng hồn thành 226,47 302,26 413,67 5,21 431,72 2.2 Đã thanh toán 142,26 198,06 231,50 257,61 287,70 2.3 Đề nghị bố trí 119,21 129,09 334,92 74,02 173,10 2.4 Cộng (=2.2 + 2.3) 261,47 327,15 566,42 331,62 460,80 3 Cơng trình mới Đề nghị bố trí 9,30 44,00 220,91 134,50 89,50 4 Cộng
Khối lượng hồn thành 314,76 308,17 502,82 61,92 501,23 Đã thanh tốn 214,77 201,04 306,34 309,92 350,88 Đề nghị bố trí 128,92 132,01 349,23 170,73 176,79 Đã bố trí 47,6 60,00 64,263 144,74 154,197
(Nguồn: Kế hoạch vốn đầu tư xây dựng cơ bản hàng năm, Ban Quản lý Dự án Thị xã Cửa Lị )
( Khối lượng hồn thành tính lũy kế cho các cơng trình từ năm 1999 do UBND chưa bố trí được ngân sách để trả nợ).
Thực trạng trên cho thấy, UBND thị xã đã quá chú trọng đến khối lượng mà không cân đối khả năng đảm bảo vốn đầu tư của dự án, gây ra hiện tượng nợ đọng cơng trình kéo dài. Hiện tượng này xuất phát từ áp lực phải xây dựng hệ thống cơ sở hạ tầng đồng bộ trong một thời gian ngắn. Điều này sẽ gây ra hậu quả, đối với cơng trình đã hồn thành, việc khơng bố trí vốn để thanh tốn cho nhà thầu thi cơng tạo ra áp lực về vốn cho khu vực tư nhân; đối với cơng trình chưa hồn thành, việc khơng bố trí vốn sẽ làm dự án chậm tiến độ, nhà thầu sẽ thi công cầm chừng, kéo dài thời gian thi cơng, dẫn tới có thể sẽ làm tăng chi phí của dự án, gây lãng phí ngân sách.