* Những hạn chế
- Thi hành án dân sự vốn là hoạt động có nhiều khó khăn, phức tạp, trong khi đó ở một số địa phương cấp uỷ, chính quyền, đoàn thể cơ sở chưa thực sự quan tâm, thậm chí có sự né tránh, buông lỏng hoặc phó thác cho cơ quan thi hành án. Một số văn bản pháp quy về thi hành án chưa được ban hành kịp thời. Công tác kiểm tra, thanh tra vẫn còn bất cập, đặc biệt là thanh tra chuyên môn, chậm phát hiện và thiếu kiên quyết trong xử lý và khắc phục các biểu hiện tiêu cực, thiếu kỷ cương trong ngành thi hành án.
- Hoạt động của một số Ban Chỉ đạo thi hành án dân sự còn hình thức, hiệu quả chưa cao. Việc phân công, phân cấp và cơ chế phối hợp giữa thi hành án với các cấp, các ngành khác trong tỉnh chậm được thể chế hóa. Công tác bồi dưỡng đường lối, chủ trương của Đảng và Nhà nước cho đội ngũ chấp hành viên và cán bộ quản lý thi hành án tuy được quan tâm, song hiệu quả và chất lượng còn thấp. Công tác phổ biến giáo dục pháp luật thi hành án dân sự còn dàn trải dẫn tới nhận thức về pháp luật thi hành án dân sự của một bộ phận các cơ
quan nhà nước, các tổ chức và nhân dân còn hạn chế, thiếu tính tự giác trong việc thực hiện nghĩa vụ thi hành án.
- Công tác giám sát của Đoàn đại biểu Quốc hội tỉnh, Hội đồng nhân dân, Mặt trận Tổ quốc các cấp chưa được thường xuyên, chưa phát hiện hết được các sai sót của các đơn vị thi hành án và chấp hành viên.
- Việc chuyển giao các vụ việc dân sự có giá trị dưới 500 ngàn đồng về thi hành tại Uỷ ban nhân dân xã, phường theo Chỉ thị 20/TTg của Thủ tướng Chính phủ kết quả thi hành đạt hiệu quả còn thấp. Hầu hết các xã, phường không tiến hành xác minh điều kiện thi hành án, việc đôn đốc thi hành án còn chậm, việc quản lý hồ sơ chưa chặt chẽ, số tiền thu đạt tỷ lệ thấp.
- Một số cơ quan thi hành án dân sự chưa làm tốt công tác tham mưu cho cấp uỷ, chính quyền, Ban chỉ đạo thi hành án về công tác thi hành án dân sự. Trong công tác chỉ đạo điều hành chưa thường xuyên, chưa chặt chẽ. Việc xử lý tang vật khi đó một số bản án có hiệu lực pháp luật còn để kéo dài. Việc chi trả tiền còn chậm, tiền tồn ở tài khoản và tiền mặt còn nhiều. Trong thu chi tiền thi hành án chi trả tiền chậm, tiền mặt để lại quĩ thi hành án nhiều, việc kết chuyển từ tiền tạm ứng án phí sang phí thi hành án còn chưa kịp thời. Khi chuyển giao án cho cấp xã đôn đốc thi hành, chưa thường xuyên chỉ đạo, hướng dẫn nghiệp vụ và phối hợp.
- Trong việc thực hiện theo chức năng, khi bản án, quyết định dân sự khi đã có hiệu lực pháp luật nhưng một số cơ quan thi hành án dân sự thi hành án dân sự còn chậm không ra quyết định thi hành án, thậm chí có bản án để kéo dài nhiều năm. Chưa tập trung xác minh phân loại án. Phân loại án có điều kiện và chưa có điều kiện thi hành án vẫn chưa chính xác... làm cho số lượng án tồn đọng chưa có điều kiện thi hành án lớn, đến tháng 9 năm 2008 là 6.251 việc, số tiền còn tồn đọng 64,7 tỷ đồng.
- Việc thực hiện trách nhiệm theo quy định của pháp luật dân sự của các cơ quan toà án, công an, viện kiểm sát, tài chính, ngân hàng, kho bạc...có lúc, có nơi còn chưa hiệu quả, chưa phát huy hết trách nhiệm và phối hợp thực hiện trong công tác thi hành án. Trong khi đó, các tổ chức chính trị - xã hội còn chưa thực sự vào cuộc trong việc thi hành án liên quan đến đoàn viên, hội viên của mình,chưa tạo điều kiện cho cơ quan thi hành án theo qui định của pháp luật.
* Nguyên nhân của những hạn chế - Nguyên nhân khách quan:
Thứ nhất: một số quy định pháp luật thi hành án dân sự hiện hành còn bất cập
- Pháp luật thi hành án dân sự hiện hành chưa phản ánh kịp tình hình kinh tế, xã hội, có nhiều qui định chồng chéo, mâu thuẫn, thủ tục thi hành án còn rườm rà, phức tạp. Quy định hình phạt tiền trong Bộ luật Hình sự 1999 đối với các tội về ma tuý, xâm phạm trật tự quản lý kinh tế, tham nhũng quá cao, khi xét xử Toà án tuyên phạt bị cáo từ 5 triệu đến 50 triệu đồng nhưng bị cáo đang chấp hành hình phạt tù, kinh tế khó khăn, không có tài sản để thi hành qua xác minh thì tài sản của người phải thi hành án không có, hoặc có không đáng kể. Trong khi đó, pháp luật về thi hành án dân sự hiện hành vẫn chưa có những qui định cụ thể, phù hợp nhằm bảo đảm cho các cơ quan thi hành án thi hành dứt điểm đối với các vụ án trong trường hợp này. Ở tỉnh Thanh Hoá hiện nay số lượng án tồn đọng đối với trường hợp này rất lớn chiếm tới 35% lượng án tồn đọng.
- Pháp luật thi hành án dân sự hiện hành qui định sau khi xác minh, nếu đương sự không có điều kiện thi hành án, thì đối với trường hợp thi hành án theo đơn yêu cầu, cơ quan thi hành án tiến hành trả lại đơn đề nghị thi hành án cho người có đơn (người được thi hành án và người có quyền lợi liên quan); đối với trường hợp cơ quan thi hành án chủ động ra quyết định thi hành án, thì cơ quan thi hành án phải lập sổ theo dõi riêng và 3 tháng lại phải tiến hành xác minh điều kiện thi hành án của đương sự một lần. Chính điều đó làm cho tình trạng án tồn đọng chưa được giải quyết một cách triệt để, dứt điểm vì trên thực tế việc xác định án có điều kiện, chưa có điều kiện hiện nay cũng chưa có tiêu chí rõ ràng nên có tình trạng chấp hành viên, cán bộ thi hành án đã lợi dụng việc này để trả lại đơn đối với trường hợp thi hành án theo đơn yêu cầu nhưng thấy khó khăn; đối với đối với án chủ động thì tiến hành xác minh điều kiện thi hành án một cách sơ sài sau đó lại tiếp tục vào sổ theo dõi.
- Những quy định của pháp luật về quyền hạn, trách nhiệm của chấp hành viên chưa có tính khả thi cao, làm hạn chế hiệu quả việc khắc phục án tồn đọng nói riêng và thi hành án dân sự nói chung. Về thẩm quyền của chấp hành viên chưa có quy định cụ thể trong việc đi xác minh tài sản, mới chỉ là đi ghi lời khai của đương sự mà thực tế họ có tài sản không, đang cất giấu ở đâu, chấp hành viên không hề biết. Ngoài ra, xét dưới góc độ hình thức, thì chấp hành
viên có rất nhiều quyền hạn, nhưng thực ra chủ yếu là quyền "yêu cầu", "đề nghị", còn việc các tổ chức hữu quan có đáp ứng được yêu cầu của chấp hành viên hay không thì pháp luật lại không đề cập đến, ví dụ: tại khoản 3 Điều 14 Pháp lệnh Thi hành án dân sự năm 2004 quy định: "chấp hành viên có quyền yêu cầu cơ quan, tổ chức, cá nhân có liên quan cung cấp tài liệu để xác minh địa chỉ, tài sản của người phải thi hành án", trên thực tế khi chấp hành viên thực hiện các biện pháp khấu trừ tài khoản, trừ vào tiền, phong toả tài khoản, tài sản của người phải thi hành án tại ngân hàng, tổ chức tín dụng, kho bạc nhà nước hay các “yêu cầu”, “đề nghị” khác chưa nhận được sự ủng hộ của các tổ chức trên. Trong khi đó, việc các tổ chức, cá nhân nêu trên có đáp ứng yêu cầu của chấp hành viên hay không? đáp ứng trong thời hạn bao lâu? và nếu không thực hiện thì sẽ bị áp dụng chế tài gì? thì pháp luật hiện hành lại không có qui định.
- Trong quá trình thi hành án, chấp hành viên giữ vai trò tổ chức, chỉ đạo việc thi hành, tuy nhiên thực tế quyền năng của chấp hành viên để thực hiện nhiệm vụ còn hạn chế, ví dụ như, cơ sở quan trọng nhất để xác định người phải thi hành án có điều kiện hay không là qua kiểm tra, khám xét nhưng quyền này thì chấp hành viên hoàn toàn không có; chấp hành viên cũng chưa có quyền truy tìm tài sản trong trường hợp đương sự không tự nguyện, cố tình trốn tránh thi hành án; quyền khởi kiện yêu cầu phân chia tài sản của người phải thi hành án khi đương sự cố tình không yêu cầu Toà án giải quyết; quyền xử lý đối với cơ quan, tổ chức quản lý tài sản của người phải thi hành án. Bên cạnh đó nghĩa vụ, trách nhiệm của Chấp hành viên trong việc tổ chức thi hành án cũng chưa được phân định rõ.
- Pháp luật hiện hành cũng chưa có quy định về tố tụng thi hành án, có những vụ án có hiệu lực pháp luật, thi hành án đã tiến hành giải quyết xong nhưng khi bản án bị kháng nghị, xét xử lại có thay đổi khác thì việc giải quyết, xử lý thế nào về hậu quả lại chưa được pháp luật quy định. Hoặc thời hiệu khiếu kiện (thời gian quy định khởi kiện sau thi hành án) về thi hành án cũng như bán đấu giá tài sản chưa có quy định nên có những vụ việc đã thi hành xong, hồ sơ đã đưa vào lưu trữ nhưng vẫn đưa ra xem xét lại khi có đơn kiện của công dân.
- Thi hành án là hoạt động vô cùng phức tạp, dễ sai phạm, trong khi đó, cơ chế bảo đảm cho chấp hành viên hầu như không có, thiệt hại trong quá trình thi hành án có thể do nhiều cơ quan, cá nhân cùng gây ra, nhưng việc khắc phục hậu quả lại không rõ ràng. Cuối cùng đương sự chỉ khiếu nại chấp hành viên, do đó làm cho chấp hành viên luôn có tâm lý
sợ sai. Chưa kể cơ chế bào vệ thân thể tính mạng, sức khoẻ của chấp hành viên và gia đình họ cũng còn nhiều bất cập.
- Cơ chế quản lý thi hành án và cơ chế thi hành án còn chồng chéo, có nhiều điểm bất hợp lý, vai trò, vị trí của cơ quan thi hành án dân sự trong bộ máy nhà nước chưa được nâng cao, làm cản trở và làm giảm hiệu quả của thi hành án nói chung và thi hành án dân sự nói riêng. Trong cơ chế quản lý thi hành án dân sự hiện nay, còn chưa xác định rõ chức năng, nhiệm vụ, quyền hạn và nội dung quản lý của các cơ quan quản lý nhà nước về thi hành án dân sự, không phân định rõ ràng trách nhiệm của từng cơ quan dẫn đến tình trạng chồng chéo trong quá trình thực hiện nhiệm vụ, làm hạn chế đến hiệu quả thi hành án dân sự. Cụ thể: việc tách biệt giữa thi hành án hình sự và thi hành án dân sự đã dẫn đến tình trạng cùng một bản án nhưng có nhiều cơ quan khác nhau thi hành: hình phạt tù do cơ quan Công an đảm nhiệm, nhưng việc thi hành phần dân sự trong vụ án phạt tù do Bộ Tư pháp đảm nhiệm. Hệ thống cơ quan thi hành án mới được tổ chức ở hai cấp (Thi hành án dân sự tỉnh có thi hành án huyện), chức danh chấp hành viên mới chỉ có ở hai cấp này, mà Cục Quản lý thi hành án dân sự thuộc Bộ Tư pháp không có chức danh chấp hành viên, nên không thể tổ chức thi hành án đối với các vụ việc phức tạp liên quan đến nhiều cấp, nhiều ngành, nhiều địa phương mà cơ quan thi hành án địa phương không thể giải quyết được, làm hạn chế hiệu quả thi hành án. Do thủ tục phiền hà và chưa có cơ chế hợp lý để thực hiện luân chuyển, điều động chấp hành viên cấp tỉnh xuống làm trưởng, phó thi hành án cấp huyện nên không khuyến khích việc luân chuyển cán bộ. Ngoài ra các văn bản, biểu mẫu của Cục thi hành án thiếu đồng bộ chưa đầy đủ, có nhiều biểu mẫu chưa sát với thực tế.
Thứ hai: Tổ chức, cá nhân phải thi hành án không có tài sản để thi hành án, hoặc có tài sản để thi hành án nhưng ý thức chấp hành pháp luật thi hành án còn thấp:
- Người phải thi hành án không có tài sản để thi hành án: khi tiến hành xác minh điều kiện tài sản của người phải thi hành án có nhiều trường hợp, đương sự không có tài sản để thi hành hoặc có nhưng không đáng kể chỉ là một lượng rất nhỏ so với số tiền phải thi hành án, nhất là đối với các bị cáo phạm tội về kinh tế và ma tuý khoản tiền phạt, bồi thường rất lớn trong khi đó bị cáo đang chấp hành hình phạt tù và không có tài sản gì. Đối với các loại án này, cho dù cơ quan thi hành án có cố gắng đến mức nào chăng nữa, thì cũng khó có thể thi hành.
Bên cạnh đó gia đình và người thân lại chưa hỗ trợ, giúp đỡ người phải thi hành án thực hiện trách nhiệm dân sự theo bản án, quyết định của Toà án.
Ví dụ, vụ án Ngân hàng Nam Thành (năm 1994) tổng số tiền phải thu 4,2 tỷ đồng, nhưng tất cả tài sản của các bị cáo chỉ thực hiện được một phần rất nhỏ, đến nay khi đã chấp hành hình phạt tù xong nhưng vẫn còn 4 tỷ đồng chưa được thi hành được. Vụ Hồ Thị Ngoan và Nguyễn Huy Trung, trú tại thành phố Thanh Hoá phạm tội "Lừa đảo chiếm đoạt tài sản công dân" phải bồi thường gần 3 tỷ đồng nhưng tài sản thi hành án không đáng kể và cũng chưa thi hành được. Tổng số án về các tội ma tuý hiện trong toàn tỉnh là 485 việc, tổng số tiền phải thu là 12,6 tỷ đồng nhưng trong đó số có điều kiện để thi hành có tỷ lệ rất nhỏ chỉ có 23 việc và 179,9 triệu đồng.
Ý thức chấp hành pháp luật thi hành án của người phải thi hành án còn thấp
Hoạt động thi hành án dân sự tác động trực tiếp đến quyền lợi vật chất của người phải thi hành án, trong điều kiện kinh tế còn nhiều khó khăn, trình độ dân trí còn hạn chế và ý thức pháp luật thấp, người phải thi hành án và thân nhân của họ thường có biểu hiện chống đối việc thi hành án gây nên tình trạng ách tắc, dây dưa kéo dài.
Thực tế thi hành án ở Thanh Hoá, khi tiến hành xác minh điều kiện thi hành án, chấp hành viên mời đương sự đến để làm việc, trong nhiều trường hợp, đương sự không đến; khi chấp hành viên, cán bộ thi hành án trực tiếp đến nhà thì đương sự đi vắng, do đó chấp hành viên không biết đương sự có tài sản, nguồn thu nhập gì dẫn tới mất rất nhiều thời gian để xác minh.
Trong quá trình kê biên tài sản, người phải thi hành án đi vắng mặc dù họ đã được thông báo trước về quyết định kê biên. Do đó, khi tiến hành kê biên rất phức tạp phải lập biên bản mở khoá cổng, khoá nhà, khoá hòm, tủ, thống kê tài sản giao cho người trông coi bảo quản. Khi họ về rất nhiều trường hợp đương sự có đơn khiếu nại dẫn tới việc giải quyết kéo dài. Có trường hợp người phải thi hành án ở nhà nhưng lại có biểu hiện chống đối lôi kéo người thân và một số người láng giềng tham gia cản trở việc cưỡng chế thi hành án.
Do lợi ích cục bộ, vẫn còn tình trạng cơ quan, tổ chức, các nhà quản lý doanh nghiệp, cá nhân có thẩm quyền, kể cả chính quyền một số địa phương thiếu tôn trọng bản án, quyết định của Tòa án đã có hiệu lực pháp luật, nhân danh công quyền hoặc lợi dụng danh nghĩa cơ quan