7. Kết cấu của luận án
3.3.2.Chân lý với tính cách là niềm tin không thể hoài nghi
Trong tiểu tiết này, chúng tôi sẽ làm sáng tỏ một sự thực là khi hiểu chân lý nhƣ sự phù hợp của ý kiến với sự kiện, hiện thực, Peirce sử dụng khái niệm “chân lý”
không phải theo nghĩa nhận thức luận. Khi đề cập tới khái niệm “chân lý” từ phƣơng diện mục đích luận, Peirce đƣa ra hai quan niệm về chân lý: một là, chân lý là cái cho phép đạt tới mục đích, thực hiện chủ ý; hai là, chân lý là niềm tin không bị hoài nghi.
Khi bàn về vấn đề chân lý, vốn là một nhà triết học chịu ảnh hƣởng của khoa học tự nhiên thực nghiệm và bản thân cũng là một nhà khoa học tự nhiên thực nghiệm, Peirce phê phán quan điểm chủ quan về vấn đề chân lý. Ông nhấn mạnh, chân lý và thực tại là thống nhất với nhau. Trong quan niệm “niềm tin thực dụng”, ông đƣa ra phƣơng pháp xác định niềm tin chính với tƣ cách là phƣơng pháp xác định chân lý. Peirce coi “Chân lý là niềm tin nhất quán và vững chắc” [Trích theo: 70, tr. 27]. Ông chủ trƣơng xác định niềm tin dựa trên phƣơng pháp khoa học, lấy thực tại làm căn cứ: “Chân lý là ý kiến đạt đƣợc sự nhất trí tuyệt đối giữa những ngƣời cùng nghiên cứu một vấn đề. Đối tƣợng đƣợc trình bày trong ý kiến ấy là hiện thực” [105, T.V, tr. 507]. Theo Peirce, mục đích của phƣơng pháp nghiên cứu khoa học là đạt tới tri thức về thực tại, đạt tới chân lý. Đồng thời, giữa lý thuyết về chân lý và lý luận về nghĩa của Peirce có quan hệ và gắn liền với nhau. Có thể nói, lý thuyết về nghĩa là khâu quan trọng trong lý thuyết về chân lý. Nhiệm vụ của nó là làm sáng tỏ nghĩa của khái niệm “chân lý”.
Khi làm rõ “nguyên lý thực dụng”, Peirce đƣa ra một định nghĩa điển hình về chân lý: “Chân lý ở tính hữu dụng tương lai đối với những mục tiêu của chúng ta” [Trích theo: 70, tr. 29]. Ông coi hiệu quả, sự thỏa mãn những mục tiêu của con ngƣời làm tiêu chuẩn của chân lý. Tất nhiên, việc xác định tính hữu dụng, sự thỏa mãn đó phải dựa trên phƣơng pháp khoa học để loại bỏ hoài nghi. Quan niệm này của Peirce có sự tƣơng đồng với quan niệm của Hegel; theo Hegel, chân lý không phải là ấn tƣợng ban đầu, không phải ở điểm bắt đầu, không phải điểm kết thúc, nói cho đúng hơn, ở trong sự tiếp tục. Là một quá trình, chân lý không ngừng đƣợc củng cố trên cơ sở giải quyết mối quan hệ thống nhất biện chứng giữa hoài nghi - niềm tin - hoài nghi - niềm tin nhƣ một chuỗi liên tục vô tận.
93
và vững chắc. Để trở nên vững chắc, niềm tin phải là niềm tin chung, nghĩa là đƣợc những ngƣời cùng quan tâm chia sẻ. Đây thực chất là chân lý khoa học, chứ không phải chân lý của cuộc sống đời thƣờng. Chân lý khoa học là quá trình nhận thức lâu dài, không phải sinh ra một cách sẵn có. Mỗi chân lý đạt đƣợc là sự loại bỏ đối với những hoài nghi, đẩy lùi những ngộ nhận và sai lầm, củng cố niềm tin khoa học. Vì vậy, chân lý là niềm tin vững chắc và triệt để. Peirce không nói rõ mục đích của tƣ duy là nhận thức chân lý, nhƣng chúng ta cũng có thể hiểu rằng việc đạt tới niềm tin vững chắc đó chính là đạt tới chân lý: “Hoạt động tƣ duy là do hoài nghi kích thích tạo ra. Khi đạt đƣợc niềm tin, thì nó ngừng lại. Mà đạt đến niềm tin là chức năng duy nhất của tƣ duy” [105, T.V, tr. 394]. Nhƣ vậy, đối với Peirce, hoạt động nhận thức của con ngƣời không phải là sự phản ánh hiện thực trong ý thức, mà chỉ là sự phát triển những bản năng thiên bẩm của loài vật, chức năng sinh học đảm nhận việc hình thành thói quen phản ứng đối với môi trƣờng xung quanh bằng phƣơng tiện này hay phƣơng tiện khác. Thói quen hoạt động theo một cách thức nhất định ở những hoàn cảnh nhất định sẽ tạo nên niềm tin và đạt đƣợc niềm tin bền vững làm cơ sở tạo lập cho thói quen hành động là mục đích duy nhất của tƣ duy. Cho nên, có thể thấy rằng, ở đây Peirce đƣa ra quan điểm khá mới mẻ về quá trình nhận thức: “Nhận thức không diễn ra như quá trình đi từ chưa biết đến biết, mà từ trạng thái hoài nghi và dao động sang ý kiến chắc chắn, sang niềm tin vững chắc, không suy chuyển, có khả năng định hướng hoạt động. Tư duy phục vụ cho hành động chứ không ngược lại” [Trích theo: 71, tr. 24]. Do đó,
điểm xuất phát là một niềm tin, quá trình phát triển của nhận thức đi từ niềm tin tới hoài nghi, rồi từ hoài nghi lại tới niềm tin,v.v. đã phản ánh con đường biện chứng của quá trình nhận thức hình thành niềm tin - chân lý.
Bƣớc chuyển từ trạng thái hoài nghi sang niềm tin và từ niềm tin lại xuất hiện hoài nghi mới, chính là quá trình nghiên cứu để tìm ra chân lý. Tuy nhiên, sự hoài nghi ở đây đƣợc Peirce nhấn mạnh không phải là thứ hoài nghi giả tạo, mà sự hoài nghi phải đƣợc xây dựng trên nền tảng hiện thực, thứ hoài nghi nảy sinh trong cuộc sống. Từ trong thực tiễn sôi động hàng ngày, ở con ngƣời với tƣ cách là chủ thể, luôn xuất hiện một mâu thuẫn; đó là mâu thuẫn giữa những tri thức và thói quen cũ với hiện thực sống động mới nảy sinh. Từ mâu thuẫn này đã làm nảy sinh sự hoài nghi và đƣợc bộc lộ ra là sự thiếu hoặc mất niềm tin, là trạng thái hành vi của con ngƣời bị ngăn trở, tức trạng thái do dự không thể quyết định. Tuy nhiên, trƣớc mâu thuẫn hiện thực đó, con ngƣời không thể dừng lại đƣợc mà vẫn phải tiếp tục vƣợt qua. Vậy làm thế nào để con ngƣời có thể vƣợt qua đƣợc? Theo Peirce, chủ trƣơng lúc này bằng những tri thức và kinh
94
nghiệm cũ, con ngƣời dự phóng ra kế hoạch hành động tƣơng ứng phù hợp với tình hình thực tiễn lúc đó và tin chắc rằng một ngƣời có trình độ và hiểu biết hơn về sự việc đang xảy ra nếu có giải quyết thì cũng sẽ giải quyết nhƣ mình. Với niềm tin đã đƣợc xác định nhƣ vậy, chủ thể bắt đầu hành động để vƣợt qua thử thách của hiện thực, khi kết thúc nếu đạt đƣợc kết quả nhƣ mong muốn, nhƣ dự phóng ở trƣớc thì niềm tin đƣợc củng cố, chân lý đƣợc hình thành trên cơ sở thành công về mặt hiện thực theo nhƣ dự phóng mà niềm tin là cơ sở đem lại.
Lấy hiệu quả về mặt thực tiễn làm thƣớc đo và là tiêu chuẩn của chân lý, quan điểm này trở thành đặc trƣng của lý luận nhận thức về chân lý trong triết học thực dụng của Peirce. Trong bài “Củng cố niềm tin”, Peirce viết: “Chân lý khác với giả tạo đơn giản bởi hành động dựa trên cơ sở của nó… đƣa ta đến nơi mà mình hằng ƣớc muốn chứ không về phía ngƣợc lại” [105, T.V, tr. 387].
Nếu nhƣ trong lý luận hoài nghi - niềm tin, chân lý đƣợc xem là niềm tin nhất quán và vững chắc, thì trong lý luận về nghĩa của khái niệm, Peirce đã đƣa ra nguyên lý thực dụng về chân lý, chân lý là những kết quả thực tế do khái niệm mang lại.
Lý luận về nghĩa của khái niệm có liên quan chặt chẽ với phƣơng pháp luận khoa học của ông là sự phát triển tiếp tục của lý luận hoài nghi - niềm tin. Nhiệm vụ của phƣơng pháp khoa học là xác định niềm tin. Niềm tin thƣờng tồn tại dƣới hình thức quan điểm, tƣ tƣởng, phán đoán và chúng cần phải rõ ràng, trong sáng, tức là nghĩa của chúng phải xác định. Lý luận về nghĩa của khái niệm có nhiệm vụ làm sáng tỏ về nghĩa của tƣ tƣởng, quan niệm. Lý luận này có một vị trí quan trọng trong toàn bộ triết học thực dụng của Peirce. Điều đó khẳng định rằng, nhấn mạnh lý luận về nghĩa của khái niệm hơn nhấn mạnh chân lý là một trong những biểu hiện chủ yếu khác với James và những ngƣời theo chủ nghĩa thực dụng khác. Peirce coi lý luận về nghĩa của khái niệm là nguyên tắc định nghĩa khoa học, tránh thói quen của những ngƣời theo chủ nghĩa thực dụng nhƣ James quan niệm “có tác dụng tức là chân lý”.
Trong bài viết “Làm thế nào để tư tưởng chúng ta được rõ ràng”, Peirce đƣa ra một phƣơng pháp mới để làm cho tƣ tƣởng hay khái niệm trở nên rõ ràng là cần xác lập nghĩa của chúng. Nghĩa của khái niệm và tƣ tƣởng thể hiện ở kết quả thực tế của chúng đối với con ngƣời. Xác lập đƣợc những kết quả ấy cũng tức là hiểu đƣợc nghĩa của khái niệm, tƣ tƣởng, và do đó làm cho tƣ tƣởng trở nên rõ ràng. Lý luận về nghĩa của khái niệm với việc xác định tính rõ ràng của tƣ tƣởng đƣa đến quan điểm nền tảng trong triết học thực dụng của Peirce, đƣợc thể hiện trong “cách ngôn
95
thực dụng” hay “nguyên tắc Peirce”: “Hãy nhìn xem ta sẽ đạt đƣợc những kết quả thực tế nào do đối tƣợng tƣ tƣởng tạo ra. Khái niệm về tất cả những kết quả ấy là khái niệm hoàn chỉnh về đối tƣợng” [105, T.V, tr. 18]. Các tƣ tƣởng khác nhau vì nó dẫn đến những hậu quả thực tiễn khác nhau. Kết luận ông đƣa ra là: nội dung của bất kỳ tƣ tƣởng hay quan niệm nào chỉ là tổng số những hậu quả thực tiễn. Tuy vậy, hạn chế của ông là đã đồng nhất khái niệm về tất cả những kết quả thực tế của đối tƣợng với bản thân đối tƣợng.
Với câu hỏi thế nào là kết quả thực tế? ông trả lời rằng: Thứ nhất, đó là những thói quen do đối tƣợng của khái niệm sinh ra; thứ hai, là những cảm giác. Khi coi tiêu chuẩn của nghĩa của khái niệm là thói quen hành vi của con ngƣời, ông cho rằng, thói quen nào dẫn đến những hành vi nhất định, thì đều có nghĩa. Ông khẳng định: “Thói quen là bản chất của giải thích lôgíc”; “Sự giải thích đầy đủ nhất về một khái niệm là sự miêu tả về thói quen do khái niệm ấy gây nên” [105, T.V, tr. 486]. Khi coi tiêu chuẩn về nghĩa của khái niệm là hiệu quả cảm giác đƣợc, thì việc nắm bắt chúng trong hành động, trong kinh nghiệm, hiệu quả cảm giác sẽ tạo nên hiệu quả thực nghiệm, hiệu quả hành động. Theo Peirce, tồn tại nghĩa là có hiệu quả thực tế dƣới dạng các cảm giác và thói quen hành động. Ông cho rằng, nghĩa của bất kỳ một danh từ nào đều là sự trình bày các thuộc tính nhất định, đó là những thuộc tính có thể cảm giác đƣợc: “Quan niệm của chúng ta về bất kỳ sự vật gì là quan niệm của hậu quả cảm tính của nó” [105, T.V, tr. 401]. Vì vậy, một danh từ đƣợc coi là có nghĩa khi nó có thể để cho các danh từ khác miêu tả thuộc tính có thể của cảm giác xác định.
Ý nghĩa, theo quan niệm của Peirce, là ý nghĩa cho con ngƣời và xã hội loài ngƣời. Đặc trƣng cơ bản của lý luận thực dụng về nghĩa của khái niệm là sự đồng nhất với hiệu quả thực tế: “Do chỗ con ngƣời hoàn toàn bị đặt trong phạm vi kinh nghiệm thực tế của mình, nên trí tuệ cũng nhất thiết đóng vai trò là công cụ phục vụ cho những nhu cầu của họ, khiến họ không thể mảy may nghĩ đến điều gì khác ngoài những điều thuộc phạm vi đó” [105, T.V, tr. 536].
Peirce là một nhà triết học muốn vƣợt qua sự đối lập duy tâm, duy vật, nhƣng quan điểm về chân lý của ông vẫn chƣa vƣợt qua đƣợc chủ nghĩa duy tâm. Peirce cho rằng, chân lý độc lập với tƣ tƣởng của ngƣời này hay ngƣời khác, song không hoàn toàn độc lập với tƣ tƣởng nói chung, chân lý là cái thông qua không ngừng nghiên cứu, đƣợc mọi ngƣời nhất trí thừa nhận. Về điều này, Peirce chƣa đƣa ra lời giải thích khách quan. Có lúc ông đồng nhất chân lý với niềm tin của con
96
ngƣời vào đối tƣợng, mà niềm tin là một trạng thái ý thức chủ quan, không nhất định có căn cứ khách quan. Không thể lấy niềm tin nhƣ một trạng thái ý thức làm tiêu chuẩn khẳng định cái đúng, bác bỏ cái sai.
Triết học thực dụng Mỹ với ba nhà triết học tiêu biểu là C.S.Peirce, W.James và J.Dewey, trong đó Peirce là ngƣời sáng lập ra chủ nghĩa thực dụng và đƣợc James hệ thống hóa thành một trào lƣu triết học có ảnh hƣởng lớn nhất trong xã hội Mỹ, còn Dewey là ngƣời phát triển và mở rộng phạm vi ảnh hƣởng của chủ nghĩa thực dụng không chỉ ở Mỹ mà còn có sức ảnh hƣởng đến nhiều nƣớc trên thế giới.
Có thể nói, một trong những nguyên nhân tạo ra sự ảnh hƣởng lớn của chủ nghĩa thực dụng đối với xã hội Mỹ là do việc giải quyết vấn đề chân lý mang tính thực tiễn, phù hợp với thực tiễn xã hội Mỹ lúc đó. Việc gắn liền chân lý với tính hữu dụng là đặc trưng cơ bản trong quan niệm về chân lý của triết học thực dụng Mỹ. Vì vậy, khi nhìn nhận, đánh giá về trƣờng phái triết học này, chúng ta cần quan tâm và đánh giá quan niệm về chân lý của từng nhà triết học. Từ đó chúng ta có đƣợc bức tranh toàn cảnh về quan niệm chân lý trong triết học thực dụng Mỹ.
Peirce, với tƣ cách là ngƣời sáng lập ra chủ nghĩa thực dụng, đã đƣa ra “nguyên tắc của chủ nghĩa thực dụng”. Nguyên tắc này trở thành nền tảng tƣ tƣởng của chủ nghĩa thực dụng. Trong quan niệm về chân lý, ông để lại những tƣ tƣởng có giá trị nền móng, thể hiện rõ “nguyên lý thực dụng” điển hình, làm cơ sở cho sự phát triển, hoàn thiện chủ nghĩa thực dụng sau này của James và Dewey. Có thể nhận thấy, quan niệm về chân lý của Peirce đƣợc thể hiện ở những nội dung cơ bản sau:
Thứ nhất, vấn đề chân lý không đƣợc Peirce nêu ra thành một nội dung độc lập, mà đƣợc thể hiện qua lý luận hoài nghi - niềm tin và lý luận về nghĩa của khái niệm, thậm chí ông còn nhấn mạnh nghĩa của khái niệm hơn cả thuyết chân lý. Đây là đặc trƣng cơ bản để nghiên cứu vấn đề chân lý trong triết học thực dụng của Peirce. Thực chất, giữa chúng có mối liên hệ hữu cơ với nhau; lý luận về nghĩa là một khâu trong lý luận về chân lý, có nhiệm vụ làm sáng tỏ nghĩa của khái niệm. Phƣơng pháp khoa học để loại bỏ hoài nghi, đạt tới “niềm tin nhất quán và vững chắc”, mục tiêu của nó là nhận thức thực tại, đạt tới chân lý: “Lôgic học là học thuyết của chân lý, tính chất của chân lý và phƣơng pháp phát hiện chân lý” [105, T.VII, tr. 321]. Điều này thể hiện sự phản đối của Peirce về học thuyết chân lý của James. Theo ông, quan điểm cho rằng “có tác dụng nghĩa là chân lý”, là quan điểm tầm thƣờng về quan niệm chân lý. Vì vậy,
97
ông nhấn mạnh lý luận về nghĩa của khái niệm, trong đó chân lý đƣợc xem là những hiệu quả thực tế do nghĩa của khái niệm một cách rõ ràng đem lại.
Thứ hai, trong các phƣơng pháp để làm cho tƣ tƣởng đƣợc rõ ràng, Peirce nhấn mạnh vai trò của phƣơng pháp khoa học để xác định niềm tin và cũng là phƣơng pháp nhận thức chân lý. Ở khía cạnh này, ông thể hiện là một nhà khoa học tự nhiên nghiêm túc. Việc phát hiện và đƣa ra lý thuyết “có thể sai lầm” (The Fallibilism) là một đóng góp về mặt phƣơng pháp luận của Peirce đối với quá trình nhận thức của con ngƣời về thế giới. Từ đó, ông khẳng định, mọi lý thuyết khoa học phải luôn trong quá trình xem xét lại và cần thƣờng xuyên bổ sung các chứng cứ. Khái niệm về sự vật và hiện tƣợng trong thế giới không phải đƣợc hình thành một lần là xong, mà nó luôn luôn đƣợc bổ