6. Bố cục luận văn
2.4. Quyền tham gia phiên tòa; trình bày ý kiến; tranh luận tại phiên tòa
bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của mình
Điều 18 BLTTHS năm 2003 quy định “Việc xét xử của Toà án được tiến
hành công khai, mọi người đều có quyền tham dự, trừ trường hợp do Bộ luật này quy định. Trong trường hợp đặc biệt cần giữ bí mật nhà nước, thuần phong mỹ tục của dân tộc hoặc để giữ bí mật của đương sự theo yêu cầu chính đáng của họ thì Toà án xét xử kín, nhưng phải tuyên án công khai”. Theo đó, thì các vụ án
phải được đưa ra xét xử công khai, chỉ trừ trường hợp nhằm bảo vệ lợi ích của Nhà nước hoặc của đương sự thì mới tiến hành xét xử kín. Tuy nhiên, dù xét xử công khai hay xét xử kín thì cũng phải mở phiên tòa để xét xử, tìm ra sự thật của
26 Xem phụ lục 3
vụ án. Pháp luật tố tụng hình sự cho phép những người tham gia tố tụng nói chung, nguyên đơn đân sự nói riêng được “quyền tham gia phiên tòa” để biết được phán xét của Tòa án liên quan đến quyền và lợi ích hợp pháp của mình. Việc tham gia phiên tòa của những người tham gia tố tụng không những tạo điều kiện cho những người tham gia tố tụng tự mình hoặc thông qua người đại diện hợp pháp bảo vệ quyền lợi chính đáng của mình mà còn giúp Tòa án dễ dàng tìm ra sự thật của vụ án. Nếu pháp luật chỉ quy định cho nguyên đơn dân sự được quyền tham gia phiên tòa mà không được phép phát biểu ý kiến hoặc tranh luận thì việc tham gia phiên tòa chẳng có ý nghĩa gì trong việc đảm bảo quyền lợi của họ. Bởi lẽ, nếu họ không được trình bày ý kiến hoặc tranh luận thì họ không thể trình bày được nguyện vọng cũng như quan điểm của mình liên quan đến quyền và lợi ích của họ, và nếu như vậy thì Tòa án với vai trò trung gian cũng rất khó khăn trong việc xét xử và có thể dẫn đến việc giải quyết vụ án không được khách quan. Chính vì những lẽ trên, tại Điều 52 BLTTHS năm 2003 còn quy định cho nguyên đơn dân sự được quyền “Trình bày ý kiến và tranh luận tại phiên tòa”.
Thông qua việc tranh cải, đối đáp giữa các bên thì Tòa án với vai trò trung gian sẽ xem xét và đưa ra quyết định đúng đắn nhất nhằm tìm ra sự thật khách quan của vụ án.
Đây là một trong những quyền quan trọng của nguyên đơn dân sự được sử dụng trong giai đoạn xét xử – giai đoạn trọng tâm của hoạt động TTHS. Nguyên đơn dân sự là chủ thể tham gia tố tụng hình sự với mục đích là yêu cầu bồi thường thiệt hại bởi tội phạm gây ra, phần thiệt hại này có thể liên quan đến phần trách nhiệm hình sự hoặc không. Tuy nhiên, dù phần thiệt hại của họ có liên quan đến phần trách nhiệm hình sự hay không thì nguyên đơn dân sự vẫn có quyền tham gia phiên tòa để có thể nắm bắt được thông tin, diễn biến hoạt động xét xử có liên quan đến lợi ích của họ. BLTTHS năm 2003 cũng quy định sự có mặt của nguyên đơn dân sự và những người tham gia tố tụng khác tại phiên tòa (Điều 191), tuy nhiên nội dung của điều luật chỉ đề cập đến những tình huống nguyên đơn dân sự vắng mặt. Lẽ ra, Điều 191 cần phải quy định rõ nguyên đơn dân sự và những người tham gia tố tụng khác có lợi ích gắn liền với việc giải quyết vụ án được triệu tập tham gia phiên tòa. Sau đó mới giải quyết các tình huống vắng mặt của nguyên đơn dân sự và những người tham gia tố tụng khác. Chúng ta thấy cùng là những chủ thể yêu cầu bồi thường thiệt hại để bảo vệ quyền và lợi ích chính đáng của mình, nhưng nguyên đơn trong vụ án dân sự thì tham gia phiên tòa theo giấy triệu tập của Tòa án (Điều 199 BLTTDS năm 2004), còn nguyên
đơn dân sự trong vụ án hình sự thì không được triệu tập. Quy định này dường như làm cho nguyên đơn dân sự trở thành một chủ thể bị “bỏ quên”.
Đáng chú ý là quyền trình bày ý kiến, tranh luận tại phiên tòa (trước đây không được quy định trong BLTTHS năm 1988) đã tạo một cơ chế dân chủ, công khai và tích cực cho nguyên đơn dân sự tham gia tố tụng để bảo vệ lợi ích của mình ở một giai đoạn tố tụng quan trọng nhất.
Ý kiến (phát biểu) của nguyên đơn dân sự tại phiên tòa thể hiện quan điểm của họ về trình tự, thủ tục và diễn biến của phiên tòa. Nếu nguyên đơn dân sự nhận thấy thủ tục được thực hiện không đúng theo quy định của pháp luật thì có quyền phát biểu quan điểm của mình. Đồng thời, ý kiến của nguyên đơn dân sự còn thể hiện ý chí, nguyện vọng của họ về việc giải quyết vụ án. Tòa án có thể cân nhắc ý kiến đó để đưa ra một bản án, quyết định phù hợp.
Quyền tranh luận là quyền được thực hiện tại phiên tòa, nó thể hiện khả năng đối đáp, cọ xát các quan điểm giữa nguyên đơn dân sự và các bên tranh luận khác. Theo Từ Điển Tiếng Việt của NXB Từ Điển Bách Khoa thì “Tranh luận là bàn cải để tìm ra lẽ phải”, tức là tìm ra sự thật của vụ án.
Đây là giai đoạn trung tâm, là đỉnh điểm của quá trình tranh tụng giữa các bên tại phiên tòa. Giai đoạn này được bắt đầu từ thời điểm kiểm sát viên trình bày lời luận tội và kết thúc trước khi Hội đồng xét xử vào phòng nghị án. Trên cơ sở những quy định của pháp luật, các chủ thể của bên buộc tội, bên bào chữa và bên yêu cầu bồi thường tiến hành đánh giá chính thức công khai giá trị chứng minh của các chứng cứ về vụ án để đưa ra quan điểm, nhận định, kết luận của mình về vụ án; các bên thể hiện rõ quan điểm của mình là chấp nhận hay bác bỏ các chứng cứ, quan điểm hay kết luận của “bên kia” về các vấn đề cụ thể cần giải quyết trong vụ án. Nội dung tranh luận trọng tâm của các bên được thể hiện trong lời luận tội của Kiểm sát viên, lời bào chữa của luật sư (lời tự bào chữa của bị cáo), ý kiến tranh luận của người bảo vệ quyền, lợi ích hợp pháp cho nguyên đơn dân sự, cho người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan hoặc của chính bản thân họ và lời đối đáp qua lại giữa các bên. Ở giai đoạn này, HĐXX không trực tiếp tham gia vào quá trình tranh luận giữa các bên mà nhiệm vụ chủ yếu của HĐXX, cụ thể là của Thẩm phán - chủ toạ phiên tòa là điều khiển quá trình tranh luận để hướng sự tranh luận của các bên tập trung vào việc làm sáng tỏ quan điểm còn mâu thuẫn với nhau và ghi nhận quan điểm, ý kiến của các bên tranh luận về những vấn đề cần giải quyết.
Trong xu thế tiếp tục đổi mới và hội nhập của đất nước thì cải cách hành chính và cải cách tư pháp là hết sức bức thiết. Trong cải cách tư pháp thì xác định Tòa án có vị trí trung tâm và xét xử là hoạt động trọng tâm, trọng tâm là chỗ trọng yếu nhất27
. Bởi vì, thông qua việc xét xử tại phiên tòa mới dẫn đến quyết định của HĐXX, mà quyết định của HĐXX lại có liên quan đến nhiệm vụ bảo vệ pháp chế XHCN, bảo vệ chế độ XHCN và quyền làm chủ của nhân dân. Do đó, phán quyết của HĐXX có khách quan hay không phải dựa trên kết quả tranh luận dân chủ, bình đẳng tại phiên tòa. Tuy nhiên, trong thời gian vừa qua thì hoạt động tranh luận còn rất nhiều hạn chế. Theo quy định của BLTTHS năm 2003 thì nguyên đơn dân sự được tham gia phát biểu tranh luận sau người bào chữa và bị cáo (Điều 217). Quy định này không phù hợp với vị trí, vai trò của các chủ thể. Bởi lẽ, bị cáo là chủ thể bị buộc tội và là chủ thể bị yêu cầu bồi thường, còn nguyên đơn dân sự là chủ thể yêu cầu bồi thường thiệt hại và là chủ thể của hoạt động chứng minh. Về nguyên tắc thì bên đưa ra yêu cầu phải phát biểu quan điểm tranh luận trước bên bào chữa, bên yêu cầu bồi thường thiệt hại phải phát biểu tranh luận trước bên phải bồi thường thì mới biết được bên đưa ra yêu cầu đã yêu cầu những gì thì mới đưa ra lời bào chữa, phản bác lại thì mới phù hợp với quy luật khách quan.
Trong khi đó tại Điều 232 BLTTDS năm 2004 quy định về trình tự phát biểu khi tranh luận thì “Người bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của nguyên đơn
dân sự phát biểu. Nguyên đơn dân sự có quyền bổ sung ý kiến”. Sau khi bên
nguyên đơn trình bày quan điểm tranh luận xong thì mới đến người bảo vệ quyền lợi của bị đơn (hoặc bị đơn) phát biểu tranh luận. Điều này hoàn toàn phù hợp với quy luật khách quan. Bởi lẽ, người bị kiện cần phải biết được người khởi kiện mình có yêu cầu gì thì mới trình bày quan điểm tranh luận để phản bác lại.
Nguyên đơn dân sự tranh luận tại phiên tòa không được tranh luận về phần hình phạt (bao gồm tội danh, điều, khoản, loại và mức hình phạt) của bị cáo. Tuy nhiên, nguyên đơn dân sự có thể đồng thời là người bị hại và trong trường hợp này họ có cả quyền của người bị hại và quyền của nguyên đơn dân sự, ngoài ra “...xét về tính chất thì nguyên đơn dân sự và người bị hại không khác nhau là mấy, nhất là đối với nguyên đơn dân sự là cá nhân...”28. Nguyên đơn dân sự không được tham gia tranh luận về phần hình phạt. Trong khi đó, theo BLTTHS thì kiểm sát viên, bị cáo, người bào chữa, người bị hại, nguyên đơn dân
27 Từ Điển Tiếng Việt, Nxb. Từ Điển Bách Khoa, 2003, tr.723.
28 Đinh Văn Quế, Bình luận khoa học Bộ luật tố tụng hình sự năm 2003 về xét xử sơ thẩm, phúc thẩm, giám đốc thẩm và tái thẩm, Nxb. Tổng hợp thành phố Hồ Chí Minh, 2004, tr. 100.
sự có quyền bình đẳng trong việc tranh luận dân chủ trước Tòa án (Điều 19). Theo quy định này thì lẽ ra nguyên đơn dân sự được tranh luận tất cả các vấn đề liên quan đến vụ án bao gồm cả phần hình phạt. Tuy nhiên, thực tế thì nguyên đơn dân sự không được quyền tranh luận về phần hình phạt vì pháp luật chỉ quy định cho họ có quyền đề nghị mức bồi thường, không có quyền kháng cáo về hình phạt đối với bị cáo “Nguyên đơn dân sự tham gia tố tụng trong vụ án hình
sự để giải quyết yêu cầu bồi thường thiệt hại của họ. Vì vậy, nguyên đơn dân sự chỉ có quyền kháng cáo về phần bồi thường mà không có quyền kháng cáo về phần hình phạt”29
.
Đối với các vụ án xâm phạm tài sản của Nhà nước, chủ thể bị thiệt hại là Nhà nước (nguyên đơn dân sự) mà Viện kiểm sát là người thay mặt Nhà nước thực hành quyền công tố tại phiên tòa hình sự sơ thẩm và kiểm sát việc tuân theo pháp luật, nếu thấy hình phạt của bị cáo chưa thỏa đáng thì kháng nghị bản án theo luật định. Tuy nhiên, không phải trường hợp nào Kiểm sát viên thay mặt nguyên đơn dân sự đều thực hiện tốt chức năng buộc tội và chức năng kiểm sát. Thực tế không phải lúc nào quan điểm của Kiểm sát viên và nguyên đơn dân sự cũng thống nhất với nhau. Có trường hợp do năng lực của Kiểm sát viên hạn chế hoặc quá trình giải quyết vụ án phát sinh tiêu cực, v.v... nên quan điểm tranh luận của Kiểm sát viên không có căn cứ, không thuyết phục được HĐXX thì nguyên đơn dân sự phải làm gì trong trường hợp này. Như vậy, không quy định cho nguyên đơn dân sự được tranh luận về phần hình phạt là hạn chế của pháp luật thực định. Hơn nữa, quyền tranh luận của nguyên đơn dân sự chưa có cơ chế đảm bảo vì BLTTHS năm 2003 chưa ghi nhận tranh tụng là một nguyên tắc cơ bản.