• Trong khi nhiều nước gặp khó khăn trong việc thực thi chính sách kiểm
soát vốn, một số nước lại thành công trong việc này, ví dụ như Chile và Malaysia. Kể cả khi kiểm soát vốn không được thực thi một cách hoàn chỉnh hay vẫn tạo khe hở để luồn lách, thì chính sách này vẫn có thể giúp ổn định nền kinh tế (theo lời Paul Volcker, cựu chủ tịch Cục dự trữ Liên bang Mỹ thì ô thủng vẫn có thể tạm dùng được khi trời mưa). Tuy nhiên cần phân biệt giữa kiểm soát nguồn vốn
đổ vào trong nước như Chile và kiểm soát nguồn vốn chảy ra ngoài nước như Malaysia.
Đến mùa hè năm 1999, nhà kinh tế cao cấp của IMF Michael Mussa đã chính thức thừa nhận mức độ rủi ro của chính sách tự do hóa tài khoản vốn và đề nghị thay đổi điều lệ được rút lại. Tháng 11 năm 2001, Phó tổng giám đốc mới của IMF Anne Krueger thừa nhận rằng áp dụng kiểm soát vốn trong tình trạng khủng hoảng kinh tế có thể là việc nên làm. Kiểm soát vốn vẫn còn là vấn đề đang được tranh cãi gay gắt, tuy nhiên kể cả các nhà kinh tế chủ đạo cũng đã bắt đầu nói rằng tự do hoá thị trường vốn cần được thực hiện từ từ và chỉ khi đã có đủ những điều kiện sau:
• Hệ thống ngân hàng đã phát triển mạnh và có khả năng xử lý nguồn vốn
đổ vào và hướng nguồn vốn này vào những dự án đầu tư có hiệu quả.
• Các công ty được sắp xếp lại và có năng suất cao để có thể sử dụng vốn
vay có hiệu quả và không đầu tư “vốn tốt vào dự án tồi”.
• Có một chế độ luật pháp và quy định nhằm hạn chế độc quyền để đảm
bảo sự cẩn trọng trong hoạt động của ngân hàng, và khi cần thiết có thể điều hoà quá trình phá sản của các công ty nặng nợ.
• Môi trường kinh tế vĩ mô lành mạnh để có thể tránh thâm hụt ngân sách
vì điều này sẽ làm trầm trọng thêm độ nóng của nền kinh tế khi có quá nhiều vốn đầu tư chảy vào, và chế độ tỷ giá hối đoái kém linh hoạt vì như vậy sẽ không đối phó nổi với các dao động phát sinh khi có vốn vào.
• Một hệ thống quy định thận trọng và mạnh, và luật lệ chặt chẽ để đảm
bảo hệ thống kế toán, kiểm toán và báo cáo phù hợp.
• Không có bất kỳ sự đảm bảo nào của chính phủ dẫn đến việc khuyến
khích quá nhiều vốn vay ngắn hạn.
Giáo sư Jagdish N. Bhagwati thuộc khoa kinh tế trường đại học Columbia của Mỹ, một trong những nhà kinh tế hàng đầu trong lĩnh vực thương mại, cho rằng tuy tự do thương mại có lợi cho các nước đang phát triển, tự do hoá hoàn toàn thị trường vốn sẽ có rủi ro rất cao. Ông chỉ ra rằng không có bằng chứng nào để chứng minh là tự do hoá thị trường vốn sẽ mang lại nhiều lợi ích hơn là mở cửa cho đầu tư nước ngoài, và những lợi ích từ quá trình luân chuyển vốn tự do mang lại sẽ bị xoá nhoà một khi nền kinh tế bị sụp đổ do khủng hoảng.
Nhà kinh tế Dani Rodrik thuộc trường Harvard, người đã chỉ trích tốc độ tự do hoá thương mại quá nhanh, kết luận rằng không có thống kê nào chứng minh
cho quan niệm tự do hoá thị trường vốn sẽ thúc đẩy phát triển kinh tế hoặc dẫn đến tăng số lượng thực vốn đầu tư nước ngoài.
Các nghiên cứu của Ngân hàng Thế giới và các tổ chức khác cho thấy rằng tự do hoá thị trường vốn có liên quan một cách có hệ thống tới mất ổn định và khủng hoảng.