- Biên bản phiên họp giải quyết tranh chấp: Biên bản phiên họp giải quyết tranh chấp do thư ký đã được chỉ định cho phiên họp ghi và phải có chữ
q LIvết vụ nào.
- Trung tám Trọng lai kinh lẽ Bấể Giang đến nay đã tliỊi lý và đã giải
q u y ết bằng h ò a g iả i 1 vụ | 2 1 ] .
Theo thống kê cả nước có lổng cộng 50 Trọng tài viên tại các Trung tâm TTK T nhưng trong cả năm 1999 chỉ giải quyết dược 25 vụ tranh chấp kinh tế, trong đó có 17 vụ hoà giải thành. Ngay cả Thành phó Hổ Chí Minh một tiung tâm lớn lớn nhất đất mróc, trong năm 1999 chỉ có chừng 7-8 vụ việc (sau g ầ n 2 n ă m hocạt đ ộ n g chỉ giải q u y ế t t r ê n 2 0 vụ việc ). T r o n g k hi đ ó n g à n h Thi hành án dân sự thành phố Hổ Chí Minh phải thi hành đến 2483 vụ việc kinh tế. [46]
Như vậy, qua số liệu trên có thể thấy rằng sô lượng vụ việc giải Cịiiyẽt
bằng ITọng tài là quá ít t r o n g lổng sô vụ kiện tranh chấp kinh tê xảy ra hàng
n ă m ( n ă m 1998 là 1266 vụ tranh c h ấ p kinh (ế; n ă m 1999 là 1280 vụ Irong đ ó khoảng 70 % số vụ việc Trên thuộc lliẩm quyền của cả TAKT, lẫn Trọng tài) [ 4 7 , 3 4 1, 148,61], t h ậ m c h í s ố VỊ1 việc m à T r ọ n g tai thụ lý c ò n c ó XII h ư ớ n g giám xuống. Đây là một diều bát bình l hường s i với thực tiễn các vụ án kinh
tế xảy ra ở Việl Nam, ngoài ra còn nái với những gì inà Chính plìủ mong
muốn đạt được kiii cho phép thành lạp các Trung râm 1 ! KT và Trung tâm
TTQTVN đó là: Giâm tải các vụ việc liên qiii.ni dếu kinh lề phải kéo nhau rư
Tòa.
Phải chăng bên c ạ n h tâm lý của người phương Đông rất ngại kiện tụng,
c ò n c ó m ộ t n g u y ê n n h â n n ữa ià p h á p luật hiện h à n h c h ư a thực sự tạo ra mộ t c ơ s ở v ữ n g c h á c đ á n g tin c ậ y c h o hoạt d ộ n g Irọng lài, I|ua d ó l à m c h o p h ư ơ n g
thức này llìật sự có sức hấp clẫn lôi CLtổn các beti tranh chấp lựa chọn nó. Thật
vấy, plìáp luật hi ện n a y về t r ọ ng lài c ủ a Việt N a m irhÌR d i u n g rất tản mát, c h ư a c ó m ộ t vă n b ầ n p h á p luật đ i ể u chỉnh lĩnh vực n à y c ó hi ệu lực p h á p lý cao. Bên cạnlì đ ó , q u á trình cải c á c h k inh Lé iliường di n h a n h h ơn q u á trình x â y d ự n g p h á p luậ t m à lựm q u á c ủ a nó là xuấl hiện n h ữ n g bất c âp , c h ẳ n g hạ n n h ư b ấ t c ậ p t r o n g h o ạ t đ ộ n g tài p h án b ằ n g Ir ọng tài (lừ việc x á c đ ị n h Ih ẩm q u y ề n , t hụ lý vụ k i ệ n , á p d ụ n g c ác b i ệ n p h á p k h ẩ n c ấ p l ạ m thời c h o đ ế n việc thi h à n h p h á n q u y ế t , q u y ế t đ ị n h c ủ a t r ọ n g lài đ ề u g ạ p n h ữ n g vấn dề k h ó k h ă n ) , lioậc c ó n h ữ n g k h o á n g Irống p h á p luật m à c ụ Ibế c h ư a c ó c ơ c h ế giải q uy ế t . M ộ t ví d ụ đ i ể n h ì n h là việc c h o đ ế n n ay c h ư a c ó m ộ t c ơ c h ế thi h à n h phán quyết của các tổ chức Irọng lài Việt Nam tại ngay Việi Nam đã gây rất n h iề u k h ó k h ă n , l à m n ả n lò n g giói d o a n h n h â n t r on g và n g o à i n ư ớ c khi lựa c h ọn c á c tổ c h ứ c t r ọ n g tài Việl N a m giải q u y ế t t r a n h c hấp. M ộ t h i ệ n t ượng không bình ihường hiện nay là các họp đổng giữa các doanh nghiệp Việt Nam với c ác d o a n h n g h i ệ p n ư ớ c n g o à i đ ể u c h ọ n U ọn g tài n ư ớ c n g o à i đ ể giải q u y ế t
kể cả các lìơp đổng có giá trị nhỏ vì giói kinh doanh vốn ưa chuộng giải pháp t r ọ ng tài đ ã k h ô n g n h ì n lluíy ưu i hế c ú a giái p h á p này lại Việl n a m . N h ũ n g gì đã nêu tiên cũng chính ỉà những khiếm khuyết cố hữu cúa phương thức Uọng tài mà bán thân nó khổng tự khác ptiục dược. Nguyên nhân của vấn đề này là việc p h á p luậl h ọ n g lài chưa c ó c h ế đ ịn h diều c h ỉ n h tinực I11ỘI cácli h ọ p lý mô i quan hệ giữa Tiọiìg lai và Tòa án. Trong klìi dó, lỉày chính la tiên chuẩn dể trọng tài của một nước irở nên liấp clím và đáng len cay dối với các nhả kinh cloanli.
T ó m lại, N l ũ m g c o n S.Ô nói iliực liạiig h o ạ t d ỏ n g c ủ a Irong tài l i o n g thòi
gian qua đâ cho cliLÌng la thấy LÌƯỌC phấn nào thái độ của giới k in li doanh dối
với trọng tai Việl Nam. Tuy nhiên, hạn chế Uên không phai đo 1Ì1Ô hình tổ
c h ứ c k h ô n g t hích h ợ p m à d ây c h í nh là sụ' plián á n h m ộ t c ơ sỏ plìáp lý c h o sự
ra dời và hoạt dộng của I1Ó chưa sự phù hợp với diều kiện mới, chưa lliực:
sự là chỗ clựa pháp lý cho các Trung lam trọng tài phái luiy được tínli ưu việt của nó trong giai doạn hiện nay. Mà một trong những vân để quan trọng đó chính là việc xử lý mối quan hệ khách quan không thể tránh khỏi giữa Trọng tài và Toà án qua đó khắc phục đưưc những van đề pháp lý nẩy sinh. Chỉ khi thiết kế được mối quan hệ này ihì nlùmg van dề pháp lý nấy sinh mới có íliể giải quyết được. Vậy những vấn đề phập ỉý nao nẩy sinh khi không có môi quan hệ Trọng tài và Toà an trong hoạt dộng tô tụng Uọng tài (?) sau dây chúng ta sẽ cùng nhau đi lim hiếu.
2.3. Những vấn ctề pháp lý nẩy sinh giữa Trọng tài và Toà án trong quátrình tố tụng trọng íài. trình tố tụng trọng íài.
2.3.1. T k o ả thuận trọng tài.
Thỏa thuận ĩrọng tài như đã trình bày ở trên là thỏa Ihuận giữa các bên có liên quan đưa tranh chấp đã hoặc sẽ có thể xảy ra dể giải quyết thông qua phương thức Irọng cài. Việc có ihỏa thuận liọng lai không làm mất đi các
kể cả các hợp đổng có giá trị nhỏ vì giới kinh doanh vốn ưa chuộng giái pháp trọng tài đã không nhìn lliây ưu Ihếciia giái pháp nay tại Việt nam. Những gì
đã nêu trên c ũ n g c h ín h là n hữ ng k h iế m k h u y ê l cô' hữu CLUI pliưưng lliức li ọ n g
tài mà bủn thân I1Ó không tư khác phục dược. Nguyên nhản ciìa vấn để nay là
việc p h á p ỉnậl Ir ọ ng lài clnru có c h ế đ ịnh tliểu c h ỉ nh đ ưực m ộl c á c h h ợ p ]ý mô i quan hệ giữa Trọng lài và lòa an. Trong khi dó, dây chính là liêu chuẩn dể trọng tài của một nước n ở nên liâp (lẩn và đáng tin cậy dôi với các nhà kinh doanh.
Tóm lạ i, Những con sô nói Chực li ạng lioat động cua irong lai trong thòi
gian qua đã clio chúng ta lliây dưực phấn nào thái dộ của giới kinli doanh đòi
vói Irọng lài Việt Nam. Tuy nhiên, liạn cliế ưên khống phái do mồ hình tố c h ứ c k h ô n g t hích h ợ p m à đây c hí n h là s ự phan ánh m ộ t c ư s ớ p h á p lý d i o sư ra đòi và hoại dộng của nó d u ra lliực sự phù họp với điểu kiện mói, chưa thực s ự là c h ỗ d ư a p h á p lý c h o c ác Trung tâm tTợrtg tài phái huy (lược lính LIU việt c ủ a n ó t r o n g giai đ o ạ n hiện nay. M à m ộ t t r ong n h ữ n g van đ ẻ q u a n lỉỌiig đó chính là việc xử tý môi quan hệ khách quan không thể tránh lvhỏi giữa Trọng lài và Toà án qua đó khắc nlụic được những vấn dề pháp lý nẩy sinh. Chỉ khi thiết kê được mối quan hệ này ihì những vân dô pháp lý nấy sinh mới có ihế giải quyết dược. Vậy những vấn dề pháp lý nào nay sinh khi không có mối quan liệ Trọng tài và Toà án trong hoạt động tố lụng liọng tài (?) sau dây chúng ta sẽ cìing nhau đi tìm hiểu.
2.3. Những vấn đề pháp lý nẩy sinh giữa Trọng tài và Toà án trong quátrình tố tụng trọng tài. trình tố tụng trọng tài.
2.3.1. T hoa th u ậ n trọ n g tài.
Thỏa thuận trọng tài như đã trình bày ở trên là thỏa Ihuận giữa các bén có liên quan đưa tranh chấp dã lioạc sẽ có thể xảy ra để giải quyết thông qua phương ihức trọng tài. Việc có Ihỏa thuận Irọng tái không làm mất đi các
p h ư ơ n g t hức giải q u y ế l t ra n h c h ẩ p tiền t rọ n g tài t r u y ề n t h ố n g k h á c như. i r u ng gian, hòa giải.
Thỏa tluiận trọng tài là sự nhai trí của các bên cùng đưa iranh chíip ra trọng tài giái quyết theơ một Quy rắc dược một tổ chức Irọng tài nhất định đưa ra. Chính thông qua Ihỏa thuận trọng tài các bên đã gián tiếp (hỏa thuận khước từ t h ẩ m C]uyền x é t x ử c ủ a T ò a án. N h ư vậy, ớ d â y có thể t hấ y, D on g p h ư ơ n g thức trọng lài yếu tô cơ ban nhái phí’i là yếu lô thỏa thuận. Nếu không có thỏa thuận thì sẽ không có trọng tài va cũng tươiig tự như vậy nếu tiọng tài được tiến hành không dựa trên cơ sở thỏa lluiận llĩì sẽ bị pháp luật coi là vô hiệu.
Điều này cho thấy vai trò thỏa thuận ý chi chọn “quyền lực ti(" trong phưang
|hức trọng tài. Đây là điểm khác can ban vói phương ihức giải L]uyêì tranh
chấp thông qua Toà án, nơi mà “quyến lực co n g ” giữ vai trò chi phối toàn bộ
qúa trình trọng tài thông qua các quy định háu như mang Tính bắt buộc của quyền lực công.
Khi đã có ihỏa thuận, các bên phái thực hiện các nghĩa vụ phái sinh lừ thỏa thuận này và không bên nào được lự ý dơn phương thay dổi hoặc vi phạm nghĩa vụ trọng tài. Thỏa ihuận trọng tài có hiệu lực không chỉ là hình thức p h á p lý ghi n h ậ n s ự thỏa tluicận c ủ a c ác b ê n m à c ò n là c ă n c ứ p h á p lý dể d ựa vào đó bén bị vi phạm có quyển yêu cầu bên vi phạm phái lliưe hiện nghĩa vụ thỏa thucận. Như vậy, thỏa thuận trọng lài chính n sợi chí dỏ xuyên suốt toàn bộ hoại dộng trọng tài kể từ lúc khởi đầu trọng tài cho đến khi công nhận và thi hành phán quyết.
Thỏa ihuận trọng tài Lổn lại dưới hai dạng đó là: Điều khoản trọng tài và Thỏa thuận trọng tài riêng biệt. Trong đó Điều khoản trọng tài trong hựp đổng-một công cụ để phòng ngừa tranh chap là thỏa thuận giữa các bên hợp đổng chọn trọng tài để giải quyết tranh chấp có thể xáy ra trong tương lui.
trọng bằng các điều khoản khác inà thực chất là do trình lự đàin phán, sau khi các bên đã llìỏa thuận xong phần lớn các điểu khoản cliLi yếu khác rồi mới thỏa thuận điều khoản này và thông thường được thực hiện vào Ilìc muộn nhất
trong ngày nên nó còn được gọi một cách hình ảnh là "diều, khoản lúc nửa
đêm ”. Tuy nhiên, do Iranh chấp hợp dồng chưa biio giờ xáy ra hoặc có thể
k h ô n g b a o g i ờ x ả y ra nê n điều k h o a n Irọng tai [ hông t h ư ờ n g n g ă n g ọ n đưn g i ả n m ạ c d ù k h ô n g ai k h u y ế n k hí ch s oạn llmo loại đ i ể u k h o á n í m n g I:u này. Chẳng hạn như: “Trọng tài; iheo quy lắc cúa ICC; luẠI áp dung: luật Việt Nam; nơi xét xử: Singapore” !35, 19|.
T h ỏ a tluiận Dọng lài riêng biệt d ượ c lập khi gi ữa c ác bên đã c ó tranh chấp xẲy ra. Chính vì các bén dã biêì rõ về loại li anh cháj J nên tliỏa thuận trọng tài liêng biệr thông thường dược soạn thao một cíích chi tiết, can thận, cụ Ihể. Tuy nhiên, thực tế cho thấy đàm phán mội Thỏa lliiụin trong lài riêng biệt khi hai b ê n đ ã ph ái sinh tranh c h ấ p I h ưòng k h ó liơn niiiểu so với đ à m phán về Điều khoản trọng lài trong hợp dõng. Thực tế giái Cịuyếl tranh d i ấp tại Việt N a m c h o thấ y b ê n vi p h ạ m n g h ĩ a VII llurờng l ả n g t rá n h lioạc c ố ý k é o dài thưi g i a n đ à m p h á n đ ể c h i ế m d ự n g vố n h o ặ c l à m m ấ t thời h i ệ u Khởi k i ệ n đ é cuối cùng nguyên đơn buộc phải đưa bị đơn ra Tòa mặc dù không muôn như vậy. Bên cạnh các vấn dề nêu liên, lìiệiì còn có rất nhiều các vấn để pháp lý nẩy sinh mà Irong pháp luật trọng lài Việt Nam chưa dề cập đến đòi hỏi cần phái d ư ợ c l à m l õ về m ặ t lý luận.