mầm non
Bảng 2.9. Mức độ phù hợp về thời gian bồi dưỡng chuyên môn cho GVMN
TT Thời gian bồi dưỡng chuyên môn Mức độ phù hợp (%)
CBQL GV
1 Ngay sau khi kết thúc năm học 4.3 2.7
2 Trước khi vào năm học mới 87.5 82.6
3 Trong hè 95 98.7
4 Tổ chức thường xuyên trong năm học 51.3 32.3 5 Tổ chức định kì tập trung theo chuyên đề 78.8 79.2
6 Do GV tự sắp xếp 7.5 23.4
Nhìn vào bảng 2.9 CBQL và GV đều nhận định thời gian bồi dưỡng chuyên môn cho GV trong hè là phù hợp nhất. Cụ thể 95% CBQL và 98.7% GV đồng ý với thời gian này. Điều này hoàn toàn hợp lý, vì đây là khoảng thời gian GV rãnh rỗi, có nhiều thời gian để tham gia học tập, nâng cao trình độ chuyên môn, nghiệp vụ của mình. Có 87.5% CBQL và 82.6% GV cũng cho rằng trước khi vào năm học mới là thời điểm thuận lợi để tham gia hoạt động bồi dưỡng chuyên môn. Vì đây là thời điểm Kế hoạch năm học được xây dựng và chuẩn bị triển khai. Ngoài ra, tổ chức định kỳ tập trung theo chuyên đề cũng là thời gian mà CBQL và GV cho là phù hợp, có 78.8% CBQL và 79.2% GV đồng ý với thời gian này.
2.2.4.4. Kiểm tra, đánh giá hoạt động bồi dưỡng chuyên môn chogiáo viên mầm non giáo viên mầm non
các biện pháp kiểm tra, đánh giá nghiêm túc, chính xác. Khi khảo sát các biện pháp kiểm tra, đánh giá hoạt động này, tác giả đã thu được kết quả như sau:
Bảng 2.10. Hình thức kiểm tra, đánh gia sau các đợt bồi dưỡng chuyên môn cho GVMN
Từ bảng 2.10 cho thấy: Hình thức thao giảng được CBQL và GV chọn là hình thức kiểm tra, đánh giá được thực hiện thường xuyên và có hiệu quả nhất (80; 74%). Thông qua thao giảng sẽ đánh giá mức độ tiếp nhận kiến thức cũng như sự học hỏi của từng cá nhân GV sau khi được bồi dưỡng. Ngoài ra, hình thức đánh giá sản phẩm theo nhóm được 60% CBQL và 65% GV cho là có thực hiện nhưng chưa cao. Hình thức viết sáng kiến kinh nghiệm cũng được CBQL và GV đánh giá ở mức độ thấp hơn. Cụ thể có 34.5% CBQL và 29.7% GV cho là có thực hiện nhưng tương đối thấp. Tuy nhiên, có sự khác biệt trong cách đánh giá về mức độ thực hiện giữa CBQL và GV trong hình thức làm bài thu hoạch cá nhân và kiểm tra viết hoặc trắc nghiệm. CBQL cho rằng, đây là hình thức có thực hiện nhưng ít (hình thức làm bài thu hoạch cá nhân (32.3%); hình thức kiểm tra viết hoặc trắc nghiệm (26.7%), nhưng GV lại đánh giá hình thức này ở mức độ thường xuyên thực
TT Hình thức kiểm tra, đánh giá
Có thực hiện
CBQL GV
Tỉ lệ% Tỉ lệ%
1 Làm bài thu hoạch cá nhân 33.3 35.6
2 Kiểm tra viết hoặc trắc nghiệm 26.7 32.8
3 Đánh giá sản phẩm theo nhóm 60 65
4 Thao giảng 80 74
hiện hình thức làm bài thu hoạch cá nhân (35.6%); hình thức kiểm tra viết hoặc trắc nghiệm (32.6%)
Nhìn chung, các nội dung, phương pháp, hình thức bồi dưỡng chuyên môn cho GVMN được tiến hành hằng năm theo kế hoạch năm học. Tuy nhiên, công tác tổ chức bồi dưỡng chuyên môn được tiến hành mang tính chất truyền thống. Các đợt bồi dưỡng chuyên môn thường được tiến hành theo kiểu giảng viên thuyết trình, học viên ghi chép, người giảng tranh thủ truyền đạt càng nhiều càng tốt, người nghe cố gắng ghi chép càng nhiều càng hay; người học cho rằng sau đợt bồi dưỡng sẽ thu xếp thời gian nghiên cứu, nhưng rồi công việc cuốn hút, tài liệu mang về để đó, khi mở ra xem lại, thấy nhiều vấn đề chưa kỹ càng, muốn vận dụng còn lúng túng. Trong các đợt bồi dưỡng chuyên môn của Sở GD- ĐT, Phòng GD, một số nội dung bồi dưỡng chuyên môn còn chung chung, chưa cụ thể, chưa đề ra được biện pháp, cách thức thực hiện đạt hiệu quả. Nội dung bồi dưỡng chuyên môn còn chưa có sự vận dụng và cụ thể hoá vào tình hình, đặc điểm của từng trường. Đây chính là nguyên nhân dẫn đến nội dung bồi dưỡng trong đợt hè có sự chồng chéo, trùng lặp, nhắc lại nội dung đã bồi dưỡng của các năm trước.Các nội dung bồi dưỡng cũng chưa trả lời được các câu hỏi: Nội dung có đáp ứng yêu cầu người học hay không? Nội dung bồi dưỡng đã thực sự cần thiết cho giáo viên hay chưa? Có phù hợp với thời điểm hay chưa? Trong bồi dưỡng chuyên môn, đã giải đáp được những thắc mắc, tồn đọng của giáo viên hay chưa?,…